Fraternità allevare leader. Questo, almeno, è ciò che la maggior parte qualsiasi sito capitolo vi dirà, in non così tante parole-e il messaggio fa certamente per una logica convincente per entrare nel sistema greco. Sembra, inoltre, essere confermato dai numeri duri., Mentre solo otto e mezzo per cento degli studenti universitari maschi americani è un membro di una fraternità, Università del Kentucky professore di comunicazione Alan DeSantis sottolinea nel suo libro 2007, All’interno greco U: Fraternità, Sororities, e la ricerca del piacere, coloro che sono tendono a raggrupparsi in un particolare punto dolce della società: la parte superiore.
Citando i dati del Centro per lo studio della fraternità universitaria, DeSantis traccia alcune cifre impressionanti. Gli uomini della fraternità costituiscono l ‘ 85 per cento dei giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti dal 1910, il 63 per cento di tutti gli Stati Uniti., membri del gabinetto presidenziale dal 1900 e, storicamente, il 76% dei senatori statunitensi,l ‘ 85% dei dirigenti di Fortune 500 e il 71% degli uomini di “Who’s Who in America.”E questo non conta i 18 ex—frat presidenti degli Stati Uniti dal 1877 (che è il 69 per cento) e il 120 Forbes 500 CEO (24 per cento) dalla lista del 2003, tra cui 10-o un terzo—della top 30. Solo nel 113 ° Congresso, 38 dei cento membri del Senato provengono da ambienti di fraternità (e, ora, sorority), così come un intero quarto della Camera., C’è qualcosa di insito nella cultura della fraternità che manda i suoi membri ai vertici del paese?
Quando fraternità primo è venuto negli Stati Uniti alla fine del 1700—il primo, Phi Beta Kappa, è stato istituito presso il College of William and Mary, 1776 (anche se alcuni sostengono che il vero inizio della vita greca sarebbe il 1825 e il fondamento della Kappa Alpha a Union College)—sono stati concepiti, in gran parte, sull’immagine della società segreta: una letterale fratellanza, vincolato dai rituali, il simbolo e la tradizione., Phi Beta Kappa è stato a sua volta preceduto da circa 26 anni dalla Società Flat Hat Club (F. H. C.), un gruppo segreto con una inclinazione letteraria che si è impegnato ai valori di “fraternitas, humanitas, et cognito”—fratellanza, umanità e conoscenza (l’originale F. H. C. del nome). (Thomas Jefferson era un membro – un presidente della fraternità anche prima dell’avvento della prima fraternità greca.) E quel motto iniziale—e i valori che porta-si è rivelato centrale per i gruppi che hanno seguito, le fraternità come le conosciamo oggi.
Due delle F. H. C., i pilastri-fraternitas e cognito-sono in gran parte auto-esplicativi: una banda strettamente unita di fratelli che aspirano a una conoscenza più profonda. Humanitas, d’altra parte, porta qualche elaborazione. Che cosa esattamente, dopo tutto, è “umanità”? Come principio della vita pubblica, il concetto risale al “De Oratore” di Cicerone, una prescrizione letterale, nella sua mente, per la formazione dei futuri oratori, e quindi dei futuri leader. Come lo storico di Yale Peter Gay scrisse in seguito, ” L’uomo che praticava l’humanitas era sicuro del suo valore, cortese con gli altri, decente nella sua condotta sociale e attivo nel suo ruolo politico.,”Humanitas, in altre parole, è un modello di niente di meno che civismo sociale, un modo di essere che presuppone una partecipazione attiva e ponderata nella società in generale, e nell’arena politica in particolare.
Di più in questa serie
Mentre le fraternità di oggi non sono certo i gruppi letterari – e di dibattito ispirato di un tempo, la loro missione principale-o, per lo meno, la loro missione principale ideale e quella propagandato ad alta voce nel loro capitolo pubblico e materiali promozionali—rimane in gran parte invariato., (Un campionamento, nelle parole delle organizzazioni—Sigma Chi: Amicizia, giustizia e apprendimento; Phi Gamma Delta: Amicizia, conoscenza, Servizio, Moralità, eccellenza; Sigma Alpha Epsilon: Il vero gentiluomo; Sigma Nu: Eccellere con onore—rivela un linguaggio che è, a volte, quasi identico all’originale F. H. C.,)
In questo senso, quindi, le fraternità allevano davvero i leader—una coorte di giovani dedicati ad essere leali, essere informati e abbracciare le abilità del successo della leadership, che affinano tali abilità attraverso attività di legame, servizio alla comunità, raccolta fondi di beneficenza e altri sforzi di mentalità comunitaria. Secondo uno studio del 2006 sulle qualità di leadership tra le organizzazioni fraterne, guidato dallo psicologo P. D., Harms, gli uomini di fraternità mostrano effettivamente livelli più elevati di tratti di personalità associati a una leadership di successo più tardi nella vita, come la socievolezza e la coscienziosità, insieme a (dovrebbe dire che gli uomini vogliono aumentare il potere formale all’interno dell’organizzazione) un’ambizione di guida.
Questo, ovviamente, è l’ideale. La realtà, come molti critici della vita greca sono pronti a sottolineare, è qualcosa di molto più duro. Una rapida ricerca accademica per fraternità e psicologia, per esempio, produce nettamente più risultati sulla cultura stupro e binge drinking rispetto ai punti più fini della leadership., Lo storico Nicholas Syrett sostiene che l’obiettivo finale della fraternità è sempre stato estremamente semplice: essere virili, qualunque cosa significhi nel contesto contemporaneo. Nei primi giorni del sistema, per essere virili era in gran parte sufficiente interessarsi a qualcosa di diverso dal ministero. Come Syrett sottolinea, anche se la maggior parte degli studenti universitari al momento erano ancora diretti per posti ecclesiastici, un numero sproporzionatamente piccolo di uomini fraternità erano., Con il passare del ventesimo secolo, è diventato qualcosa di ancora più esclusivo: anti-donne, anti-gay, anti-minoranze, sia etniche che religiose (almeno per quanto riguarda le fraternità maschili bianche). Passo dopo passo, i collegi si diversificavano; le fraternità, marcatamente, non lo erano.
Quella dicotomia ha molto senso. Le fraternità originalmente sono emerse, in parte, per dare solo quel senso di coesione di gruppo che era stato altrimenti mancante dalla tipica vita collegiale. Ma per un’organizzazione di tenere ed essere forte nel tempo, il costo è spesso un alto., Non puoi formare un gruppo e aspettarti che si attacchi, proprio così. Creare gruppi è facile-ma per renderli significativi e duraturi, devi dare loro un’identità comune che non solo li unisce, ma mostra loro perché sono unici. Uno dei principi fondamentali della psicologia di gruppo (adottato con successo da molti gruppi religiosi e politici) è che, al fine di definire un gruppo, è necessario definire non solo ciò che è per, ma che cosa—o chi—è contro., Fin dai primi studi sulla formazione del gruppo, guidati dallo psicologo Muzafer Sherif e successivamente sviluppati dallo psicologo Henri Tajfel, la necessità di un gruppo esterno per definire il proprio gruppo è stata alla base dello sviluppo di un’identità di gruppo di successo. Come concluse Tajfel nel riassunto del 1974 del suo lavoro sulla teoria dell’identità sociale, “non ci si può aspettare che agire in termini di gruppo piuttosto che in termini di sé svolga un ruolo predominante nel comportamento di un individuo a meno che non sia presente una chiara struttura cognitiva di” noi ” e “loro”.,’”
E il” noi “e” loro” nel sistema di fraternità è, in un certo senso, un incidente della storia. Ripensate alle prime organizzazioni fraterne del college. L’originale F. H. C. aveva solo sei membri—con Jefferson come uno dei fondatori. Non ha instillato i valori, l’etica o l’esperienza di un futuro presidente; è stato portato in vita da un futuro presidente per riempire una nicchia che mancava nel tessuto sociale collegiale esistente. Così, pure, erano molti degli altri precursori fraterni nel sistema universitario americano in anticipo., A Princeton, il Plain Dealing Club e il suo rivale, il Well Meaning Club, potrebbero essere stati banditi dall’università poco dopo l’inizio, ma ciò non ha impedito a James Madison (un plain dealer) e Aaron Burr (un well meaner) di esprimere le loro differenze in una nuova arena, l’American Whig Society e la Cliosophic Society, rispettivamente. E Phi Beta Kappa stesso ha continuato a diventare non un’organizzazione segreta fraterna, ma una prestigiosa società d’onore—con sette dei nove attuali giudici della Corte Suprema che vantano l’appartenenza.,
Tali, quindi, erano i primi proto-confratelli: non creare leader, ma essere creati da futuri leader—e attrarre in futuro più degli stessi individui che la pensano allo stesso modo. Il sistema di fraternità era un prodotto dell’élite americana: il bianco, il cristiano, i ricchi (le prime fraternità erano costose—proibitive per chiunque tranne il denaro), il maschio. Il “più innest” degli in—gruppi i Padri Fondatori avrebbero potuto immaginare-numerazione, infatti, due dei Padri Fondatori stessi nei loro ranghi., Un’immagine di leadership di successo, del tipo di uomo che “va avanti” nella società fin dal primo momento.
E fin dall’inizio, gli invitati a questi gruppi erano quasi destinati al successo. Per essere chiesto di unirsi alle prime fraternità, secondo Syrett, dovevi essere tra i membri più “belli, atletici, sociali e fiduciosi” della tua classe. Sistemi auto-perpetuare: se un Thomas Jefferson o un James Madison, un Theodore Roosevelt o un Franklin D. Roosevelt era un membro di un gruppo, sembra certamente come un gruppo vale la pena unirsi se si aspira a guidare un giorno., Una volta che le fraternità divennero legate al potere e alla leadership, i potenti e aspiranti leader volevano unirsi.
È un concetto che tutti abbiamo sperimentato in un’unica forma fin dai primi giorni di scuola: la popolarità genera popolarità. Chissà perché alcuni bambini diventano popolari-o sono designati come perdenti-in primo luogo. Ma una volta che sono visti (e vedere se stessi) in quella luce, può essere un atteggiamento difficile da cambiare. Il potere genera più potere.
Forse, allora, l’intero concetto è capovolto., Non è che le fraternità allevino i leader, ma che i giovani che sono attratti—e navigano con successo—dal sistema di fraternità scelgono e riescono in quel percorso proprio per lo stesso motivo per cui continueranno a diventare leader di successo., In altre parole, le qualità che danneggiano identificati non sono raggiunti a causa della fraternità, ma quasi a dispetto di esso: non importa se le attività fraterne in questi giorni capita di centrare più intorno a bere che intorno dibattiti filosofici; membri di successo avranno portato la loro leadership savvy con loro quando sono arrivati, e si distingueranno attraverso qualsiasi mezzo sono disponibili.,
E se questo è il caso—che le fraternità non allevano leader tanto quanto i leader allevano e perpetuano il sistema di fraternità—la domanda più rilevante da porre potrebbe non essere: “Perché tanti dei leader della nazione nel corso della storia sono alunni di fraternità?’ma piuttosto:” Che dire dei leader più recenti—e futuri—della nazione?”
Qui, faremmo bene a tornare a quei numeri orgogliosamente citati – i punteggi su punteggi dell’élite della nazione che brandiscono un’affiliazione di fraternità. Diciotto presidenti dal 1877, per essere sicuri., Ma il nostro attuale presidente non è un uomo di fraternità. Né era il suo predecessore democratico, Bill Clinton (è stato fatto solo un membro onorario del Phi Beta Sigma di Yale dopo il fatto, e l’organizzazione fraterna che ha scelto come studente di Georgetown, Alpha Phi Omega, è un gruppo di servizio nazionale co-ed piuttosto che una casa fraterna greca, nonostante il suo nome greco). Infatti, se prendiamo i nostri ultimi dieci presidenti, troviamo che solo cinque avevano affiliazioni greche-ancora una grande percentuale, per essere sicuri, ma un pieno 20 punti più basso che il 69 per cento post-1877 figura., Degli ultimi dieci vicepresidenti, anche, solo cinque erano uomini di fraternità nel loro giorno. Degli attuali governatori degli Stati Uniti – spesso alimentatori per la presidenza-solo nove sono membri di fraternità. E che dire della generazione pronta a diventare futuri leader-i ventenni e i trentenni che presto prenderanno le redini del potere politico e finanziario? Appartenevano in gran parte alle fraternità? È una domanda speculativa, per essere sicuri, ma vale la pena chiedere se vogliamo arrivare alle radici del link allettante.,
Mentre gli “Stati Uniti” e i “loro” nelle file della società cambiano, mentre i gruppi diventano alternative più fluide e ad alta potenza al sistema greco più accessibili, forse continueremo a vedere un declino nei capi legati alle confraternite delle nostre istituzioni chiave-un segno di un cambiamento, anche se lentamente e in modo frenetico, l’America.