Un secolo fa Venerdì, il gen. 25, 1919, quasi 30 paesi hanno approvato una proposta di creare una commissione per istituire la Società delle Nazioni. Destinato a mantenere la pace all’indomani della prima guerra mondiale, la Lega—sostenuta dal presidente degli Stati Uniti Woodrow Wilson—fu approvata alla Conferenza di pace di Parigi ed entrò in vigore un anno dopo. Sebbene abbia funzionato solo fino all’aprile 1946, è considerato un precursore delle Nazioni Unite e il suo impatto può ancora essere visto oggi.
IL TEMPO ha parlato con Stewart M., Patrick, senior fellow in global governance e direttore del programma International Institutions and Global Governance (IIGG) al Council on Foreign Relations (CFR), per le risposte ad alcune domande fondamentali sull’eredità della Lega:
TEMPO: cosa ha fatto la Società delle Nazioni?
PATRICK: C’erano stati molti piani nel corso della storia, fin dai tempi di Immanuel Kant, per venire con un’istituzione permanente per contribuire a creare la pace perpetua o ridurre le prospettive di guerra., La Società delle Nazioni è significativa perché, anche se fallì, fu la prima volta che un gruppo di nazioni sovrane si riunì e disse: “Siamo nazioni sovrane, ma cercheremo di unire il nostro potere per cercare di mantenere la pace.”Ha avuto anche alcuni modesti successi, in particolare per quanto riguarda alcune controversie territoriali. La Lega non è stata vana se si considera che ci sono state lezioni apprese dai suoi fallimenti.
Perché la Società delle Nazioni fallì?
Doveva esserci l’unanimità per le decisioni prese. L’unanimità ha reso davvero difficile per la Lega fare qualsiasi cosa., La Lega ha sofferto molto l’assenza di grandi potenze-Germania, Giappone, Italia alla fine ha lasciato — e la mancanza di partecipazione degli Stati Uniti.
Henry Cabot Lodge, il presidente della Commissione per le relazioni estere del Senato, era preoccupato che il coinvolgimento nella Lega avrebbe ostacolato gli Stati Uniti dal determinare il proprio destino e chiese tutte queste riserve all’appartenenza degli Stati Uniti., Il problema più grande era l’articolo X, che diceva che i membri della Lega si impegnavano a proteggere l’indipendenza e l’integrità territoriale di altri paesi in tutto il mondo, e Lodge lo interpretava come una decisione automatica che se un paese fosse stato invaso o affrontato l’aggressione, gli Stati Uniti avrebbero dovuto venire in aiuto. La realtà era che era più morale di un impegno legale rivestito di ferro. E di conseguenza il Senato ha respinto l’appartenenza degli Stati Uniti alla Società delle Nazioni.
Che tipo di ruolo ha giocato la Società delle Nazioni nella seconda guerra mondiale?
Forse gli Stati Uniti., avrebbe potuto aiutare a prevenire la seconda guerra mondiale se non avesse, in un certo senso, abdicato al suo ruolo nel mondo. Durante e subito dopo la seconda guerra mondiale, c’è stato un riconoscimento che abbiamo davvero rovinato e abbiamo bisogno di essere una parte delle Nazioni Unite. Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite aveva più denti, le sue decisioni erano legalmente vincolanti e non dovevano essere unanimi.,
La Lega ha mostrato i limiti intrinseci della sicurezza collettiva, che è fondamentalmente un ethos “tutto per uno e uno per tutti”; i paesi devono trattare lo scoppio della guerra ovunque come preoccupante e una minaccia e dobbiamo rispondere ad esso. La realtà è che non tiene conto degli altri interessi dei paesi o del contesto. Ad esempio, quando l’Italia invase l’Etiopia a metà degli anni ‘ 30, la Gran Bretagna e la Francia che avevano bisogno dell’Italia mentre si avvicinava alla Germania nazista, scelsero di placare. La stessa cosa quando Hitler ha iniziato a divorare piccoli pezzi di paesi vicini.,
Cosa stava succedendo nel resto del mondo mentre la Società delle Nazioni funzionava?
Fu un periodo di iper-nazionalismo alla fine della prima guerra mondiale. È stato un periodo di straordinaria turbolenza economica e turbolenze quando c’era sfiducia sul fatto che l’economia globale potesse portare prosperità alle persone. C’era un bel po ‘ di populismo e uomini forti autoritari che venivano alla ribalta, che contribuivano a dare origine, all’estrema destra, al nazismo e al fascismo, e alla sinistra, al marxismo-leninismo. Uniti., era entrato nella prima guerra mondiale in modo decisivo per ripristinare l’equilibrio globale del potere, ma poi ha deciso, Nah. In un certo senso, è rimasto a guardare durante gli 1920. Andava bene quando l’economia ha finito per andare abbastanza bene per un po’, ma poi si verifica la Grande Depressione e i paesi iniziano ad essere più aggressivi territorialmente e il vecchio equilibrio europeo e l’equilibrio asiatico iniziano a andare a sud.
Vedi qualche parallelo tra quel mondo e il mondo di oggi?
In molti modi, i dibattiti in corso ora sono un ritorno totale ai dibattiti sul ruolo degli Stati Uniti nel mondo ., In qualche modo, Trump, a mio avviso, ha una mentalità pre-1941. Sarebbe stato abbastanza comodo tornare a quell’epoca in cui gli Stati Uniti non dovevano esercitare queste responsabilità globali. I contesti sono sempre diversi, anche se c’è quel detto, la storia non si ripete mai ma spesso fa rima.
Scrivi a Olivia B. Waxman a [email protected].