Intorno alle 4:00 del 2 luglio 1839, Joseph Cinqué guidò un ammutinamento di schiavi a bordo della goletta spagnola Amistad a circa 20 miglia al largo di Cuba settentrionale. La rivolta scatenò una notevole serie di eventi e divenne la base di un caso giudiziario che alla fine raggiunse la Corte Suprema degli Stati Uniti. Le questioni relative ai diritti civili coinvolte nella vicenda lo resero il caso più famoso ad apparire nei tribunali americani prima della storica decisione Dred Scott del 1857.,
La saga è iniziata due mesi prima quando i mercanti di schiavi catturarono Cinqué, un uomo di 26 anni di Mende, in Sierra Leone, e centinaia di altri provenienti da diverse tribù dell’Africa occidentale. I prigionieri sono stati poi portati ai Caraibi, con un massimo di 500 di loro incatenati mano e piede, a bordo della schiavista portoghese Teçora. Dopo un viaggio da incubo in cui morirono circa un terzo dei prigionieri, il viaggio si concluse con l’ingresso clandestino e notturno della nave a Cuba–in violazione dei trattati anglo-spagnoli del 1817 e del 1835 che fecero del commercio degli schiavi africani un crimine capitale., La schiavitù stessa era legale a Cuba, il che significa che una volta contrabbandati a terra, i prigionieri divennero “slaves” adatti per l’asta ai barracoons dell’Avana.
All’Avana, due spagnoli, José Ruiz e Pedro Montes, comprarono 53 degli africani—tra cui Cinqué e quattro bambini, tre dei quali bambine–e noleggiarono l’Amistad. La nave, dal nome della parola spagnola per amicizia, era una piccola goletta nera costruita a Baltimora per il commercio degli schiavi costieri. Doveva trasportare il suo carico umano per 300 miglia in due piantagioni in un’altra parte di Cuba a Puerto Principe.,
La scintilla per l’ammutinamento fu fornita da Celestino, il cuoco mulatto di Amistad. In uno scherzo crudele, tirò la mano oltre la gola e indicò barili di manzo, indicando a Cinqué che, una volta raggiunto Puerto Principe, i 53 prigionieri neri a bordo sarebbero stati uccisi e mangiati. Stordito da questa rivelazione, Cinqué trovò un chiodo per prendere le serrature delle catene dei prigionieri e fece un colpo per la libertà.
Nella loro terza notte in mare, Cinqué e un altro prigioniero di nome Grabeau liberarono i loro compagni e cercarono armi nella stiva oscura., Li hanno trovati in scatole: coltelli di canna da zucchero con lame machete-like, due piedi di lunghezza, attaccato alle maniglie in acciaio pollici di spessore. Armi in pugno, Cinqué e le sue coorti assaltarono l’ombroso ponte di lancio e, in una breve e sanguinosa lotta che portò alla morte di uno di loro, uccisero il cuoco e il capitano e ferirono gravemente Ruiz e Montes. Due marinai che erano a bordo sono scomparsi nella mischia e sono stati probabilmente annegati in un disperato tentativo di nuotare la lunga distanza a riva., Grabeau convinse Cinqué a risparmiare la vita dei due spagnoli, poiché solo loro possedevano le capacità di navigazione necessarie per navigare l’Amistad in Africa. Invece di tornare a casa, tuttavia, gli ex prigionieri alla fine finirono al largo della costa di New York.
Cinqué, il leader riconosciuto degli ammutinati, ricordò che la nave di schiavi su cui lui e gli altri avevano viaggiato durante il loro passaggio dall’Africa a Cuba era salpata dal sol levante; quindi per tornare a casa, ordinò a Montes, che era stato un capitano di mare, di salpare l’Amistad verso il sole., I due spagnoli ingannarono i loro rapitori navigando avanti e indietro nel Mar dei Caraibi, verso il sole durante il giorno e, dalle stelle, di nuovo verso l’Avana di notte, sperando di essere salvati da navi di pattuglia britanniche anti-slave-trade.
Quando ciò fallì, Ruiz e Montes presero la goletta in un lungo e irregolare trekking verso nord fino alla costa atlantica.,
Circa 60 giorni dopo l’ammutinamento, sotto un caldo sole pomeridiano alla fine di agosto del 1839, il tenente comandante Thomas Gedney della USS Washington avvistò la nave appena al largo di Long Island, dove molti degli abitanti della goletta erano sulla riva baratti per il cibo. Ha immediatamente inviato un gruppo armato che ha catturato gli uomini a terra e poi si è imbarcato sulla nave., Hanno trovato una scioccante vista: cargo sparsi su tutto il ponte, forse 50 uomini, quasi morto di fame e di indigenza, scheletrica corpi nudi o poco vestiti di stracci; un nero cadavere che giace in stato di abbandono sul ponte, il suo volto congelato, come se in preda al terrore; un altro nero con una maniacale sguardo nei suoi occhi; e due feriti Spagnoli in attesa che sosteneva di essere i proprietari degli Africani che, come schiavi, si era ammutinata e ucciso il capitano della nave.
Gedney sequestrò la nave e il carico e riferì lo scioccante episodio alle autorità di New London, Connecticut., Solo 43 degli africani erano ancora vivi, compresi i quattro bambini. Oltre a quello ucciso durante l’ammutinamento, nove erano morti per malattia ed esposizione o per aver consumato medicine a bordo nel tentativo di dissetarsi.
A questo punto l’affare avrebbe potuto finire tranquillamente se non fosse stato per un gruppo di abolizionisti., Cristiani evangelici guidati da Lewis Tappan, un importante uomo d’affari di New York, Joshua Leavitt, un avvocato e giornalista che ha curato the Emancipator a New York, e Simeon Jocelyn, un ministro congregazionale a New Haven, Connecticut, appreso dell’arrivo dell’Amistad e ha deciso di pubblicizzare l’incidente per esporre le brutalità della schiavitù e del commercio degli schiavi. Attraverso argomenti evangelici, appelli alla legge superiore e ‘moral suasion’, Tappan e i suoi colleghi speravano di lanciare un massiccio assalto alla schiavitù.
L’incidente di Amistad, Tappan felicemente proclamato, è stato un ‘evento provvidenziale.,’ A suo avviso, la schiavitù era un profondo torto morale e non soggetto a compromessi. Sia coloro che hanno sostenuto la sua pratica che coloro che l’hanno tranquillamente condonata con l’inazione hanno meritato la condanna. La schiavitù era un peccato, dichiarò, perché ostacolava il libero arbitrio di una persona inerente alla nascita, costituendo quindi una ribellione contro Dio. La schiavitù era anche, Tappan scrisse a suo fratello, ‘ il verme alla radice dell’albero della Libertà. A meno che ucciso l’albero morirà.‘
Tappan organizzò per la prima volta il “Comitato Amistad” per coordinare gli sforzi a favore dei prigionieri, che erano stati trasferiti nella prigione di New Haven., Tappan predicò sermoni estemporanei agli ammutinati, che rimasero impressionati dalla sua sincerità anche se incapaci di capire la sua lingua. Ha scritto resoconti dettagliati dei giornali delle loro attività quotidiane in carcere, sempre attenti a sottolineare la loro umanità e gli sfondi civili per un pubblico affascinato, molti dei quali non avevano mai visto una persona di colore. E si assicurò i servizi di Josiah Gibbs, professore di religione e linguistica allo Yale College, che cercò nei moli di New York i nativi africani in grado di tradurre la lingua Mende di Cinqué., Gibbs alla fine ha scoperto due africani familiarità con Mende-James Covey dalla Sierra Leone e Charles Pratt da Mende stesso. Finalmente gli ammutinati di Amistad poterono raccontare la loro versione della storia.
Nel frattempo, Ruiz e Montes avevano avviato un procedimento di prova per chiedere la restituzione della loro proprietà.”Avevano anche assicurato il sostegno del loro governo sotto il Trattato di Pinckney del 1795, che stabiliva la restituzione delle merci perse per ragioni al di fuori del controllo umano. Per respingere quello che molti osservatori temevano fosse un ‘massacro giudiziario’, gli abolizionisti assunsero l’avvocato Roger S., Baldovino del Connecticut, che aveva una reputazione come un difensore eloquente dei deboli e oppressi.
Baldwin intendeva dimostrare che i prigionieri erano “africani rapiti”, presi illegalmente dalla loro patria e importati a Cuba e quindi autorizzati a resistere ai loro rapitori con ogni mezzo necessario. Sosteneva che i documenti di proprietà portati da Ruiz e Montes erano fraudolenti e che i neri non erano schiavi indigeni a Cuba. Lui e la sua squadra di difesa hanno presentato una richiesta per l’Amistad e il carico come proprietà degli africani, in preparazione per caricare gli spagnoli con la pirateria., Poi hanno intentato una causa per la libertà dei prigionieri sulla base dell’umanità e della giustizia: la schiavitù violava la legge naturale, fornendo alle sue vittime il diritto intrinseco all’autodifesa.
Il caso è poi entrato nel mondo della politica. Ha posto un problema così grave per il presidente Martin Van Buren che ha deciso di intervenire. Una disputa pubblica sulla schiavitù avrebbe diviso il suo partito democratico, che poggiava su una tenue alleanza Nord-Sud, e potrebbe costargli la rielezione alla presidenza nel 1840., Lavorando attraverso il suo segretario di stato, schiavista John Forsyth dalla Georgia, Van Buren ha cercato di risolvere tranquillamente il problema rispettando le richieste spagnole.
Van Buren ha anche affrontato seri problemi diplomatici. La mancata restituzione degli africani ai loro proprietari sarebbe una violazione del trattato di Pinckney con la Spagna. Inoltre, rivelare la violazione dei trattati da parte della Spagna contro la tratta degli schiavi africani potrebbe fornire agli inglesi, pionieri nella crociata contro la schiavitù, un pretesto per intervenire a Cuba, che era un interesse americano di lunga data.,
La posizione della Casa Bianca era trasparente debole. I funzionari rifiutarono di mettere in discussione la validità dei certificati di proprietà, che avevano assegnato nomi spagnoli a ciascuno dei prigionieri, anche se nessuno di loro parlava quella lingua. I portavoce presidenziali affermarono blandamente che i prigionieri erano stati schiavi a Cuba, nonostante il fatto che il commercio internazionale degli schiavi fosse stato messo fuori legge circa 20 anni prima e che i bambini non avessero più di nove anni e parlassero un dialetto africano.,
Il procedimento giudiziario si aprì il 19 settembre 1839, in un’atmosfera carnevalesca nello State Capitol Building di Hartford, nel Connecticut. Per alcuni osservatori, Cinqué era un eroe popolare nero; per altri era un barbaro che meritava l’esecuzione per omicidio. Il poeta William Cullen Bryant esaltò le virtù di Cinqué, numerosi americani simpatizzarono con i “nobili selvaggi” e pseudo-scienziati conclusero che la forma del cranio di Cinqué suggeriva leadership, intelligenza e nobiltà., Il New York Morning Herald, tuttavia, derise i ‘poveri africani’, ‘ che non hanno altro da fare che mangiare, bere e fare capriole.’
Per stabilire gli ammutinati come esseri umani piuttosto che proprietà, Baldwin cercò un atto di habeas corpus volto a liberarli a meno che l’accusa non presentasse accuse di omicidio. L’emissione dell’atto riconoscerebbe gli africani come persone con diritti naturali e quindi minerebbe l’affermazione da parte sia del governo spagnolo che di quello americano che i prigionieri erano proprietà., Se l’accusa ha presentato accuse, gli africani avrebbero il diritto di autodifesa contro la prigionia illegale; se non ha presentato accuse, andrebbero liberi. Nel frattempo, gli abolizionisti potevano esplorare in tribunale l’intera gamma dei diritti umani e di proprietà relativi alla schiavitù. Come Leavitt in seguito ha detto alla Convenzione Generale Antislavery a Londra, lo scopo del writ era ‘per testare il loro diritto alla personalità.,’
Nonostante le appassionate suppliche di Baldwin per la giustizia, il pubblico ha apertamente espresso simpatia per i prigionieri, e il tentativo sconsiderato dell’accusa di usare i quattro bambini neri come testimoni contro i propri connazionali, il giudice associato Smith Thompson della Corte Suprema degli Stati Uniti ha negato l’atto. Thompson era un giudice volitivo che si opponeva alla schiavitù, ma sosteneva ancora più ardentemente le leggi della terra. Secondo quelle leggi, dichiarò, gli schiavi erano proprietà. Non poteva semplicemente affermare che gli africani erano esseri umani e concedere la libertà sulla base dei diritti naturali., Solo la legge poteva dispensare giustizia e la legge non autorizzava la loro libertà. Spettava al tribunale distrettuale decidere se gli ammutinati fossero schiavi e, quindi, proprietà.
Le prospettive davanti alla corte distrettuale del Connecticut erano ugualmente tristi. Il giudice che presiede era Andrew T. Judson, un noto suprematista bianco e strenuo oppositore dell’abolizione. Baldwin tentò di spostare il caso nello stato libero di New York sulla base del fatto che Gedney aveva sequestrato gli africani nelle acque di quello stato e non in alto mare., Sperava, in caso di successo, di dimostrare che erano già liberi entrando a New York e che l’amministrazione Van Buren stava effettivamente cercando di schiavizzarli. Ma lo sforzo di Baldwin fallì; il confronto con Judson era inevitabile.
Il verdetto di Judson nel caso appariva solo preordinato; come uomo politicamente ambizioso, doveva trovare una via di mezzo. Mentre molti americani volevano che i prigionieri fossero liberati, la Casa Bianca gli fece pressione per rimandarli a Cuba., Lo stesso Cinqué attirò grande simpatia raccontando la sua cattura a Mende e poi illustrando graficamente gli orrori del viaggio dall’Africa sedendosi sul pavimento con le mani e i piedi uniti per mostrare come i prigionieri fossero stati ‘imballati’ nella stiva calda e insalubre della nave degli schiavi.
Il governo spagnolo ha ulteriormente confuso le cose dichiarando che gli africani erano sia proprietà che persone. Oltre a chiedere il loro ritorno come proprietà sotto il trattato di Pinckney, ha chiesto la loro resa come ‘ slaves che sono assassini.,”La vera preoccupazione del governo spagnolo divenne chiara quando il suo ministro degli Stati Uniti, Pedro Alcántara de Argaiz, proclamò che” La vendetta pubblica dei mercanti di schiavi africani a Cuba non era stata soddisfatta.”Se gli ammutinati fossero rimasti impuniti, temeva, le ribellioni degli schiavi sarebbero scoppiate in tutta Cuba.
Le richieste di Argaiz portarono l’amministrazione Van Buren ad adottare misure che costituivano un ostacolo alla giustizia., Per facilitare la rapida partenza degli africani a Cuba dopo un atteso verdetto di colpevolezza, Argaiz convinse la Casa Bianca a inviare una nave navale americana a New Haven per trasportarli fuori dal paese prima che potessero esercitare il diritto costituzionale di appello. Accettando questo, il presidente aveva autorizzato l’interferenza esecutiva nel processo giudiziario che violava le garanzie del giusto processo contenute nella Costituzione.
Judson ha finalmente raggiunto quella che pensava fosse una decisione politicamente sicura., Il 13 gennaio 1840, stabilì che gli africani erano stati rapiti e, non offrendo alcuna valida giustificazione legale, ordinò il loro ritorno in Africa, sperando di placare il presidente rimuovendoli dagli Stati Uniti. Sei lunghi mesi dopo l’ammutinamento, sembrava che i prigionieri stessero tornando a casa.
Ma il calvario non era finito. La Casa Bianca è rimasta sbalordita dalla decisione: Judson aveva ignorato la “grande importanza politica” del caso, ha lamentato il figlio del presidente, John Van Buren. L’amministrazione Van Buren ha immediatamente presentato ricorso al tribunale di circoscrizione., La corte ha confermato la decisione, tuttavia, il che significa che il caso sarebbe ora andare davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti, dove cinque dei giudici, tra cui il giudice capo Roger Taney, erano meridionali che erano o erano stati proprietari di schiavi.
Nel frattempo, gli africani erano diventati uno spettacolo pubblico. Curiosi cittadini e visitatori li guardavano allenarsi ogni giorno sul New Haven green, mentre molti altri pagavano il carceriere per dare un’occhiata agli stranieri nelle loro celle., Alcune delle storie di giornale più toccanti provenivano da professori e studenti dello Yale College e del Seminario teologico che istruivano i prigionieri in inglese e cristianesimo. Ma l’attrazione più avvincente era Cinqué. Nella sua metà degli anni venti, era più alto della maggior parte delle persone Mende, sposato con tre figli, e, secondo il ritratto contemporaneo di New England abolizionista Nathaniel Jocelyn, maestoso, leggermente bronzato, e sorprendentemente bello. Poi c’erano i bambini, tra cui Kale, che hanno imparato abbastanza inglese per diventare il portavoce del gruppo.,
La corte suprema iniziò ad ascoltare argomenti il 22 febbraio 1841. Van Buren aveva già perso le elezioni, in parte, e un po ‘ ironicamente, perché la sua politica di Amistad era così palesemente pro-Sud che alienava i democratici del nord. Gli abolizionisti volevano che qualcuno di statura nazionale si unisse a Baldwin nella difesa e infine persuase l’ex presidente John Quincy Adams a prendere il caso anche se aveva 73 anni, quasi sordo, ed era stato assente dall’aula per tre decenni., Ora membro del Congresso del Massachusetts, Adams era irascibile e dal naso duro, politicamente indipendente e ipocrita fino al martirio. Egli era ferventemente antislavery, anche se non un abolizionista, ed era stato consigliando Baldwin sul caso fin dal suo inizio. Il suo sforzo divenne una crociata personale quando il giovane Kale gli scrisse una lettera spiritosa e toccante, che apparve in the Emancipator e si concluse con le parole squillanti, ‘ Tutto ciò che vogliamo è renderci liberi.,’
Baldwin ha aperto la difesa davanti alla Corte Suprema con un altro lungo appello alla legge naturale, poi ha lasciato il posto ad Adams, che ha consegnato un argomento emotivo di otto ore che si estendeva per due giorni. Nella piccola, calda e umida stanza sotto la camera del Senato, Adams sfidò la Corte a concedere la libertà sulla base delle dottrine dei diritti naturali presenti nella Dichiarazione di Indipendenza., Indicando una copia del documento montata su un enorme pilastro, proclamò che: “Non conosco altra legge che raggiunga il caso dei miei clienti, ma la legge della Natura e del Dio della Natura su cui i nostri padri hanno posto la nostra esistenza nazionale.”Gli africani, ha proclamato, sono stati vittime di una mostruosa cospirazione guidata dal ramo esecutivo di Washington che ha negato i loro diritti di esseri umani.
Adams e Baldwin erano eloquenti nelle loro richieste di giustizia basate su principi superiori., Come Justice Joseph Story scrisse a sua moglie, l’argomento di Adams era ” straordinario for per il suo potere, per il suo amaro sarcasmo e per il suo trattare argomenti ben oltre i record e i punti di discussione.’
Il 9 marzo, la storia ha letto una decisione che non avrebbe potuto sorprendere coloro che sapevano nulla dell’uomo. Eminente studioso e giurista, Story era rigidamente conservatore e fortemente nazionalista, ma era sensibile ai diritti di un individuo come era un rigoroso aderente alla legge., Sebbene trovasse la schiavitù ripugnante e contraria alla morale cristiana, sostenne le leggi che proteggevano la sua esistenza e si oppose agli abolizionisti come minacce alla società ordinata. I diritti di proprietà, credeva, erano la base della civiltà.
Anche così, la Storia ha tramandato una decisione che ha liberato gli ammutinati per i motivi sostenuti dalla difesa. I documenti di proprietà erano fraudolenti, rendendo i prigionieri ‘africani rapiti ‘che avevano il diritto intrinseco di autodifesa in conformità con i’ principi eterni della giustizia., Inoltre, la Storia ha ribaltato la decisione di Judson di ordinare il ritorno dei prigionieri in Africa perché non c’era una legislazione americana che autorizzasse tale atto. Il risultato ha attirato l’osservazione caustica di Leavitt che l’ordine esecutivo di Van Buren che tenta di riportare gli africani a Cuba come schiavi dovrebbe essere ” inciso sulla sua tomba, per marcire solo con la sua memoria.
Gli abolizionisti hanno dichiarato la decisione una pietra miliare nella loro lunga e aspra lotta contro l’istituzione peculiare.”Per loro, e per il pubblico interessato, gli eterni principi di giustizia di Story erano gli stessi di quelli sostenuti da Adams., Sebbene la Storia si fosse concentrata sull’autodifesa, gli abolizionisti vittoriosi ampliarono il significato delle sue parole per condannare l’immoralità della schiavitù. Hanno ristampato migliaia di copie dell’argomento della difesa in forma di opuscolo, sperando di risvegliare un segmento più ampio del pubblico al carattere sordido e disumano della schiavitù e del commercio degli schiavi. Nel più alto forum pubblico del paese, gli abolizionisti avevano portato l’attenzione nazionale su una grande ingiustizia sociale., Per la prima e unica volta nella storia, i neri africani catturati dai trafficanti di schiavi e portati nel Nuovo Mondo vinsero la loro libertà nei tribunali americani.
L’ultimo capitolo della saga fu il ritorno dei prigionieri in Africa. Gli abolizionisti prima chiesto un risarcimento danni per loro, ma anche Adams ha dovuto essere d ” accordo con Baldwin che, nonostante mesi di prigionia perché cauzione era stata negata, il processo giudiziario ‘regolare’ aveva arrestato gli africani, e la responsabilità per la detenzione falso incernierato solo sul fatto che gli atti dei funzionari erano’ dannoso e senza causa probabile., Per ottenere equità, Adams suggerì che il governo federale finanziasse il ritorno dei prigionieri in Africa. Ma il presidente John Tyler, egli stesso un schiavista della Virginia, ha rifiutato per il fatto che, come Giudice Story aveva stabilito, nessuna legge ha autorizzato tale azione.
Per noleggiare una nave per il lungo viaggio in Sierra Leone, gli abolizionisti raccolsero denaro da donazioni private, mostre pubbliche degli africani e contributi dalla Union Missionary Society, che i neri americani avevano formato a Hartford per fondare una missione cristiana in Africa., Il 25 novembre 1841, i restanti 35 prigionieri di Amistad, accompagnati da James Covey e cinque missionari, partirono da New York per l’Africa su una piccola nave a vela chiamata Gentleman. Il governatore britannico della Sierra Leone li accolse nel gennaio successivo, quasi tre anni dopo la loro incarcerazione iniziale da parte dei commercianti di schiavi.
Le conseguenze dell’affare Amistad sono nebulose. Una delle ragazze, Margru, tornò negli Stati Uniti ed entrò nell’Oberlin College, in Ohio, per prepararsi al lavoro missionario tra la sua gente., Fu educata a spese dell’Associazione Missionaria Americana (AMA), fondata nel 1846 come conseguenza del Comitato Amistad e la prima del suo genere in Africa. Cinqué tornò a casa sua, dove le guerre tribali avevano disperso o forse ucciso la sua famiglia. Alcuni studiosi sostengono che sia rimasto in Africa, lavorando per qualche tempo come interprete presso la missione AMA a Kaw-Mende prima della sua morte intorno al 1879., Nessuna prova conclusiva è emersa per determinare se Cinqué fosse riunito con sua moglie e i suoi tre figli, e per lo stesso motivo non c’è giustificazione per l’affermazione spesso fatta che egli stesso si impegnasse nella tratta degli schiavi.
L’importanza del caso Amistad sta nel fatto che Cinqué e i suoi compagni prigionieri, in collaborazione con gli abolizionisti bianchi, avevano conquistato la loro libertà e quindi incoraggiato altri a continuare la lotta., La legge positiva era entrata in conflitto con la legge naturale, esponendo la grande necessità di cambiare la Costituzione e le leggi americane in conformità con i principi morali alla base della Dichiarazione di Indipendenza. In questo senso l’incidente ha contribuito alla lotta contro la schiavitù, contribuendo a porre le basi per la sua abolizione attraverso il tredicesimo emendamento alla Costituzione nel 1865.
Questo articolo è stato scritto da Howard Jones., Jones è autore di numerosi libri, tra cui Ammutiny on the Amistad: The Saga of a Slave Revolt and Its Impact on American Abolition, Law, and Diplomacy, pubblicato da Oxford University Press.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato nel numero di gennaio/febbraio 1998 di American History Magazine. Per più grandi articoli essere sicuri di prendere la vostra copia della Storia americana.