Rotazione in carica e Spoils System:
Jackson è entrato alla Casa Bianca con un’agenda politica incerta al di là di una vaga brama di “riforma” (o vendetta) e una determinazione a risolvere i rapporti tra gli stati e le tribù indiane all’interno dei loro confini. Su queste due questioni si è mosso rapidamente e con decisione.
Durante la campagna, Jackson aveva accusato la burocrazia Adams di frode e di lavorare contro la sua elezione., Come presidente, ha iniziato spazzando rimozioni tra highranking funzionari del governo-Washington bureau capi, terra e doganieri, e marescialli federali e avvocati. Jackson ha affermato di essere purgare la corruzione, lassismo, e l “arroganza che è venuto con lungo mandato, e ripristinare l” opportunità per il servizio del governo alla cittadinanza in generale attraverso ” rotazione in carica.”Ma la fretta e la credulità fecero molto per confondere il suo proposito.
Sotto il pretesto della riforma, molti uffici sono stati distribuiti come ricompensa per i servizi politici., Redattori di giornali che avevano sostenuto la causa di Jackson, alcuni di loro personaggi molto sgradevoli, è venuto in favore speciale. Il suo più spaventoso incaricato era un vecchio compagno dell’esercito e sicofante politico di nome Samuel Swartwout. Contro ogni consiglio, Jackson lo ha fatto collezionista della customhouse di New York City, dove il governo ha raccolto quasi la metà delle sue entrate annuali. Nel 1838, Swartwout fuggì con più di $1 milione, una somma impressionante per quel giorno. Jackson ha negato che i criteri politici hanno motivato le sue nomine, sostenendo l “onestà e l” efficienza come i suoi unici obiettivi., Tuttavia accettò il sostegno di un funzionario per Adams come prova di inidoneità, e nella scelta dei sostituti si basò esclusivamente sulle raccomandazioni dei suoi partigiani. Un senatore di Jackson da New York, William L. Marcy, difese le rimozioni di Jackson proclamando francamente nel 1832 che in politica come in guerra, “al vincitore appartengono le spoglie del nemico.”Jackson non è mai stato così sincero – o così cinico. Creare il “spoils system” della manipolazione partigiana del patronato non era la sua intenzione cosciente. Eppure, era opera sua.,
Rimozione indiana
Le nazioni indiane erano state in gran parte cancellate o rimosse dagli Stati Uniti nordorientali quando Jackson divenne Presidente. Ma nel sud-ovest, i Cherokee, Chickasaw, Choctaw e Insenature occupavano ancora grandi porzioni di Georgia, Alabama, Mississippi e Tennessee. Per molti anni, Jackson aveva protestato la pratica di trattare con le tribù indiane come se fossero nazioni straniere. Jackson non odiava gli indiani come razza., Era amichevole con molti indiani individuali e aveva portato a casa un orfano indiano dalla campagna Creek per crescere nella sua famiglia come compagno di suo figlio adottivo. Ma Jackson credeva che la civiltà indiana fosse inferiore a quella dei bianchi, e che per la propria sopravvivenza, le tribù che erano pressate dall’insediamento bianco dovevano assimilarsi come individui o rimuovere ad ovest dal pericolo. Fiducioso di poter giudicare il vero benessere degli indiani meglio di loro, Jackson, quando era impiegato come negoziatore indiano negli anni dell’esercito, aveva spesso usato minacce e corruzione per procurarsi cessioni di terre., Nonostante le formalità, considerava le tribù residenti negli stati non come entità sovrane indipendenti ma come reparti del governo e inquilini a volontà.
Il conflitto intrinseco tra autorità tribali e statali è venuto a una testa proprio come Jackson ha assunto l’incarico. La nazione Cherokee aveva acquisito molti degli attributi della civiltà bianca, tra cui una lingua scritta, un giornale e una costituzione di governo. Sotto i suoi trattati con il governo federale, la tribù rivendicava l’autorità sovrana sul suo territorio in Georgia e negli stati adiacenti., Georgia, Alabama e Mississippi contrastarono affermando la giurisdizione statale sui loro domini indiani.
Jackson ha sostenuto gli Stati Uniti. Sostenne che il governo federale non aveva il diritto di difendere i Cherokee dalle invasioni della Georgia. Se gli indiani volevano mantenere il loro governo tribale e la proprietà terriera, devono rimuovere oltre gli stati esistenti., Per facilitare la rimozione, Jackson indusse il Congresso nel 1830 ad approvare una legge che lo autorizzava a licenziare nuove terre indiane ad ovest del Mississippi, scambiarle con le attuali proprietà tribali, acquistare miglioramenti del capitale degli indiani e pagare i costi del loro trasporto verso ovest. Questo Indian Removal Act è stato l’unico importante atto legislativo approvato per volere di Jackson nei suoi otto anni come presidente.
La rimozione indiana era così importante per Jackson che tornò in Tennessee per condurre le prime trattative di persona., Diede agli indiani una semplice alternativa: sottomettersi all’autorità statale o emigrare oltre il Mississippi. Offerto generoso aiuto da un lato e la minaccia di sottomissione dall’altro, i Chickasaws e Choctaws presentato prontamente, le insenature sotto costrizione. Solo i Cherokee resistettero fino alla fine. Provvisoriamente in Cherokee Nation v. Georgia nel 1831 e con più forza in Worcester v. Georgia l’anno successivo, la Corte Suprema ha confermato l’indipendenza delle tribù dall’autorità statale. Ma queste vittorie legali indicavano che la tribù non poteva opporre alcuna resistenza pratica., Tacitamente incoraggiata da Jackson, la Georgia ignorò le sentenze. Jackson coltivò una fazione minoritaria all’interno della tribù e firmò un trattato di rimozione con loro nel 1835. Anche se la stragrande maggioranza dei Cherokee respinse il trattato, coloro che si rifiutarono di rimuovere sotto i suoi termini furono infine arrotondati e trapiantati verso ovest dalla forza militare nel 1838, sotto il successore di Jackson Martin Van Buren. Le sofferenze dei Cherokee in questo esodo forzato divenne noto come il ” Sentiero delle lacrime.,”
Nel frattempo, decine di trattati di rimozione chiusi sacche di insediamento indiano in altri stati e territori a est del Mississippi. Una breve campagna militare sull’alto Mississippi sedò la resistenza della banda di Black Hawk di Sacche e Volpi nel 1832, e nel 1835 iniziò una lunga e sanguinosa guerra per sottomettere i Seminole in Florida. La maggior parte delle tribù è andata senza forza.
Data la coercizione che li ha prodotti, la maggior parte dei trattati di rimozione erano equi e persino generosi. La loro esecuzione fu miserabile., Generalmente i trattati promettevano un pagamento equo per la terra e le merci degli indiani, un trasporto sicuro verso Ovest e il sostentamento all’arrivo e la protezione per la proprietà di coloro che sceglievano di rimanere sotto la giurisdizione dello stato. Queste garanzie crollarono sotto la pressione di appaltatori corrotti, commercianti senza scrupoli e trasgressori bianchi sostenuti dall’autorità statale. Il desiderio di Jackson di economizzare ed evitare problemi con i governi statali indebolisce ulteriormente gli sforzi federali per proteggere le tribù. Per questo record ha portato ultima responsabilità., Jackson non sopportava gli abusi, ma li ignorava. Anche se di solito un stickler per la lettera precisa di obblighi formali, ha fatto promesse agli indiani che il governo non ha e forse non poteva soddisfare.
Il sistema americano e il veto di Maysville Road
Quando Jackson entrò in carica, le principali controversie al Congresso riguardarono il “Sistema americano” di politiche di sviluppo economico proposto da Henry Clay e promosso dalla precedente amministrazione Adams., Come senatore nel 1824, Jackson aveva sostenuto i pilastri gemelli del Sistema di una tariffa protettiva per promuovere l’industria nazionale e sussidi federali per i progetti di trasporto (noti come “miglioramenti interni”). Queste politiche erano particolarmente popolari nella sezione centrale del paese, dalla Pennsylvania ovest attraverso l’Ohio all’Indiana, Illinois e Missouri. Sono stati ampiamente odiati in gran parte del Sud, dove sono stati considerati come dispositivi per sifone ricchezza da fioriere di cotone ai produttori del nord.
Molti americani hanno giudicato il Sistema americano dal suo impatto sui loro interessi locali., Jackson lo aveva sostenuto per motivi nazionali, come mezzo per costruire la forza del paese e garantire la sua indipendenza economica. Lo scarso trasporto, in particolare, aveva ostacolato lo sforzo militare americano nella guerra del 1812. Ma la corsa sconveniente al Congresso per favori e sussidi e la crescente acrimonia sezionale sulla tariffa durante la presidenza Adams ha trasformato Jackson contro il Sistema., Come nazionalista, deplorò le dispute settoriali che minacciavano la disunione, e arrivò a vedere tariffe protettive e sussidi di trasporto come veicoli per la corruzione e per l’avanzamento di privilegi speciali.
Jackson annunciò la sua nuova politica ponendo il veto su un disegno di legge per aiutare la Maysville Road nel Kentucky nel 1830. Seguì una serie di veti simili, essenzialmente arrestando la spesa per il miglioramento interno federale. Invertendosi sulla tariffa, Jackson rinunciò alla protezione nel 1831 e approvò una riduzione delle tariffe., Invocando precedente Jeffersonian, ha esortato un ritorno alla semplice, frugale, governo minimo.
Allo stesso tempo, Jackson rimproverò l’opposizione sempre più stridente della sezione meridionale alla tariffa guidata dal suo vice presidente, John C. Calhoun della Carolina del Sud. I radicali caroliniani del Sud incolparono la tariffa per tutti i loro guai economici e disgrazie. Lo hanno denunciato come un esercizio incostituzionale del potere del Congresso, una misura per incanalare illegittimamente la ricchezza da sud a Nord con il pretesto di una tassa di importazione., Basandosi sulle risoluzioni della Virginia e del Kentucky contro gli Alien and Sedition Acts nel 1798, Calhoun elaborò un argomento secondo cui un singolo stato, agendo attraverso una convenzione formale, poteva interporre la sua autorità per dichiarare nullo qualsiasi legge federale che riteneva violare la Costituzione. Jackson pensava che questa dottrina di annullamento fosse traditrice e assurda. In una cena politica nel 1830 ha timbrato la sua disapprovazione su di esso fissando Calhoun e tostatura, ” La nostra Unione federale: deve essere conservato.,”
The Eaton Affair
Jackson si stava già allontanando da Calhoun per uno scandalo di Washington. Il segretario alla guerra di Jackson, John Henry Eaton, era un vecchio compagno dell’esercito, il biografo della sua campagna di Jackson e un vicino del Tennessee. Era l’unico confidente personale del Presidente in un gabinetto composto da quasi sconosciuti. Poco prima dell’inaugurazione, Eaton aveva sposato Margaret O’Neale Timberlake, la vivace figlia di un albergatore di Washington., Storie scandalose circolavano su” Peggy ” O’Neale, il cui primo marito, un commissario della Marina, era morto all’estero in circostanze misteriose non molto tempo prima del suo matrimonio con Eaton. Si dice che si sia suicidato per la sua relazione con Eaton. Le mogli di gabinetto, tra cui la moglie di Calhoun, Floride, consideravano Peggy con orrore e la evitavano vistosamente.
Nello snobbare la signora Eaton, Jackson vide il tipo di persecuzione feroce che credeva avesse perseguitato la propria Rachel fino alla sua morte., Credeva anche di aver spiato un complotto per cacciare Eaton dal suo gabinetto, isolarlo tra gli estranei e controllare la sua amministrazione. Il maestro della trama, Jackson è venuto a decidere, era Calhoun. Gli fu anche mostrata la prova che durante la controversia sulla sua incursione in Florida nel 1818, Calhoun lo aveva criticato nel gabinetto di Monroe mentre si poneva pubblicamente come suo difensore. Jackson ora accusato Calhoun di tradimento, l ” avvio di una corrispondenza arrabbiato che si è conclusa con la rottura delle relazioni sociali tra i due.
Lo scandalo Eaton spaccò la famiglia di Jackson., Sua nipote, la hostess della Casa Bianca Emily Tennessee Donelson, rifiutò di associarsi con la signora Eaton, e il marito di Emily, il nipote di Jackson e segretario privato Andrew Jackson Donelson, la appoggiò. L’unico ufficiale di gabinetto che si distinse dallo snobbamento era un uomo senza moglie con cui fare i conti-il segretario di Stato Martin Van Buren di New York, vedovo. Jackson è stato attratto da Van Buren sia per la sua cortesia a Peggy Eaton e le sue opinioni politiche. Van Buren desiderava tornare alla filosofia di governo minimalista e rigorosa del vecchio partito Jeffersonian., In termini politici pratici, ha cercato di ricostruire la coalizione di “piantatori e repubblicani semplici” —mettere concretamente, un’alleanza del Sud con New York e Pennsylvania-che aveva sostenuto Jefferson. Van Buren si oppose al sistema americano, ma su basi filosofiche piuttosto che ristrette.
Mentre Jackson si separava da Calhoun, divenne più intimo con Van Buren. Nel 1831, l’Eaton imbroglio minacciò di paralizzare l’amministrazione., Eaton e Van Buren hanno creato una via d’uscita: si sono dimessi, dando a Jackson l’occasione di chiedere le dimissioni degli altri segretari e nominare un nuovo gabinetto. Per premiare Van Buren, Jackson lo nominò ministro della Gran Bretagna, la più alta carica nel servizio diplomatico americano. La nomina è arrivata prima del Senato, dove il vicepresidente Calhoun, su un voto di pareggio organizzato, ha espresso il voto decisivo contro di esso. Van Buren, che aveva già assunto la sua posizione all’estero, tornò a casa come un martire politico, la scelta di Jackson per il vicepresidente nel 1832, e il suo erede apparente alla presidenza.,
La crisi di annullamento e il Compromesso del 1833
Quando Van Buren salì e Calhoun cadde, la controversia tariffaria si trasformò in una crisi. Il Congresso approvò una nuova tariffa nel 1832 che ridusse alcune tariffe ma continuò il principio protezionista. Alcuni meridionali hanno sostenuto questo come un segno di progresso, ma Sud caroliniani visto come motivo per abbandonare la speranza a Washington. A novembre, una convenzione statale ha dichiarato la tariffa incostituzionale e quindi nulla., Il legislatore della Carolina del Sud ha seguito le misure per bloccare la raccolta delle entrate doganali federali nei porti dello stato e per difendere lo stato con le armi contro le incursioni federali.
Jackson ha risposto su due fronti. Ha esortato il Congresso a ridurre ulteriormente la tariffa, ma ha anche chiesto un’autorità rafforzata per far rispettare le leggi sulle entrate. Privatamente, e forse per effetto politico calcolato, ha parlato di marciare un esercito in South Carolina e impiccare Calhoun. Nel mese di dicembre, ha emesso un annuncio ufficiale squillante contro la nullificazione., Redatto in gran parte dal segretario di Stato Edward Livingston, il documento metteva in discussione l’ossessione dei caroliniani per la tariffa, ricordava loro la loro eredità patriottica, sviscerava la teoria costituzionale dietro l’annullamento e metteva in guardia dal fare questo passo fatale: “Non lasciatevi ingannare dai nomi. La disunione con la forza armata è tradimento. Sei davvero pronto a incorrere nella sua colpa?”Mentre Jackson tuonava, il Congresso ha cercato una soluzione che evitasse la guerra civile. Henry Clay, leader dell’opposizione del Congresso a Jackson e sostenitore del sistema americano, si unì in una strana alleanza con John C., Calhoun, che si era dimesso la sua vice-presidenza zoppo-anatra per un seggio al Senato. Hanno modellato un disegno di legge per ridurre la tariffa in una serie di fasi in nove anni. All’inizio del 1833, il Congresso approvò questa tariffa di compromesso e anche un “force bill” per far rispettare le leggi sulle entrate. Anche se le forze Clay-Calhoun cercato di negare Jackson credito per l’insediamento, egli era pienamente soddisfatto del risultato. La Carolina del Sud, rivendicando la vittoria, annullò la sua annullamento della tariffa ma annullò il disegno di legge sulla forza in un gesto finale di sfida di principio., Il Compromesso del 1833 pose fine all’agitazione tariffaria fino al 1840. Prima con miglioramenti interni, poi con la tariffa, il Sistema americano era stato sostanzialmente ostacolato.
Il veto della Banca
L’alleanza Clay-Calhoun del Congresso prefigurò una convergenza di tutti i nemici di Jackson in un nuovo partito di opposizione. Il problema che sigillò questa coalizione, solidificò il seguito di Jackson e dominò il suo secondo mandato come presidente fu la Seconda Banca degli Stati Uniti.,
La Banca degli Stati Uniti era una società quasi pubblica noleggiata dal Congresso per gestire le finanze del governo federale e fornire una solida valuta nazionale. Con sede a Philadelphia con filiali in tutti gli Stati, era l’unica istituzione finanziaria veramente nazionale del paese. Il governo federale possedeva un quinto dello stock e il Presidente degli Stati Uniti nominò un quinto degli amministratori. Come altre banche noleggiate da legislature statali, la Banca prestava a scopo di lucro ed emetteva valuta cartacea sostenuta da riserve di specie. Le sue note erano a corso legale federale., Per legge, era anche il banchiere del governo federale, organizzando i suoi prestiti e immagazzinando, trasferendo ed erogando i suoi fondi. La portata nazionale e lo status ufficiale della Banca le hanno dato un’enorme leva sulle banche statali e sull’offerta di denaro e credito del paese.
La Banca originale degli Stati Uniti fu noleggiata nel 1791 su sollecitazione del segretario del Tesoro Alexander Hamilton. L’opposizione ad esso è stato uno dei principi fondatori del partito democratico-repubblicano Jeffersonian. Quel partito ha permesso alla Banca di scadere quando la sua carta ventennale si esaurì nel 1811., Ma le disavventure finanziarie del governo nella guerra del 1812 costrinsero a una riconsiderazione. Nel 1816, il Congresso noleggiò la Seconda Banca, ancora per vent’anni.
Prestiti imprudenti e gestione corrotta portarono la Seconda Banca in profondo discredito durante il ciclo speculativo boom-and-bust che culminò nel Panico del 1819. Sono sorte richieste di revoca della carta. Ma la gestione astuta del nuovo presidente della Banca Nicholas Biddle ha fatto molto per riparare la sua reputazione nel 1820. Da 1828, quando Jackson è stato eletto, la Banca aveva cessato di essere controverso., In effetti, la maggior parte degli osservatori informati lo riteneva indispensabile.
Sorprendendo i suoi sostenitori, Jackson attaccò la Banca nel suo primo messaggio al Congresso nel 1829. Biddle tentò di conciliarlo, ma l’opposizione di Jackson al rinnovo della carta sembrava inamovibile. Era convinto che la Banca non fosse solo incostituzionale—come Jefferson e i suoi seguaci avevano sostenuto a lungo—ma che il suo potere finanziario concentrato rappresentasse una terribile minaccia alla libertà popolare.
Sotto il consiglio dei senatori Henry Clay e Daniel Webster, Biddle cercò un recharger del Congresso nel 1832., Hanno calcolato che Jackson non avrebbe osato emettere un veto alla vigilia delle elezioni; se lo facesse, ne avrebbero fatto un problema nella campagna. Il disegno di legge recharter debitamente approvato Congresso e luglio 10, Jackson ha posto il veto.
Il messaggio di veto era uno dei documenti determinanti della presidenza di Jackson. Chiaramente destinato agli occhi del pubblico, parti di esso leggi più come un manifesto politico che una comunicazione al Congresso. Jackson recitò le sue obiezioni costituzionali e introdusse alcuni discutibili argomenti economici, principalmente rivolti alla proprietà straniera delle azioni bancarie., Ma il punto cruciale del messaggio era il suo attacco allo speciale privilegio di cui godevano gli azionisti privati in una società a noleggio statale. Jackson ha presentato una visione essenzialmente laissez-faire del governo come arbitro neutrale, formulata in un populismo risonante: “È da deplorare che i ricchi e potenti troppo spesso piegano gli atti di governo ai loro scopi egoistici. Le distinzioni nella società esisteranno sempre sotto ogni governo giusto. L’uguaglianza dei talenti, dell’educazione o della ricchezza non può essere prodotta dalle istituzioni umane., Nel pieno godimento dei doni del Cielo e i frutti delle superiori, l’industria, l’economia e la virtù, ogni uomo è uguale diritto alla protezione da parte della legge; ma quando le leggi si impegnano ad aggiungere a queste naturali e solo vantaggi distinzioni artificiali, di concedere titoli, mance, e privilegi esclusivi, per rendere i ricchi sempre più ricchi e i potenti, più potenti e più umili membri della società, agricoltori, meccanici, e operai, che non hanno né il tempo, né i mezzi di protezione come favori per se stessi, hanno diritto a lamentarsi dell’ingiustizia del loro Governo., Non ci sono mali necessari nel governo. I suoi mali esistono solo nei suoi abusi. Se si limitasse a un’eguale protezione, e, come il Cielo fa le sue piogge, inondasse i suoi favori allo stesso modo sull’alto e sul basso, sui ricchi e sui poveri, sarebbe una benedizione incompetente.”
Sebbene alcuni uomini originali di Jackson fossero sbalorditi e indignati per il suo turno contro la Banca, il veto resistette al Congresso. È diventato il primo problema nella campagna presidenziale successiva, con entrambe le parti che distribuiscono copie del messaggio di Jackson., Jackson ha letto la sua rielezione come un mandato per perseguire ulteriormente il suo attacco alla Banca.
Rimozione dei depositi
Non appena la crisi di annullamento è stata risolta, Jackson ha fatto il suo passo successivo. Il coinvolgimento aperto della Banca nella campagna presidenziale lo convinse più che mai della sua corruzione intrinseca. Per disegnare le sue zanne fino a quando la sua carta si esaurì nel 1836, decise di ritirare i depositi del governo federale dalla Banca e metterli in banche selezionate di stato.
Questa era una manovra che richiedeva una certa delicatezza., Secondo la carta, il segretario del tesoro, non il Presidente, aveva l’autorità di rimuovere i depositi. Doveva anche spiegare le sue ragioni al Congresso, dove la Camera dei Rappresentanti aveva appena votato con un margine di due a uno che i depositi dovevano rimanere dove erano. Jackson ha perquisito il suo armadietto per la rimozione. La maggior parte di loro si oppose, ma ottenne il sostegno e gli argomenti di cui aveva bisogno dal procuratore generale Roger Taney. Jackson ha redatto un documento che spiega la sua decisione, leggere al gabinetto, e ha ordinato il segretario al Tesoro William John Duane per eseguire la rimozione., Con grande stupore di Jackson, Duane rifiutò. Ha anche rifiutato di dimettersi, così Jackson lo ha licenziato e ha messo Taney al suo posto. Taney ordinò la rimozione, che fu in gran parte completa dal momento in cui il Congresso si riunì nel dicembre 1833.
Anche molti nemici del Congresso della Banca non potevano accettare il procedimento di Jackson contro di essa., Aveva sfidato l’intento del Congresso, cavalcato roughshod sopra il controllo statutario del segretario del tesoro sulla borsa pubblica, e rimosso i fondi pubblici dalle mani legittimamente autorizzate e responsabili della Banca degli Stati Uniti a una raccolta di banche statali non sperimentata, non regolamentata e forse del tutto irresponsabile. A molti, Jackson sembrava considerarsi al di sopra della legge.
Fortunatamente per Jackson, presidente della Banca Nicholas Biddle over-reagito e ha giocato nelle sue mani., Per quanto riguarda la rimozione dei depositi come una dichiarazione di guerra aperta, Biddle determinato a forzare un recharter creando un panico finanziario. La perdita dei depositi ha richiesto una certa riduzione dei prestiti della Banca, ma Biddle ha portato la contrazione oltre il necessario in uno sforzo deliberato per spingere gli uomini d’affari a richiedere un recharger. Questa manipolazione del credito per fini politici serviva solo a screditare la Banca e a rivendicare le restrizioni di Jackson contro di essa.
Il Congresso non ha nemmeno preso in considerazione recharter, ma si è scagliato contro Jackson., Gli uomini di argilla e gli anti-tariffiti del Sud non potevano essere d’accordo sul Sistema americano; non potevano essere tutti d’accordo sulla ricarica della Banca; ma potevano unirsi nella loro indignazione per i procedimenti altolocati di Jackson contro di essa. Nella sessione del 1833-1834, i nemici del Congresso di Jackson convergevano per formare un nuovo partito. Presero il nome di Whigs, presi in prestito dagli oppositori americani e britannici dell’era rivoluzionaria della prerogativa reale.
Whigs deteneva la maggioranza al Senato., Rifiutarono i candidati di Jackson per i direttori governativi della Banca degli Stati Uniti, respinsero Taney come segretario del tesoro e, nel marzo 1834, adottarono una risoluzione di censura contro Jackson stesso per aver assunto ” autorità e potere non conferiti dalla Costituzione e dalle leggi, ma in deroga a entrambi.”Jackson protestò contro la censura, sostenendo che il Senato aveva adottato l’equivalente morale di una condanna di impeachment senza accuse formali, senza un processo e senza il necessario voto dei due terzi., Guidati da Thomas Hart Benton, i difensori di Jackson organizzarono una crociata per cancellare la censura dal Senate journal. Ci riuscirono nel 1837, alla fine della presidenza di Jackson, dopo che i democratici ottennero finalmente il controllo della maggioranza del Senato.
Hard Money
La Banca, sconfitta, si ritirò dalla mischia dopo la sessione del 1834. Quando il suo statuto è scaduto, ne ha accettato uno nuovo dalla Pennsylvania e ha continuato a operare come istituzione statale., Nel frattempo, le banche statali, liberate dalla moderazione centrale e rimpinzate di fondi federali, continuarono a concedere prestiti che contribuirono ad alimentare un boom speculativo nei paesi occidentali. Tutto crollò nel panico del 1837, che si ruppe proprio mentre Jackson si ritirò dall’incarico. La depressione che ne seguì afflisse la presidenza di Martin Van Buren e indugiò nel 1840.
L’esperimento insoddisfacente di Jackson con le banche statali aiutò a guidare il suo pensiero economico verso estremi più radicali. Ha rinunciato a tutte le banconote e ha chiesto un ritorno al “denaro duro” di oro e argento., A tal fine, e per frenare la speculazione dilagante, ordinò l’emissione di una “Specie circolare” nel 1836 che richiedeva il pagamento in moneta per le terre pubbliche occidentali. Alla fine della sua presidenza stava attaccando tutte le società quotate, comprese le aziende manifatturiere, le società di turnpike e canal, e in particolare le banche, come strumenti di privilegio aristocratico e motori di oppressione. Il suo discorso di addio nel 1837, redatto in gran parte da Taney, avvertiva di un insidioso “potere monetario” che minacciava di sovvertire la libertà americana.,
Schiavitù e abolizione
Durante la presidenza di Jackson, l’importante questione della schiavitù si intromise con forza nella politica. Gli oppositori evangelici settentrionali della schiavitù noti come abolizionisti organizzarono e iniziarono a bombardare la nazione e il Congresso con suppliche e petizioni per liberare la repubblica da questo grande torto. I difensori della schiavitù hanno risposto con denunce e con violenza. Hanno chiesto nell’interesse della sicurezza pubblica che la critica della schiavitù non solo fosse risolta, ma messa a tacere., Alcuni, in particolare i nullificatori della Carolina del Sud, collegavano l’abolizionismo alla tariffa come parte di una campagna sistematica di oppressione della sezione settentrionale contro il Sud.
Non c’è nulla che dimostri che Jackson abbia mai considerato la schiavitù come una questione morale fondamentale. Tale pensiero non era nel suo carattere: era un uomo d’azione, non di filosofia. È cresciuto con l’istituzione della schiavitù e l’ha accettata acriticamente. Come i suoi vicini, ha comprato e venduto schiavi e li ha usati per lavorare la sua piantagione e aspettare i suoi bisogni., Jackson ha reagito alla polemica abolizionista in termini puramente politici. Ha percepito come una minaccia per l’armonia sezionale e per il suo partito democratico nazionale, e su questo terreno ha condannato l’agitazione di entrambe le parti.
Durante l’amministrazione di Jackson, il Congresso iniziò ad adottare le “regole del bavaglio” annuali per mantenere la discussione delle petizioni sull’abolizione fuori dalla Camera e dal Senato. Nel 1835, gli abolizionisti inviarono migliaia di trattati antislavery per posta direttamente al clero meridionale, ai funzionari e ai cittadini di spicco., Molti di questi non sono mai stati consegnati, intercettati da postmaster del sud o da folle arrabbiate. Jackson e Postmaster generale Amos Kendall approvato la loro azione. Jackson raccomandò la soppressione federale delle ” pubblicazioni incendiarie “e dannò i” malvagi tentativi ” degli abolizionisti di incitare una ribellione degli schiavi. Il suo discorso di addio nel 1837 avvertì dei pericoli del fanatismo sezionale, sia settentrionale che meridionale.