A metà del vii secolo AC, un nuovo stile di guerra apparve nell’antica Grecia, richiedendo a un soldato di abbandonare atti di valore individuale a favore di stare spalla a spalla con i suoi compagni in una piazza di battaglia. Questa piazza, chiamata falange, si distinse dalle altre formazioni di fanteria pesante del Vicino Oriente in quanto si sarebbe evoluta in un sistema tattico ben articolato capace di decisiva mobilità tattica offensiva.,
Come e quando è avvenuto il cambiamento di enfasi dall’azione individuale a quella collettiva sul campo di battaglia greco è ancora oggetto di dibattito. Durante l’età del bronzo e prima dell’invenzione della falange, i combattimenti greci erano stati dominati da guerrieri aristocratici che si divertivano in duelli individuali con i loro avversari, in un modo immortalato da Omero nell’Iliade. Anche mentre Omero stava concependo la sua epica, si stava verificando un cambiamento nella guerra., La rinascita delle rotte commerciali e l’inizio della colonizzazione nel 8 ° e 7 ° secolo AC ha portato alla prosperità economica in greco madre-città come Corinto, Tebe e Atene. Quella prosperità ha permesso la democratizzazione della guerra. Il ferro aveva sostituito il bronzo come metallo di scelta per le armi, permettendo ad un numero crescente di contadini-soldati di dotarsi di elmi, armature, schinieri e scudi, e quindi prendere il loro posto nella linea di battaglia., Il crescente numero di fanteria pesante corazzata fu probabilmente un fattore importante nel declino della guerra individuale, e l’arte greca della guerra cominciò a cambiare per accogliere un numero maggiore di soldati.
Come gli antichi greci utilizzarono questi nuovi sviluppi nella guerra è un argomento di grande interesse e acceso dibattito nella storia militare. È universalmente riconosciuto che il nuovo sistema tattico greco richiedeva alcune precondizioni se la battaglia doveva aver luogo. Nella Grecia montuosa, ciascuna delle falangi opposte cercava un terreno pianeggiante., Normalmente il difensore godeva di un vantaggio significativo assicurando un sito su una leggera pendenza in modo che l’attaccante avrebbe dovuto marciare e combattere in salita. Il vantaggio in salita, tuttavia, era spesso così grande che gli attaccanti di solito rifiutavano di impegnarsi, evitando l’esercito dei difensori e distruggendo i loro raccolti fino a quando non erano costretti a rinunciare alla loro posizione vantaggiosa. Per evitare tali danni collaterali alla popolazione civile, gli avversari combatterono di comune accordo su un terreno aperto.
Dalla fine del 19 ° secolo dc, gli storici hanno discusso come gli eserciti greci effettivamente unito battaglia., La vecchia scuola di pensiero sosteneva un’avanzata ordinata in battaglia in cui il grado anteriore combatteva il grado anteriore, con i soldati del secondo grado in attesa di riempire i luoghi dei caduti o affaticati. Ma una nuova generazione di classicisti, guidata da Victor Davis Hanson dell’Università della California a Santa Cruz, ha dato un’altra occhiata alle fonti primarie ed è giunta a una conclusione diversa., La nuova interpretazione descrive battaglia falange come la collisione di due piazze di battaglia in cui, come il 4 ° secolo ac soldato spartano e storico Senofonte descritto, ‘schiantarsi loro scudi insieme, hanno spinto, combattuto, ucciso e morto.’
La tipica formazione della falange greca schierata in un rango e file strettamente imballati, di solito ma non sempre otto ranghi profondi. L’organizzazione della falange era basata più sui file che sui ranghi, con l’oplite appartenente al suo file piuttosto che al suo rango., L’idea di base era di mantenere un fronte solido dopo che i lati opposti si sono scontrati, di negare le lacune nemiche per penetrare.
La chiave del successo della falange greca era nella sua organizzazione e tecnologie innovative. La formazione falangea consisteva in fanti pesanti o opliti, così chiamati a causa dello scudo ingegnoso o hoplon ciascuno portato in battaglia. Lo stesso hoplon era uno scudo rotondo e convesso di quasi 3 piedi di diametro e di peso superiore a 15 libbre., La differenza essenziale tra l’hoplon e lo scudo più vecchio era che quest’ultimo poteva appendere alla sua cinghia di tanto in tanto, permettendo a un soldato di appoggiare il braccio, e veniva usato in combattimento tenendo una presa dietro il boss centrale. Il nuovo hoplon rimase bloccato sull’avambraccio, con il suo peso sostenuto dalla spalla sinistra, risultando in un uso più efficace e prolungato. Lo svantaggio era che, poiché l’hoplon era ora afferrato con la mano sinistra vicino al suo bordo, metà dello scudo proiettava alla sinistra del fante, proteggendo efficacemente solo il lato sinistro del suo corpo., Per compensare questa carenza, i soldati greci cominciarono a stare fianco a fianco, impiegando la sovrapposizione dello scudo per proteggere il lato destro dei loro corpi. Così Tucidide spiega la tendenza degli opliti a bordare alla loro destra come il risultato di ‘ ogni uomo, nella sua ansia, ottenere il suo lato non protetto il più vicino possibile allo scudo dell’uomo in piedi sulla sua destra, e pensando che più da vicino gli scudi sono stati bloccati, migliore è la protezione.,’
Un’altra conseguenza di questa nuova formazione difensiva fu l’abbandono dell’Età del bronzo, lancia da lancio in stile omerico per una lancia di spinta, creando necessariamente un sistema tattico che si basava esclusivamente sullo shock. Era così importante che la lancia di spinta diventasse che la spada veniva utilizzata solo in caso di emergenza.
Gli studiosi non sono certi se l’uso di questo nuovo equipaggiamento abbia generato un cambiamento radicale nelle tattiche di battaglia o viceversa., Si ritiene, tuttavia, che l’adozione dell’hoplon e l’abbandono della lancia da lancio rafforzarono la dipendenza degli opliti dalla guerra collettiva. A differenza dello scudo rettangolare o scutum del successivo legionario romano o dello scudo rotondo più leggero del guerriero altomedievale, l’hoplon offriva al fante pesante greco poca protezione da un attacco sul fianco e sul retro. In effetti, l’intera panoplia oplitica si è evoluta per soddisfare il ruolo offensivo e difensivo dell’attacco frontale collettivo., Forse ancora più importante — e più fatale-questa ritrovata dipendenza dal sostegno reciproco ha richiesto l’innovazione nelle dimensioni e nella forma della falange.
L’invenzione di un sistema tattico superiore non poteva essere monopolizzata a lungo, tuttavia, poiché la falange si diffuse rapidamente in tutta la Grecia. Quella diffusione istigò una corsa agli armamenti tra le città-stato, che costrinse l’evoluzione della falange e, a sua volta, introdusse la guerra falangea come istituzione culturale nella civiltà ellenica., A causa della diffusione tattica, la fanteria pesante in tutta la Grecia indossava lo stesso tipo di armatura e combatteva secondo identici principi tattici. Nel complesso, una maggiore articolazione del campo di battaglia rimase difficile da raggiungere per le falangi, soprattutto perché la maggior parte degli opliti non erano soldati professionisti ma milizie. Per la maggior parte, milizia greca aveva occupazioni a tempo pieno come agricoltori, artigiani e commercianti., Una città-stato, Sparta, risolse questo problema creando un esercito professionale, impiegando una classe guerriera che perforò per anni, mentre altre città-stato sperimentarono l’organizzazione della falange stessa.
Quando la sperimentazione tattica ha avuto luogo, di solito ha comportato un aumento della profondità dei file della falange piuttosto che ampliare il rango o la facciata della formazione. La credenza comune sosteneva che aumentando la profondità della falange, si poteva ottenere un maggiore slancio nella collisione iniziale, ma la filosofia che più era meglio non era universalmente accettata., Senofonte una volta chiese: ‘Quando una falange è troppo profonda perché gli uomini raggiungano il nemico con le loro armi, che male pensi che facciano al nemico o al bene dei loro amici?’
Con l’adozione diffusa di principi tattici identici, un ‘culto della simmetria’ sorse nella classica battaglia oplita. L “idea di simmetria sul campo di battaglia risale alla guerra aristocratica dell” età del bronzo, ma l “ethos che ha costretto Achille di Omero per combattere mano a mano con Ettore al di fuori delle mura di Troia è stato proiettato sulla guerra collettiva in Grecia tra l” 8 ° e 5 ° secolo ac., Il combattimento falange-contro-falange divenne la modalità di guerra preferita in Grecia con l’esclusione di mezzi più efficienti di uccisione, in quanto la fanteria leggera non era un sistema tattico di campo di battaglia accettabile per i greci. Mentre tiro con l’arco è stato riconosciuto nella prima età del ferro guerra vicino oriente come il grande equalizzatore campo di battaglia, permettendo la morte da affrontare a distanza, semplicemente non si adattava l “immagine conflittuale che era l” essenza della guerra eroica come definito da Omero. Di conseguenza, il tiro con l’arco è stato relegato a uno stato subordinato, di solito a caccia.,
La guerra greca classica tendeva ad essere molto localizzata nel suo ambito, con la città-stato che combatteva città-stato per il guadagno territoriale. Le distanze relativamente brevi tra le varie città-stato greche, tuttavia, erano ancora indulgenti per l’esercito oplita in marcia. I ripidi pendii della Grecia, le profonde gole, i lavaggi a secco e i passaggi stretti dettarono l’uso di rotte regolari per muovere gli eserciti. Questo da solo spesso comprometteva la sorpresa strategica e rafforzava il carattere rituale della guerra falangea allo stesso tempo., Inoltre, le armi e le armature oplite erano troppo pesanti da indossare in estate se attraversavano terreni difficili. Ciò significava che anche per una breve campagna contro una città-stato vicina, l’oplita e il suo addetto dovevano trasportare razioni di diverse settimane anche a braccia e armature. Se si utilizzavano animali da soma o carri trainati da buoi, la dimensione della colonna in marcia cresceva esponenzialmente, poiché dovevano essere trasportati almeno alcuni foraggi per gli animali da soma o da soma.,
La vittoria greca nelle guerre persiane nella prima metà del v secolo AC contribuì notevolmente al predominio percepito della falange di fanteria pesante. Sebbene alcuni greci si rendessero conto che anche gli errori persiani avevano contribuito alla loro vittoria, la credenza più comune era che rappresentasse il trionfo della lancia sull’arco e della fanteria pesante sulla luce. Con il passare del v secolo, tuttavia, le singole città-stato greche iniziarono a sperimentare con i loro eserciti aggiungendo fanteria leggera al mix tattico., Durante la guerra del Peloponneso, l’uso ateniese di arcieri e lanciatori di giavellotto contro gli spartani a Spacteria nel 425 ac migliorò la percezione greca della fanteria leggera, ma fu solo un passo verso un esercito completamente integrato.
Le città-stato greche non adottarono mai un sistema tattico completo di armi combinate., Quel rifiuto costò loro la libertà quando, a metà del 4 ° secolo ac, il re Filippo II di Macedonia marciò a sud e sconfisse città-stato dopo città-stato con un sistema tattico equilibrato e combinato che aggiungeva lancieri di cavalleria pesante e arcieri a cavallo a una falange migliorata protetta dalla fanteria leggera. Con l’invenzione del sistema tattico macedone di armi combinate, Alessandro Magno e il suo esercito greco-macedone scolpirono un impero e inaugurarono l’età ellenistica e una nuova era di guerra.,
Questo articolo è stato scritto da Brian Todd Carey e originariamente pubblicato nel numero di settembre 2006 di Military History magazine. Per ulteriori grandi articoli essere sicuri di iscriversi a Military History magazine oggi!