i decessi per Overdose da fentanil cucita droghe di strada, epidemie di epatite C e HIV tra le persone che si iniettano droghe, e altri effetti della nazionale oppiacei crisi hanno rinnovato la comunità concentrarsi su come aiutare al meglio le persone che fanno uso di droghe indietro., Fortunatamente, la ricerca e le migliori pratiche di salute pubblica sviluppate nei primi giorni dell’epidemia di HIV hanno informato la risposta efficace e razionale ai danni causati a quelli di noi che fanno uso di droghe—e alle nostre comunità.
I programmi di scambio di aghi e accesso alle siringhe combattono la diffusione di malattie infettive tra le persone che usano farmaci per iniezione, migliorano la salute dei partecipanti e aumentano il legame con i servizi sociali, incluso il trattamento farmacologico., A gennaio 2016, il Congresso ha revocato il divieto di finanziamento federale per lo scambio di aghi e programmi di accesso alle siringhe in risposta all’epidemia di oppioidi, e alcuni stati hanno rapidamente sviluppato programmi di scambio di aghi in risposta. Non c’è sempre un accordo sui modi migliori per servire le persone che iniettano droghe con le forniture, o un accordo sul perché le persone dovrebbero sostenere questi servizi nella propria comunità. Ecco alcuni di ciò che sappiamo sull’accesso alle siringhe dalla ricerca.
Benefici per l’accesso e lo scambio delle siringhe salute pubblica
I benefici per la salute pubblica per l’accesso alle siringhe sono chiari., I programmi di accesso alle siringhe negli Stati Uniti hanno frenato la diffusione di malattie infettive come l’HIV e l’epatite C e riducono anche la probabilità che le persone che iniettano farmaci sviluppino altre infezioni batteriche e cattiva salute delle vene.
A San Francisco, la percentuale di persone che hanno usato farmaci per iniezione e sono state infettate dall’HIV è raddoppiata tra il 1986 e il 1987, passando dal 7% al 14%., Quando gli sforzi sono stati introdotti in città per distribuire siringhe, un test per l’HIV e di educare le persone su come sterilizzare l’attrezzatura per l’iniezione con la candeggina, il tasso di sieroprevalenza stabilizzato a circa il 12% tra il 1987 e nel primi anni 1990.
La città di San Francisco, che continua a sostenere una completa siringa programma di accesso, vede alcuni dei più bassi tassi di trasmissione dell’HIV tra le persone che si iniettano droghe., Delle persone 22,500 stimate che si iniettano droghe a San Francisco, un totale di 21 ha contratto l’HIV in 2016 (che non facevano parte di un altro gruppo a rischio come riportato dal Dipartimento della Sanità pubblica). La percentuale di nuove diagnosi di HIV che si verificano tra le persone che si iniettano farmaci è oscillato tra il 4% e il 9% negli ultimi 10 anni.
User-driven syringe access benefits health the most
I modelli che governano l’accesso e la distribuzione delle siringhe—che dettano quante siringhe un cliente può ricevere—hanno un grande impatto sull’efficacia di questi programmi di riduzione del danno sono., In altre parole, non tutti i programmi di scambio e accesso alle siringhe sono uguali.
Consentendo ai clienti di scegliere il numero di aghi che ricevono—siringa “accesso” al contrario di uno-per-uno “scambio”—è stato trovato per essere il più efficace per prevenire le infezioni e il modo migliore per le persone che iniettano per proteggere la propria salute.,
“Gli approcci di distribuzione agli scambi di siringhe hanno un impatto maggiore sulla riduzione della condivisione delle siringhe e delle pratiche di iniezione non sicure rispetto agli scambi uno per uno e non comportano un aumento degli scarti non sicuri delle siringhe”, ha affermato Robert Heimer, PhD, professore di epidemiologia e farmacologia e direttore del programma emerging infections alla Yale School of Public Health. “Questa è la politica che funziona meglio.”
Il modello di distribuzione è, come descritto da Heimer, un ‘ quanti ne hai bisogno? modo di distribuire le siringhe. “Se qualcuno dice che ha bisogno di un caso , dai loro un caso”, ha spiegato., Gli scambi di siringhe uno per uno sono molto più severi: le persone possono ottenere nuove siringhe, ma solo per sostituire il numero esatto che viene restituito. Spesso, gli scambi uno per uno hanno anche un limite al numero di siringhe a cui è possibile accedere contemporaneamente.
“Se non vuoi che le persone condividano attrezzature, devi dare alle persone forniture adeguate in modo che non debbano mai condividere”, ha detto Terry Morris, direttore del San Francisco AIDS Foundation 6th Street Harm Reduction Center. “Quando le persone salvano le loro siringhe per il riutilizzo, a causa della scarsità, è più probabile che le prestino a qualcun altro., Se gettano immediatamente siringhe usate in un bio-bin per lo smaltimento, perché non sono preoccupati per la scarsità, saranno più sicuri.”
Scambi one-for-one e altre politiche che limitano il numero di siringhe che le persone possono accedere in una sola volta rendono più probabile che la gente finirà per riutilizzare, o la condivisione, iniezione di droga attrezzature, Heimer dice., L’epatite C è particolarmente probabile che venga trasmessa durante il processo di dissoluzione, cottura o iniezione del farmaco-il virus è più resistente dell’HIV-quindi è fondamentale che le siringhe sterili vengano utilizzate ogni volta che le persone iniettano e preparano farmaci, ha detto.
L’accesso alla siringa riduce il riutilizzo
Uno studio sugli scambi di siringhe a San Francisco, Chicago e Baltimora condotto nei primi anni 1990 ha misurato il riutilizzo della siringa nel tempo per valutare l’impatto di questi programmi di scambio abbastanza nuovi., In tutte e tre le città, la percentuale di persone che hanno riferito di aver usato una siringa solo una volta prima di restituirla è aumentata nel tempo. Ma a Chicago-la città che non ha operato su uno scambio strettamente uno per uno – la percentuale di persone che hanno riportato solo un’iniezione per siringa è aumentata drammaticamente (da 6.4% a 74.2%) mentre le altre due città hanno visto meno impatto. (San Francisco ha visto un aumento dal 10% al 29% nei tre anni precedenti al 1993; Baltimora ha scoperto che il 3,2% delle persone ha usato siringhe una volta prima di accedere allo scambio e l ‘ 11,6% lo ha fatto 6 mesi dopo).,
Nei primi anni novanta, Chicago ha permesso dieci siringhe da distribuire per i primi cinque restituiti senza limiti sul numero totale che poteva essere scambiato, ma le altre due città in quel momento operavano su un rigoroso scambio one-to-one. Gli autori ipotizzano che” l’approccio potrebbe aumentare l’accessibilità al punto in cui le siringhe possono essere utilizzate di routine solo una volta.”
Un altro studio, condotto tra il 1998 e il 2000, ha confrontato le pratiche di uso di droghe tra le persone a Chicago, Oakland e Hartford., Lo studio ha rilevato che le persone nelle città con politiche di accesso alle siringhe più permissive che consentono un maggiore accesso (Chicago e Oakland) avevano meno probabilità di riutilizzare le siringhe rispetto alle persone che erano in grado di ottenere siringhe one-to-one con un limite limitato a 10 (Hartford). Le persone che utilizzavano siti di scambio di siringhe avevano anche meno probabilità di aver iniettato farmaci usando la siringa precedentemente utilizzata da qualcun altro a Chicago (7%) e Oakland (11%) rispetto a Hartford (26%).,
“A nessuno piace usare le sporcizie”
Un rapporto recentemente pubblicato di ricerca qualitativa peer-based fatto con le persone che si iniettano farmaci in Australia rende chiaro che la gente preferisce non riutilizzare siringhe. ” A nessuno piace usare le sporcizie”, riassume il rapporto. Ma i partecipanti sono stati molto chiari sul fatto che il riutilizzo è avvenuto quando sono state poste restrizioni sul numero di siringhe che le persone potevano accedere al giorno., “‘Dicono che sono ammessi solo sei al giorno, ma alcuni giorni ho più, potrebbe avere otto o nove colpi al giorno me mi stanno dicendo quanti colpi posso avere un giorno e che non funziona,’” il rapporto cita un partecipante come dicendo.
Scambio one-for-one non significa meno siringhe scartate in modo improprio
Scambi one-for-one, e altre politiche che limitano il numero di siringhe a cui le persone possono accedere, sono state sviluppate con l’idea che meno siringhe sarebbero scartate in modo improprio quando il numero di siringhe a cui le persone possono accedere è limitato al numero,
“Questo non è mai stato dimostrato essere vero”, ha dichiarato Heimer. Indica i dati a livello di città condotti in tre città negli Stati Uniti-ognuna con diverse politiche di scambio/distribuzione delle siringhe-che hanno confrontato i tassi di rendimento delle siringhe. La città con la politica più liberale—Chicago-aveva anche il più alto tasso di rendimento delle siringhe. “Anche se stavano dando via più siringhe, una percentuale più alta delle siringhe è tornata. Dare di più non significa che quelle siringhe scompaiono nell’etere. Se dai più siringhe via, riduci la scarsità di siringhe e più di loro tornano”, ha detto.,
Un altro studio condotto in 24 siti di scambio di siringhe in California ha anche scoperto che un maggiore accesso alle siringhe non aumentava lo smaltimento delle siringhe non sicure. Infatti, maggiore è l’accesso alle siringhe, più è probabile che le persone le smaltiscano in luoghi sicuri.
Confrontando due città con diverse politiche di accesso alle siringhe, uno studio condotto da Hansel Tookes e colleghi nel 2012 ha scoperto che San Francisco—una città con programmi di accesso alle siringhe-aveva una densità molto inferiore di siringhe scartate in modo improprio rispetto a Miami, una città che all’epoca non aveva programmi di accesso alle siringhe., In un sondaggio con partecipanti in entrambe le città, l ‘ 1% delle persone che hanno usato farmaci per iniezione a San Francisco ha riferito di aver scartato siringhe in un luogo pubblico nei giorni 30 precedenti, mentre il 45% ha riferito di averlo fatto a Miami. A San Francisco, l ‘ 80% di tutte le siringhe sono state smaltite nei punti di accesso alle siringhe.
” Abbiamo trovato otto volte il numero di siringhe su procedure dettagliate a Miami rispetto a San Francisco., Le nostre indagini di IDU in entrambe le città hanno confermato i dati walkthrough, mostrando che IDU a Miami sono molto più propensi a smaltire siringhe in luoghi pubblici di IDU a San Francisco These Questi risultati suggeriscono che NSP sono un mezzo significativo per la raccolta di siringhe usate e non aumentare la quantità di siringhe usate scartate pubblicamente,” hanno detto gli autori.
Fonti
Blumenthal, R. e altri. Condizioni di accesso alle siringhe sterili e variazioni del rischio di HIV tra gli iniettori di farmaci in tre città. Dipendenza, 2004.
Blumenthal, R. e altri., Una maggiore copertura delle siringhe è associata a minori probabilità di rischio di HIV e non aumenta lo smaltimento non sicuro delle siringhe tra i clienti del programma di scambio di siringhe. Dipendenza da droghe e alcol. 2007.
Duvnjak, A. e altri. ‘A nessuno piace usare la sporcizia.’Australian Injecting and Illicit Drug Users League. 2015.
Heimer, R. e altri. Uso e riutilizzo delle siringhe: effetti dei programmi di scambio delle siringhe in quattro città. Rivista di sindromi da immunodeficienza acquisita e Retrovirologia umana. 1998.
Lurie, P. e altri., L’impatto sulla salute pubblica dei programmi di scambio di aghi negli Stati Uniti e all’estero: Sintesi, conclusioni e raccomandazioni. 1993.
Tookes, H. E. e altri. Un confronto delle pratiche di smaltimento delle siringhe tra i consumatori di droghe per iniezione in una città con rispetto a una città senza programmi di aghi e siringhe. 2012.
Watters, J. Trends in risk behavior and HIV sieroprevalence in heterosexual injection drug users in San Francisco, 1986-1992. JAIDS, 1994.