Una delle questioni più controverse nel giornalismo moderno è il pregiudizio dei media, in particolare su questioni politiche, ma anche per quanto riguarda questioni culturali e di altro tipo. Un altro è il controverso problema del giornalismo libretto degli assegni, che è la pratica dei giornalisti che pagano le fonti per le loro informazioni. Negli Stati Uniti è generalmente considerato immorale, con la maggior parte dei giornali e delle notizie tradizionali che hanno una politica che lo vieta., Mentre i giornali tabloid e gli spettacoli televisivi tabloid, che si basano più sul sensazionalismo, si impegnano regolarmente nella pratica.
Ci sono anche alcune preoccupazioni più ampie, come i media continuano a cambiare, per esempio, che la brevità dei rapporti di notizie e l’uso di soundbites ha ridotto la fedeltà alla verità, e può contribuire a una mancanza di contesto necessario per la comprensione pubblica. Al di fuori della professione, l’ascesa della gestione delle notizie contribuisce alla reale possibilità che i mezzi di informazione possano essere deliberatamente manipolati., La segnalazione selettiva (chiodatura, doppi standard) è molto comunemente accusata contro i giornali e per loro natura sono forme di pregiudizio non facili da stabilire o da evitare.
Questa sezione non affronta specifiche di tali questioni, ma questioni di conformità pratica, così come le differenze tra i giornalisti professionisti sui principi.
Standard e reputazionemodifica
Tra le principali organizzazioni giornalistiche che adottano volontariamente e tentano di sostenere gli standard comuni di etica giornalistica qui descritti, l’aderenza e la qualità generale variano considerevolmente., La professionalità, l’affidabilità e la responsabilità pubblica di un’organizzazione di notizie sono tre dei suoi beni più preziosi. Un’organizzazione guadagna e mantiene una forte reputazione in parte attraverso l’implementazione coerente di standard etici, che influenzano la sua posizione con il pubblico e all’interno del settore.
Generi, etica e standardmodifica
I giornalisti di Advocacy—un termine di qualche dibattito anche nel campo del giornalismo—per definizione tendono a rifiutare “obiettività”, pur mantenendo molti altri standard ed etica comuni.
Il giornalismo civico adotta un approccio modificato all’obiettività; invece di essere spettatori non coinvolti, la stampa è attiva nel facilitare e incoraggiare il dibattito pubblico ed esaminare criticamente affermazioni e questioni. Ciò non implica necessariamente la difesa di uno specifico partito o posizione politica.,
La saggistica creativa e il giornalismo letterario usano il potere del linguaggio e dei dispositivi letterari più simili alla finzione per portare intuizione e profondità nel trattamento spesso lungo il libro dei soggetti su cui scrivono. Dispositivi come il dialogo, la metafora, la digressione e altre tecniche simili offrono al lettore intuizioni che di solito non si trovano nei reportage di notizie standard. Tuttavia, gli autori in questo ramo del giornalismo mantengono ancora criteri etici come l’accuratezza fattuale e storica come si trova nella segnalazione di notizie standard., Si avventurano al di fuori dei confini della segnalazione di notizie standard nell’offerta di account riccamente dettagliati. Un autore ampiamente considerato nel genere è Joyce Carol Oates, come con il suo libro sul pugile Mike Tyson.
Il giornalismo investigativo assume spesso un punto di vista implicito su un particolare interesse pubblico, ponendo domande puntuali e sondando intensamente alcune domande., Con sbocchi che altrimenti lottano per la neutralità su questioni politiche, la posizione implicita è spesso incontrovertibile-per esempio, che la corruzione politica o l’abuso di bambini è sbagliato e gli autori dovrebbero essere esposti e puniti, che i soldi del governo dovrebbero essere spesi in modo efficiente, o che la salute del pubblico o dei lavoratori o dei veterani dovrebbe essere protetta. I giornalisti di advocacy spesso usano il giornalismo investigativo a sostegno di una particolare posizione politica o per esporre fatti che riguardano solo quelli con determinate opinioni politiche., Indipendentemente dal fatto che sia intrapresa o meno per una specifica fazione politica, questo genere di solito pone una forte enfasi sull’accuratezza dei fatti, perché il punto di un’indagine approfondita di un problema è quello di esporre fatti che stimolano il cambiamento. Non tutte le indagini cercano di esporre fatti su un particolare problema; alcuni rapporti basati sui dati fanno un’analisi approfondita e presentano risultati interessanti per l’edificazione generale del pubblico che potrebbero essere interpretati in modi diversi o che possono contenere una ricchezza di fatti relativi a molti problemi potenziali diversi., Un’indagine di fatto vincolata con un punto di vista di interesse pubblico implicito può anche scoprire che il sistema in esame sta funzionando bene.
Il New Journalism e il Gonzo journalism rifiutano anche alcune delle tradizioni etiche fondamentali e accantoneranno gli standard tecnici della prosa giornalistica per esprimersi e raggiungere un particolare pubblico o segmento di mercato. Questi favoriscono una prospettiva soggettiva e enfatizzano le esperienze immersive rispetto ai fatti oggettivi.,
I giornalisti tabloid sono spesso accusati di sacrificare la precisione e la privacy personale dei loro soggetti al fine di aumentare le vendite. Il 2011 News International phone hacking scandalo è un esempio di questo. I tabloid dei supermercati sono spesso focalizzati sull’intrattenimento piuttosto che sulle notizie. Alcuni hanno” notizie ” storie che sono così scandaloso che sono ampiamente letti per scopi di intrattenimento, non per informazione. Alcuni tabloid pretendono di mantenere standard giornalistici comuni, ma possono essere molto inferiori nella pratica. Altri non fanno tali affermazioni.,
Alcune pubblicazioni si impegnano deliberatamente nella satira, ma danno alla pubblicazione gli elementi di design di un giornale, ad esempio The Onion, e non è inaudito che altre pubblicazioni offrano gli articoli occasionali e umoristici che appaiono nel pesce d’aprile.
Rapporto con la libertà di stampamodifica
Nei paesi senza libertà di stampa, la maggior parte delle persone che riportano le notizie non può seguire gli standard di giornalismo sopra descritti., I media non liberi sono spesso proibiti di criticare il governo nazionale e in molti casi sono tenuti a distribuire la propaganda come se fosse una notizia. Varie altre forme di censura possono limitare la segnalazione su questioni che il governo ritiene sensibili. Negli Stati Uniti, la libertà di stampa è protetta dal primo emendamento della Carta dei diritti. Secondo il primo emendamento, il governo non è autorizzato a censurare la stampa. Il governo non ha il diritto di cercare di controllare ciò che viene pubblicato e non può impedire che certe cose vengano pubblicate dalla stampa., Il vincolo preliminare è un tentativo da parte del governo di impedire l’espressione di idee prima che vengano pubblicate. Alcuni paesi che hanno la libertà di stampa sono Stati Uniti, Canada, Europa occidentale e Scandinavia, Australia, Nuova Zelanda, Giappone, Taiwan e una manciata di paesi in Sud America.
Variazioni, violazioni e polemichemodiFica
Ci sono una serie di punti più fini della procedura giornalistica che favoriscono disaccordi in linea di principio e variazioni nella pratica tra i giornalisti “mainstream” nella stampa libera., Le leggi in materia di diffamazione e calunnia variano da paese a paese e gli standard giornalistici locali possono essere adattati per adattarsi. Ad esempio, il Regno Unito ha una definizione più ampia di diffamazione rispetto agli Stati Uniti.
La precisione è importante come valore fondamentale e per mantenere la credibilità, ma soprattutto nei media broadcast, la condivisione del pubblico spesso gravita verso i punti vendita che riportano prima nuove informazioni. Diverse organizzazioni possono bilanciare velocità e precisione in modi diversi., Il New York Times, ad esempio, tende a stampare pezzi più lunghi, più dettagliati, meno speculativi e più accuratamente verificati un giorno o due più tardi di molti altri giornali. Le reti di notizie televisive di 24 ore tendono a porre molta più enfasi su come ottenere lo ” scoop.”Qui, gli spettatori possono cambiare canale in un momento; con una forte concorrenza per le valutazioni e una grande quantità di tempo di trasmissione da riempire, il materiale fresco è molto prezioso. A causa del rapido turn-around, i reporter per queste reti possono essere sottoposti a una notevole pressione temporale, il che riduce la loro capacità di verificare le informazioni.,
Le leggi in materia di privacy personale, segreti ufficiali e divulgazione mediatica di nomi e fatti da cause penali e cause civili differiscono ampiamente e gli standard giornalistici possono variare di conseguenza. Organizzazioni diverse possono avere risposte diverse a domande su quando è giornalisticamente accettabile aggirare, aggirare o addirittura infrangere questi regolamenti. Un altro esempio di differenze che circondano la riduzione del danno è la segnalazione dei risultati preliminari delle elezioni., Negli Stati Uniti, alcune organizzazioni giornalistiche ritengono che sia dannoso per il processo democratico riportare i risultati degli exit poll o i ritorni preliminari mentre le votazioni sono ancora aperte. Tali rapporti possono influenzare le persone che votano più tardi nel corso della giornata, o che si trovano in fusi orari occidentali, nelle loro decisioni su come e se votare o meno. C’è anche una certa preoccupazione che tali risultati preliminari sono spesso imprecise e possono essere fuorvianti per il pubblico., Altri sbocchi ritengono che queste informazioni siano una parte vitale della trasparenza del processo elettorale e non vedono alcun danno (se non un vantaggio considerevole) nel segnalarle.
L’obiettività come standard giornalistico varia in una certa misura a seconda dell’industria e del paese. Ad esempio, la BBC finanziata dal governo nel Regno Unito pone una forte enfasi sulla neutralità politica, ma i giornali britannici tendono più spesso ad adottare affiliazioni o tendenze politiche sia nella copertura che nel pubblico, a volte esplicitamente., Negli Stati Uniti, i principali giornali di solito rivendicano esplicitamente l’obiettività come obiettivo nella copertura delle notizie, anche se la maggior parte ha comitati editoriali separati che approvano candidati specifici e pubblicano opinioni su questioni specifiche. L’adesione a uno standard affermato di obiettività è un costante argomento di dibattito. Ad esempio, i principali canali di notizie via cavo nazionali negli Stati Uniti sostengono l’obiettività politica, ma in vari gradi, Fox News è stato accusato di pregiudizi conservatori e MSNBC accusato di pregiudizi liberali., Il grado in cui queste inclinazioni influenzano cherry-picking dei fatti, l’accuratezza dei fatti, la predominanza di opinioni e commentatori non-news, l’opinione del pubblico delle questioni e dei candidati trattati, la composizione visiva, il tono e il vocabolario delle storie è oggetto di accesi dibattiti.
Il valore delle notizie viene generalmente utilizzato per selezionare le storie per la stampa, la trasmissione, i blog e i portali Web, compresi quelli che si concentrano su un argomento specifico. In larga misura, il valore delle notizie dipende dal pubblico di destinazione., Ad esempio, una storia minore negli Stati Uniti è più probabile che appaia sulla CNN di una storia minore in Medio Oriente che potrebbe essere più probabile che appaia su Al Jazeera semplicemente a causa della distribuzione geografica del rispettivo pubblico dei canali. È una questione di dibattito se questo significa che entrambe le reti sono meno che oggettive, e che la controversia è ancora più complicata quando si considera la copertura di storie politiche per diversi pubblici che hanno diversi dati demografici politici (come con Fox News vs. MSNBC).,
Alcune piattaforme di media digitali possono utilizzare criteri per scegliere storie diverse dal valore delle notizie tradizionali. Ad esempio, mentre il portale Google News sceglie essenzialmente le storie in base al valore delle notizie (anche se indirettamente, attraverso le scelte di un gran numero di punti vendita indipendenti), gli utenti possono impostare Google Alert su termini specifici che definiscono interessi soggettivi personali. I motori di ricerca, gli aggregatori di notizie e i feed dei social network a volte cambiano la presentazione dei contenuti a seconda delle preferenze o delle inclinazioni espresse o dedotte dal consumatore., Questo è stato acclamato come bypassando i tradizionali “gatekeeper” e qualunque pregiudizio possano avere a favore di criteri di selezione incentrati sul pubblico, ma criticato come la creazione di una pericolosa bolla di filtro che intenzionalmente o involontariamente nasconde opinioni dissenzienti e altri contenuti che potrebbero essere importanti per il pubblico da vedere al fine di evitare pregiudizi di esposizione e groupthink.,
Gusto, decenza e accettabilitàEdit
Il pubblico ha reazioni diverse a rappresentazioni di violenza, nudità, linguaggio volgare o a persone in qualsiasi altra situazione inaccettabile o stigmatizzata dalla cultura o dalle leggi locali (come il consumo di alcol, l’omosessualità, l’uso illegale di droghe, immagini scatologiche, ecc.). Anche con un pubblico simile, diverse organizzazioni e persino singoli giornalisti hanno standard e pratiche diverse. Queste decisioni spesso ruotano attorno a quali fatti sono necessari per il pubblico a sapere.,
Quando un certo materiale sgradevole o scioccante è considerato importante per la storia, ci sono una varietà di metodi comuni per mitigare la reazione negativa del pubblico. L’avvertimento anticipato di materiale esplicito o inquietante può consentire agli ascoltatori o ai lettori di evitare contenuti a cui preferirebbero non essere esposti. Le parole offensive possono essere parzialmente oscurate o bleeped. Le immagini potenzialmente offensive possono essere sfocate o ritagliate in modo ristretto. Le descrizioni possono essere sostituite da immagini; i dettagli grafici potrebbero essere omessi., I contenuti disturbanti potrebbero essere spostati da una copertina a una pagina interna, o dal giorno alla sera tardi quando i bambini hanno meno probabilità di guardare.
C’è spesso una notevole controversia su queste tecniche, in particolare la preoccupazione che oscurare o non riportare determinati fatti o dettagli sia un’autocensura che compromette l’obiettività e la fedeltà alla verità e che non serve l’interesse pubblico.
Ad esempio, le immagini e le descrizioni grafiche della guerra sono spesso violente, sanguinose, scioccanti e profondamente tragiche., Questo rende alcuni contenuti inquietanti per alcuni membri del pubblico, ma sono proprio questi aspetti della guerra che alcuni considerano i più importanti da trasmettere. Alcuni sostengono che” sanificare ” la rappresentazione della guerra influenza l’opinione pubblica sui meriti di continuare a combattere e sulle politiche o le circostanze che hanno fatto precipitare il conflitto. La quantità di violenza esplicita e mutilazione raffigurata nella copertura della guerra varia considerevolmente di volta in volta, da organizzazione a organizzazione e da paese a paese.,
I giornalisti sono stati anche accusati di indecenza nel processo di raccolta di notizie, vale a dire che sono eccessivamente invadenti in nome dell’insensibilità giornalistica. Il corrispondente di guerra Edward Behr racconta la storia di un reporter durante la crisi del Congo che entrò in una folla di sfollati belgi e gridò: “Qualcuno qui è stato violentato e parla inglese?,”
Campagna nei mediaEdit
Molte pubblicazioni stampate sfruttano il loro ampio pubblico e stampano pezzi persuasivi sotto forma di editoriali non firmati che rappresentano la posizione ufficiale dell’organizzazione. Nonostante l’apparente separazione tra la scrittura editoriale e la raccolta di notizie, questa pratica può causare alcune persone a dubitare dell’obiettività politica delle notizie della pubblicazione. (Anche se di solito gli editoriali non firmati sono accompagnati da una diversità di opinioni firmate da altre prospettive.,)
Altre pubblicazioni e molti mezzi di trasmissione pubblicano solo pezzi di opinione che sono attribuiti a un particolare individuo (che può essere un analista interno) o a un’entità esterna. Una questione particolarmente controversa è se le organizzazioni dei media dovrebbero sostenere i candidati politici per l’ufficio. Le approvazioni politiche creano maggiori opportunità per interpretare il favoritismo nella segnalazione e possono creare un conflitto di interessi percepito.,
Metodi investigativimodifica
Il giornalismo investigativo è in gran parte un esercizio di raccolta di informazioni, alla ricerca di fatti che non sono facili da ottenere con semplici richieste e ricerche, o sono attivamente nascosti, soppressi o distorti. Laddove il lavoro investigativo coinvolge il giornalismo sotto copertura o l’uso di informatori, e ancor più se ricorre a metodi segreti più tipici degli investigatori privati o persino dello spionaggio, porta un grande onere aggiuntivo sugli standard etici.,
Le fonti anonime sono a doppio taglio: spesso forniscono informazioni particolarmente interessanti, come informazioni classificate o riservate sugli eventi attuali, informazioni su uno scandalo precedentemente non dichiarato o la prospettiva di un particolare gruppo che potrebbe temere ritorsioni per aver espresso determinate opinioni sulla stampa. Il rovescio della medaglia è che la condizione di anonimato può rendere difficile o impossibile per il reporter verificare le dichiarazioni della fonte. A volte le fonti di notizie nascondono le loro identità al pubblico perché le loro dichiarazioni sarebbero altrimenti rapidamente screditate., Pertanto, le dichiarazioni attribuite a fonti anonime possono avere più peso con il pubblico di quanto potrebbero se fossero attribuite.
La stampa di Washington è stata criticata negli ultimi anni per l’uso eccessivo di fonti anonime, in particolare per riportare informazioni che in seguito si sono rivelate inaffidabili. L’uso di fonti anonime è aumentato notevolmente nel periodo precedente l’invasione dell’Iraq del 2003.
Esempi di dilemmi eticimodifica
Una delle funzioni primarie dell’etica giornalistica è quella di aiutare i giornalisti ad affrontare molti dilemmi etici che possono incontrare., Da questioni molto delicate della sicurezza nazionale a questioni quotidiane come accettare una cena da una fonte, mettere un adesivo sulla propria auto, pubblicare un blog di opinione personale, un giornalista deve prendere decisioni tenendo conto di cose come il diritto del pubblico a sapere, potenziali minacce, rappresaglie e intimidazioni di ogni tipo, integrità personale, conflitti tra editori, giornalisti e editori o dirigenti, e molti altri enigmi del genere. Di seguito sono illustrate alcune di queste.,
- I Pentagon Papers hanno affrontato dilemmi etici estremamente difficili affrontati dai giornalisti. Nonostante l’intervento del governo, il Washington Post, affiancato dal New York Times, ha ritenuto che l’interesse pubblico fosse più convincente ed entrambi hanno pubblicato rapporti. I casi sono andati alla Corte Suprema dove sono stati fusi e sono conosciuti come New York Times Co. v. Stati Uniti, 403 Stati Uniti 713.
- Il Washington Post ha anche pubblicato una volta una storia su un dispositivo di ascolto che gli Stati Uniti avevano installato su un cavo sottomarino sovietico durante il culmine della guerra fredda., Il dispositivo ha permesso agli Stati Uniti di imparare dove sono stati posizionati i sottomarini sovietici. In tal caso, l’editore esecutivo del post Ben Bradlee ha scelto di non pubblicare la storia per motivi di sicurezza nazionale. Tuttavia, i sovietici hanno successivamente scoperto il dispositivo e, secondo Bradlee, “Non era più una questione di sicurezza nazionale. Era una questione di imbarazzo nazionale.”Tuttavia, il governo degli Stati Uniti voleva ancora che il Washington Post non eseguisse la storia sulla base della sicurezza nazionale, tuttavia, secondo Bradlee, “Abbiamo eseguito la storia. E sai una cosa, il sole sorse il giorno dopo.,”
- Il Center for International Media Ethics, un’organizzazione internazionale senza scopo di lucro” offre una piattaforma per i professionisti dei media per seguire gli attuali dilemmi etici della stampa ” attraverso il suo blog. Oltre a sottolineare le preoccupazioni etiche delle storie recenti, i giornalisti sono incoraggiati ad esprimere la propria opinione. L’organizzazione “esorta i giornalisti a esprimere i propri giudizi e a individuare le proprie strategie.,”
- L’Ethics AdviceLine for Journalists, una joint venture, progetto di servizio pubblico del Chicago Headline Club Chapter della Society of Professional Journalists e del Loyola University Chicago Center for Ethics and Social Justice, fornisce alcuni esempi di tipici dilemmi etici segnalati alla loro linea diretta sul dilemma etico e sono tipici del tipo di domande affrontate da molti giornalisti professionisti.,
Un elenco parziale delle domande ricevute dal Ethics AdviceLine:
- È etico fissare un appuntamento per intervistare un piromane ricercato dalla polizia, senza informare la polizia in anticipo dell’intervista?
- La mancanza di una corretta attribuzione plagio?
- Un giornalista dovrebbe scrivere una storia su un prete locale che ha confessato un crimine sessuale se costerà ai lettori dei giornali e agli inserzionisti che sono solidali con il sacerdote?,
- È etico per un giornalista scrivere un pezzo di notizie sullo stesso argomento su cui ha scritto un pezzo di opinione nello stesso documento?
- In quali circostanze identifica una persona che è stata arrestata come parente di un personaggio pubblico, come una star dello sport locale?
- Giornalisti e fotografi freelance accettano contanti per scrivere o scattare foto di eventi con la promessa di tentare di ottenere il loro lavoro sull’AP o su altre agenzie di stampa, da cui saranno anche pagati. E ‘ etico?,
- Un giornalista può rivelare una fonte di informazioni dopo aver garantito la riservatezza se la fonte si rivela inaffidabile?