La parte più strana del continuo culto della personalità di Robert E. Lee è come poche delle qualità che i suoi ammiratori professano di vedere in lui possedesse effettivamente.
Il Memorial Day ha la tendenza a evocare vecchi argomenti sulla guerra civile. Questo è comprensibile; è stato creato per piangere i morti di una guerra in cui l’Unione è stata quasi distrutta, quando metà del paese è sorto in ribellione in difesa della schiavitù., Quest’anno, la rimozione della statua di Lee a New Orleans ha ispirato un nuovo round di commenti su Lee, per non parlare delle proteste a suo nome da parte dei suprematisti bianchi.
Il mito di Lee è qualcosa del genere: era un brillante stratega e devoto uomo cristiano che aborriva la schiavitù e lavorava instancabilmente dopo la guerra per riportare il paese insieme.
C’è poca verità in questo. Lee era un devoto cristiano, e gli storici lo considerano un abile tattico., Ma nonostante la sua capacità di vincere battaglie individuali, la sua decisione di combattere una guerra convenzionale contro il Nord più densamente popolato e industrializzato è considerata da molti storici un errore strategico fatale.
Ma anche se si ammettesse la prodezza militare di Lee, sarebbe comunque responsabile della morte di centinaia di migliaia di americani in difesa dell’autorità del Sud di possedere milioni di esseri umani come proprietà perché sono neri., L’elevazione di Lee è una parte fondamentale di una campagna di propaganda di 150 anni progettata per cancellare la schiavitù come causa della guerra e imbiancare la causa confederata come nobile. Che l “ideologia è conosciuta come la causa perduta, e come lo storico David Blight scrive, ha fornito un” fondamento su cui meridionali costruito il sistema Jim Crow.”
Ci sono vittime inconsapevoli di questa campagna—coloro che non hanno la conoscenza per separare la storia dal sentimento. Poi ci sono quelli la cui riverenza per Lee si basa sulla sostituzione del vero Lee con una figura mitica che non è mai esistita veramente.,
Altre storie
Nel Richmond Times Dispatch, R. David Cox ha scritto che “per i manifestanti suprematisti bianchi invocare il suo nome viola le convinzioni più fondamentali di Lee.”Nella pubblicazione conservatrice Townhall, Jack Kerwick concluse che Lee era” tra i migliori esseri umani che abbia mai camminato sulla Terra. John Daniel Davidson, in un saggio per il Federalista, si oppose alla rimozione dello statuto di Lee in parte sulla base del fatto che Lee ” probabilmente ha fatto più di chiunque altro per unire il paese dopo la guerra e fasciare le sue ferite.,”Lodi per Lee di questo tipo sono scaturite da storici e presidenti del passato allo stesso modo.
Questo è troppo divorziato dalla vita reale di Lee per essere classificato come fan fiction; è semplicemente analfabetismo storico.
La supremazia bianca non “viola” le “convinzioni più fondamentali di Lee.”La supremazia bianca era una delle convinzioni più fondamentali di Lee.
Lee era un proprietario di schiavi—le sue opinioni sulla schiavitù furono esplicitate in una lettera del 1856 che viene spesso citata erroneamente per dare l’impressione che Lee fosse una specie di abolizionista., Nella lettera, egli descrive la schiavitù come “morale & politiche male”, ma continua a spiegare che:
penso che comunque un male più grande per l’uomo bianco che al nero di razza, & mentre i miei sentimenti sono fortemente arruolato in nome e per conto di quest’ultimo, le mie simpatie sono più forte per l’ex. I neri sono incommensurabilmente meglio qui che in Africa, moralmente, socialmente & fisicamente., La disciplina dolorosa che stanno subendo, è necessaria per la loro istruzione come razza,& Spero che preparerò& li porterà a cose migliori. Per quanto tempo la loro sottomissione può essere necessaria è noto& ordinato da una saggia Provvidenza Misericordiosa. La loro emancipazione sarà il risultato più presto dalla lieve& fusione influenza del cristianesimo, che le tempeste& tempeste di polemiche infuocate.,
L’argomento qui è che la schiavitù è un male per i bianchi, un bene per i neri e, soprattutto, meglio dell’abolizionismo; l’emancipazione deve attendere l’intervento divino. Che i neri potrebbero non voler essere schiavi non entra nell’equazione; la loro opinione sul tema della propria schiavitù non è nemmeno un ripensamento a Lee.
La crudeltà di Lee come schiavo non era limitata alla punizione fisica., Leggendo il ritratto di Lee di The Man, la storica Elizabeth Brown Pryor attraverso i suoi scritti, Pryor scrive che “Lee ha rotto la tradizione di Washington e Custis di rispettare le famiglie di schiavi” assumendoli in altre piantagioni, e che “nel 1860 aveva rotto ogni famiglia tranne una nella tenuta, alcuni dei quali erano stati insieme dai tempi di Mount Vernon.”La separazione delle famiglie di schiavi era uno degli aspetti più insondabilmente devastanti della schiavitù, e Pryor scrisse che gli schiavi di Lee lo consideravano” l’uomo peggiore che abbia mai visto.,”
Il trauma della rottura delle famiglie è durato per tutta la vita per gli schiavi—è stato, come il mio collega Ta-Nehisi Coates lo ha descritto, “una sorta di omicidio.”Dopo la guerra, migliaia di emancipati cercarono disperatamente parenti persi al mercato della carne umana, infruttuosamente per la maggior parte. Nella Ricostruzione, lo storico Eric Foner cita un agente del Freedmen’s Bureau che nota degli emancipati, ” Ai loro occhi, il lavoro di emancipazione era incompleto fino a quando le famiglie che erano state disperse dalla schiavitù non furono riunite.,”
La mano pesante di Lee sulla piantagione di Arlington, Virginia, scrive Pryor, portò quasi a una rivolta degli schiavi, in parte perché ci si aspettava che gli schiavi fossero liberati alla morte del loro precedente padrone, e Lee si era impegnato in una dubbia interpretazione legale del suo testamento per mantenerli come sua proprietà, che durò fino a quando un tribunale della Virginia lo costrinse a liberarli.
Quando due dei suoi schiavi fuggirono e furono ricatturati, Lee li picchiò o ordinò al sorvegliante di “stenderlo bene.,”Wesley Norris, uno degli schiavi che fu frustato, ricordò che” non soddisfatto di lacerare semplicemente la nostra carne nuda, il Gen. Lee ordinò quindi al sorvegliante di lavarci accuratamente la schiena con salamoia, cosa che fu fatta.”
Ogni stato che si è separato ha menzionato la schiavitù come causa nelle loro dichiarazioni di secessione. L’amata Virginia di Lee non era diversa, accusando il governo federale di” pervertire “i suoi poteri” non solo a danno del popolo della Virginia, ma all’oppressione degli Stati schiavisti del sud.,”La decisione di Lee di combattere per il Sud può essere descritta solo come una scelta di combattere per la continua esistenza della schiavitù umana in America—anche se per l’Unione, all’inizio non era una guerra per l’emancipazione.
Durante la sua invasione della Pennsylvania, l’esercito di Lee della Virginia Settentrionale schiavizzò i neri americani liberi e li riportò a Sud come proprietà. Pryor scrive che “le prove collegano praticamente ogni unità di fanteria e cavalleria nell’esercito di Lee” al rapimento di neri americani liberi”, con l’attività sotto la supervisione di alti ufficiali.,”
I soldati sotto il comando di Lee nella Battaglia del Cratere nel 1864 massacrarono i soldati dell’Unione nera che tentarono di arrendersi. Poi, in uno spettacolo ordito dal comandante anziano del corpo di Lee, A. P. Hill, i Confederati sfilarono i sopravvissuti dell’Unione per le strade di Petersburg agli insulti e agli scherni della folla del sud. Lee non ha mai scoraggiato un simile comportamento. Come lo storico Richard Slotkin ha scritto in No Quarter: The Battle of the Crater, ” il suo silenzio era permissivo.,”
La presenza di soldati neri sul campo di battaglia frantumò ogni mito su cui era costruito l’impero degli schiavi del Sud: la felice docilità degli schiavi, la loro inferiorità intellettuale, la loro codardia, la loro incapacità di competere con i bianchi. Come scrive Pryor, ” la lotta contro gli afroamericani coraggiosi e competenti ha sfidato ogni principio sottostante della società meridionale.” La risposta confederata a questa sfida fu quella di visitare ogni possibile atrocità e crudeltà sui soldati neri quando possibile, dalla schiavitù all’esecuzione.,
Come racconta lo storico James McPherson in Battle Cry of Freedom, nell’ottobre dello stesso anno, Lee propose uno scambio di prigionieri con il generale dell’Unione Ulysses S. Grant. “Grant acconsentì, a condizione che i soldati neri fossero scambiati” allo stesso modo dei soldati bianchi.”La risposta di Lee fu che” i negri appartenenti ai nostri cittadini non sono considerati soggetti di scambio e non sono stati inclusi nella mia proposta.,”Poiché la schiavitù era la causa per cui Lee combatteva, difficilmente ci si poteva aspettare che concedesse facilmente, anche a costo della libertà dei suoi stessi uomini, che i neri potessero essere trattati come soldati e non cose. Grant rifiutò l’offerta, dicendo a Lee che ” il governo è tenuto a garantire a tutte le persone ricevute nei suoi eserciti i diritti dovuti ai soldati.”Nonostante il suo disperato bisogno di soldati, la Confederazione non cedette da questa posizione fino a pochi mesi prima della resa di Lee.
Dopo la guerra, Lee consigliò ai sudisti sconfitti di non sollevarsi contro il Nord., Lee potrebbe essere diventato un ribelle ancora una volta, e ha esortato il Sud a riprendere a combattere-come molti dei suoi ex compagni lo volevano. Ma anche in questo compito Grant, nel 1866, considerò il suo ex rivale come inferiore, dicendo che Lee stava “dando un esempio di acquiescenza forzata così rancoroso e pernicioso nei suoi effetti da essere difficilmente realizzato.”
Né la sconfitta di Lee portò ad un abbraccio dell’egualitarismo razziale., La guerra non riguardava la schiavitù, Lee insistette più tardi, ma se si trattava di schiavitù, era solo per devozione cristiana che i sudisti bianchi combattevano per mantenere schiavi i neri. Lee ha detto a un giornalista del New York Herald, nel bel mezzo di discutere a favore di rimuovere in qualche modo i neri dal Sud (“smaltiti”, nelle sue parole), “che a meno che non venga adottato un corso umano, basato sulla saggezza e sui principi cristiani, si fa un grave torto e ingiustizia all’intera razza negra nel liberarli., Ed è solo questa considerazione che ha portato la saggezza, l’intelligenza e il cristianesimo del Sud a sostenere e difendere l’istituzione fino a questo momento.”
Lee aveva picchiato o ordinato ai suoi schiavi di essere picchiato per il crimine di voler essere libero; ha combattuto per la conservazione della schiavitù; il suo esercito ha rapito i neri liberi sotto tiro e li ha resi non liberi—ma tutto questo, ha insistito, era avvenuto solo a causa del grande amore cristiano che il Sud teneva per i neri americani., Qui comprendiamo veramente l’ammonimento di Frederick Douglass che ” tra il cristianesimo di questa terra e il cristianesimo di Cristo, riconosco la più ampia differenza possibile.”
Privatamente, secondo la corrispondenza raccolta dalla sua stessa famiglia, Lee consigliò agli altri di assumere lavoro bianco invece dei liberti, osservando ” che ovunque trovi il negro, tutto sta andando giù intorno a lui, e ovunque trovi un uomo bianco, vedi tutto intorno a lui migliorare.,”
In un’altra lettera, Lee scrisse: “Non prospererai mai con i neri, ed è aberrante per una mente riflessiva sostenere e amare coloro che stanno complottando e lavorando per il tuo infortunio, e tutte le cui simpatie e associazioni sono antagoniste alle tue. Non auguro loro alcun male nel mondo-al contrario, farà loro ogni bene in mio potere, e sapere che sono fuorviati da coloro ai quali hanno dato la loro fiducia; ma i nostri interessi materiali, sociali e politici sono naturalmente con i bianchi.,”
Pubblicamente, Lee ha sostenuto contro l’affrancamento dei neri americani e si è scagliato contro gli sforzi repubblicani per far rispettare l’uguaglianza razziale nel Sud. Lee ha detto al Congresso che i neri non avevano la capacità intellettuale dei bianchi e “non potevano votare in modo intelligente”, e che concedere loro il suffragio “ecciterebbe sentimenti ostili tra le due razze. Lee ha spiegato che ” i negri non hanno né l’intelligenza né le altre qualifiche necessarie per renderli depositari sicuri del potere politico.,”Nella misura in cui Lee credeva nella riconciliazione, era tra i bianchi, e solo sulla precondizione che ai neri sarebbe stato negato il potere politico e quindi la capacità di plasmare il proprio destino.
Lee non è ricordato come un educatore, ma la sua vita come presidente del Washington College (in seguito Washington e Lee) è contaminato pure. Secondo Pryor, gli studenti di Washington formarono il proprio capitolo del Ku Klux Klan, ed erano conosciuti dall’Ufficio locale dei Liberti per tentare di rapire e violentare studentesse nere dalle vicine scuole nere.,
Ci sono almeno due tentati di liberty da Washington gli studenti durante Lee il mandato, e Pryor scrive che “il numero di accuse contro Washington College boys indica che egli sia punito razziali molestie più laxly di altri reati, o un occhio rivolto a”, aggiungendo che “non esercitare prossimo controllo imperiale aveva alla scuola, come ha fatto per più cose banali, come quando i ragazzi minacciato di prendere non ufficiale vacanze di Natale.,”In breve, Lee era indifferente ai crimini di violenza nei confronti dei neri perpetrati dai suoi studenti come lo era quando venivano perpetrati dai suoi soldati.
Lee morì nel 1870, mentre i democratici e gli ex-confederati stavano iniziando un’ondata di violenza terroristica che alla fine avrebbe reimposto il loro dominio sugli stati del sud. Il KKK è stato fondato nel 1866; non ci sono prove che Lee abbia mai parlato contro di esso. Al contrario, nel suo colloquio con l’Herald, egli intimò in modo oscuro che il Sud avrebbe potuto essere nuovamente spinto alla violenza se la pace non fosse proseguita alle sue condizioni. E ‘ stato preveggente.,
Lee è una figura fondamentale nella storia americana degna di studio. Né l’uomo che è realmente esistito, né l’eroe tragico romanzato della Causa perduta, è un eroe degno di una statua in un posto d’onore. Come disse rabbiosamente un veterano dell’Unione nel 1903, quando la Pennsylvania stava considerando di collocare una statua di Lee a Gettysburg, ” Se vuoi l’accuratezza storica come scusa, allora metti su questo campo una statua di Lee che tiene in mano lo stendardo sotto il quale combatté, riportando la leggenda: ‘Conduciamo questa guerra contro un governo concepito in libertà e dedicato all’umanità.,'”Il monumento più adatto a Lee è il National military cemetery il governo federale collocato sul terreno della sua ex casa di Arlington.
Descrivere quest’uomo come un eroe americano richiede di ignorare l’immensa sofferenza di cui era personalmente responsabile, sia dentro che fuori dal campo di battaglia., Richiede di ignorare la sua partecipazione all’industria della schiavitù umana, il suo tradimento del suo paese in difesa di quell’istituzione, i campi di battaglia sparsi con i corpi senza vita di uomini che hanno seguito i suoi ordini e quelli che hanno ucciso, la sua ostilità verso i diritti dei liberti e la sua indifferenza verso i suoi stessi studenti che conducono una campagna Richiede di ridurre la somma della virtù umana a un senso di decoro e la capacità di trasmettere gravitas in un’uniforme grigia.,
Ci sono ex confederati che hanno cercato di riscattarsi—si pensa a James Longstreet, ingiustamente accusato da Lost Causers per la disastrosa sconfitta di Lee a Gettysburg, che è passato dalla lotta contro l’esercito dell’Unione a guidare la forza di polizia integrata di New Orleans in battaglia contro i paramilitari suprematisti bianchi. Ma non ci sono statue di Longstreet a New Orleans.* Lee era impegnato a difendere il principio della supremazia bianca; Longstreet no., Questo, forse, è il motivo per cui Lee è stato posto in cima al più grande monumento confederato a Gettysburg nel 1917, ma il 6-foot-2-inch Longstreet ha dovuto aspettare fino al 1998 per ricevere una statua in scala più piccola nascosta nei boschi che lo fa apparire come uno hobbit a cavallo di un asino. È per questo che Lee è ricordato come un eroe, e Longstreet è ricordato come una vergogna.
I suprematisti bianchi che hanno protestato per conto di Lee non stanno tradendo la sua eredità. In realtà, hanno tutte le ragioni per ammirarlo., Lee, la cui devozione alla supremazia bianca ha superato la sua lealtà verso il suo paese, è l’incarnazione di tutto ciò che rappresentano. Tribù e razza sul paese è il nucleo del nazionalismo bianco, e razzisti possono abbracciare Lee in buona coscienza.
La domanda è perché qualcun altro lo farebbe.
* Questo articolo originariamente affermava che non ci sono statue di Longstreet nel Sud americano; infatti, ce n’è una nella sua città natale di Gainesville, in Georgia. Ci rammarichiamo dell’errore.