Istruzione e governo, ha detto Freud, sono due delle “professioni impossibili del mondo.”Weber aveva una teoria sul perché. Ogni sforzo del professore e del politico è ossessionato dallo spettro della sua scomparsa. Come studioso, il professore scommette la sua anima su come ottenere ” questa congettura specifica esattamente a destra su questo particolare punto in questo particolare manoscritto.”Più piccola è la domanda, più grande è la devozione—una” strana intossicazione”, ammette Weber, ” derisa da tutti coloro che non la condividono.,”Questa è l’intensità della vocazione dello studioso: dimostrare il suo valore assumendo un compito che nessuno crede valga la pena fare e in cui “il successo non è affatto garantito.”Anche se ha successo, lo studioso deve affrontare il fatto che il suo lavoro produrrà nuove domande. A questi si può rispondere solo con una nuova borsa di studio, che, un giorno, supererà la sua. È il “destino”, e anche il” punto”, del lavoro dello studioso di essere ” lasciato alle spalle.”
Il politico deve affrontare un diverso annientamento., È nella natura dell’azione politica, ha detto Weber, che “porta a risultati finali che non si adattano totalmente, o addirittura vanno completamente contro, l’intenzione originale.”Cerchiamo la libertà; produciamo tirannia. Vogliamo la pace, facciamo la guerra. Machiavelli, scrivendo quattro secoli prima, aveva fatto un punto simile sul golfo, così sconcertante e peculiare alla politica, tra intenzione e risultato. Un principe vuole essere generoso. Egli riempie il popolo di doni, che devono essere pagati con le tasse; la gente ora lo vede come rapace., La parsimonia, d’altra parte, anche l’avarizia, salva il principe dalla generosità e dalle tasse. Vince per lui una reputazione di generosità. Questa è la via della politica.
Ma dove Machiavelli vedeva questo golfo come un’opportunità per un’agenzia più sofisticata, in cui il principe produce un effetto voluto facendo deliberatamente il contrario, Weber possedeva poca fiducia nella capacità del politico di manipolare i risultati. Il mezzo dell’azione politica—le burocrazie dello stato moderno; le relazioni violente e le rivalità imperiali tra stati-era semplicemente troppo denso.,
Machiavelli scrisse in un momento di collasso, nel XVI secolo, quando il campo di forza della Chiesa era debole e gli attori politici venivano liberati dai loro obblighi e vincoli tradizionali. Lo stato non era ancora nato: era qualcosa da creare, un’opportunità di invenzione e originalità. Quando Weber iniziò a scrivere di politica, lo stato era diventato un potente arsenale, con regole e rivendicazioni proprie. Il politico di Weber potrebbe aver avuto più potere a sua disposizione del principe di Machiavelli, ma era più controllato nel suo uso., Forse è per questo che Weber ha integrato nella sua concezione del potere il rinculo delle istituzioni. Dove un filosofo come Thomas Hobbes definiva il potere in termini solipsistici—come semplicemente il nostro “presente significa, per ottenere un futuro apparente Bene”—Weber vedeva il potere come relazionale, lo sforzo di sé contro altre persone e altre cose, il “far rispettare la propria volontà anche contro la resistenza”, come lo ha messo in ” Economia e Società.,”
Quella dimensione relazionale del potere è il contesto drammatico delle azioni del politico, creando una trappola in cui cadono troppi. Il politico ha bisogno di convertire gli sforzi in effetti, di “fare impressione” sul mondo. Ma c’è una linea sottile tra modellare il mondo in una forma e aver bisogno di vedere la propria firma alla base di esso. Il politico è sempre a rischio di scambiare il ” potere reale “—il potere legato allo scopo—con”l’aspetto brillante del potere ” – il potere non legato allo scopo., Il primo è l’obiettivo del vero politico; il secondo, la tentazione della vanità, che è “il nemico mortale di qualsiasi impegno per i propri obiettivi.”Quando un politico cede alla vanità, modificando o adattando i suoi obiettivi al fine di eseguire l’efficacia, il suo potere è svuotato del suo disegno.
Secondo Weber, invece di rinunciare alle sue intenzioni o rivedere i suoi fini, il politico dovrebbe perseguirli con maggiore forza. In politica, come nella borsa di studio, assumiamo obblighi che sono difficili, se non impossibili, da soddisfare. ” La politica è lotta”, ha scritto Weber., O masochismo: più dura è la causa, più nobile è il dolore. Se spera di” ottenere ciò che è possibile”, il politico deve ” raggiungere l’impossibile.”Lo studioso, da parte sua, deve fare “qualcosa che non sarà mai finito, in realtà non può essere.”
Sebbene il professore e il politico perseguano i loro sogni impossibili, non hanno alcun modo oggettivo di difenderli. Il mondo moderno è la patria di molteplici e contrastanti sistemi di credenze., Che il pluralismo morale, la divisione del mondo in sfere separate di obbligo e di impegno, rende difficile per chiunque affermare, con fiducia o onestà, che i suoi valori, e le azioni che i suoi valori richiedono, sono necessari o corrispondono alla struttura morale dell’universo. Non esiste una tale struttura. Il professore non può “dimostrare” che il suo lavoro vale la pena di fare, che è autorizzato dalla natura o da Dio. Non possiamo esternalizzare le nostre giustificazioni al mondo in quel modo. I nostri valori sono nostri, e solo nostri, e dobbiamo assumerci la responsabilità di loro e delle azioni che ispirano., Questa è l’impossibilità del professore e del politico: nessuno dei due ha un terreno su cui stare; entrambi devono raggiungere il cielo.