In questo registro dal viaggio dell’Odissea Genevieve Johnson ha scritto sul tentativo di inchiodare la causa della diminuzione degli stock ittici sulle balene.
Capodoglio – Foto di Chris Johnson
Il Dr. Seiji Ohsumi, direttore del Cetacean Research Institute (ICR), il principale istituto giapponese per gli studi sulle balene, è co-autore di un articolo intitolato Stima del consumo totale di cibo da parte dei cetacei negli oceani del mondo., Questa fonte “scientifica” spesso citata non ha ricevuto alcuna revisione tra pari. (Come faccio a sapere questo? Perché se l’avesse fatto, sarebbe stato fatto a pezzi da altri scienziati.) Tuttavia, è usato come logica “scientifica” per una nuova offensiva diplomatica che il Giappone sta montando che tenta di far considerare le balene come concorrenti avidi agli umani per i pesci dal mare., Il 17 novembre 2000, il dottor Ohsumi ha detto che la necessità per il Giappone di condurre una caccia alle balene “scientifica” era perché:
- “Fino a poco tempo fa, la questione di” cosa e quanto le balene mangiano ” non è stata presa come argomento di discussione, ma riteniamo ora necessario affrontare la questione.”
Questa è una sciocchezza spettacolare (penso che sia il termine tecnico appropriato). Alcuni dei primi studi seri mai fatti sulle balene riguardavano ciò che le balene mangiano(furono effettuati nei ruggenti anni Venti del secolo scorso prima che Ohsumi o io nascessi)., poiché i pescatori di tutto il mondo sono sempre curiosi di sapere cosa mangiano le loro prede, non sorprende che l’analisi del contenuto dello stomaco sia stata una delle prime cose a cui l’industria baleniera ha contribuito con i dati.
E poiché i balenieri stavano uccidendo migliaia di balene all’anno in quel momento, avevano accesso a tutto il contenuto dello stomaco delle balene che potevano gestire., Infatti, gli scienziati del Comitato Scientifico della Commissione Baleniera Internazionale (IWC che regola la caccia alle balene) hanno più volte sottolineato scienziati Giapponesi di tale comitato, che c’è una massiccia quantità di dati sulla dieta da centinaia di migliaia di balene uccise in anni precedenti, è assurdo credere in esame il contenuto di un paio di centinaia di stomaco alterare in modo significativo, quello che già sappiamo circa i fanoni di balena diete.,
baleniera Giapponese scienziati come Ohsumi sanno troppo, ma vanno avanti con il loro “ricerca” comunque, perché così facendo si adatta alla loro agenda e hanno scoperto una ricca vena di simpatia del pubblico per la miniera tra coloro che ritengono che le balene competere con gli esseri umani, e si può vedere che la ripetizione di questa assurdità è di essere efficace nel cambiare le menti della maggior parte degli ascoltatori, perché sanno poco o nulla sull’oceano ecosistemi. Ma la loro prova non è basata sulla scienza è puro spin-doctoring-infatti, l’affermazione che è basata sulla scienza è la parte della farsa che trovo più difficile da prendere.,
Nello stesso documento da cui ho appena citato, Ohsumi ha anche detto:
- “Secondo i nostri calcoli su quanto cibo mangiano le balene, si è scoperto che l’assunzione annuale di cibo da parte delle balene nelle acque di tutto il mondo è stimata tra 280 milioni e 500 milioni di tonnellate. La cattura mondiale di pesci è di circa 85 milioni di tonnellate( nel 1994); quindi questo significa che le balene consumano da tre a sei volte più risorse marine degli esseri umani.,”
Ma diamo un’occhiata ai fatti: il cibo principale dei capodogli è grande, calamaro bentonico (acque profonde) come il famoso calamaro gigante-specie per le quali le balene non competono con gli esseri umani. Ci piacerebbe mangiare questi calamari, ma non possiamo nemmeno assaggiarli, figuriamoci fornire un’industria con loro-nessuno ha mai escogitato un mezzo per catturare un grande calamaro bentonico.
Capodoglio – Foto di Chris Johnson
A causa di questo, sarebbe difficile immaginare un grande predatore che compete meno con gli esseri umani rispetto al capodoglio., Ohsumi lo sa, ma quando parla di quanto cibo mangiano le balene (con cui la maggior parte delle persone presume che intenda le stesse cose che pensano come frutti di mare), include comunque il tonnellaggio alimentare mangiato dai capodogli (tonnellaggio che rappresenta circa un terzo del suo numero). Non sarebbe più esatto dire che i fan del mare competono con gli umani per i frutti di mare.
Di gran lunga la maggior parte dei restanti due terzi del numero di Ohsumi è krill – un incredibilmente abbondante gamberetti minuscoli che si verifica in tutto il mondo, ma che gode della sua più grande concentrazione nell’Oceano Antartico., Krill ha la stessa distribuzione che si trova nelle balene fanoni. La ragione, naturalmente, è che il krill è la preda principale della maggior parte delle balene fanoni-non solo in numero, ma in biomassa-balene fanoni vanno dove il krill sono.
Ohsumi sa che troppo, ma lui grumi nel krill con il calamaro gigante e lo chiama tutti i frutti di mare – che, naturalmente, è – solo non i frutti di mare che mangiamo. Fino a poco tempo fa, gli esseri umani non mangiavano affatto krill., Anche se abbiamo iniziato a sfruttarlo, ci vorrà molto tempo, se mai, prima che gli stock di balene notevolmente diminuiti nell’Oceano Antartico, dove il krill è più abbondante, diventino una sorta di competizione significativa per gli sforzi di pesca del krill dell’umanità. Inoltre, per arrivare a questo punto, avremmo bisogno innanzitutto di costruire una nuova e vasta infrastruttura per la cattura, lo stoccaggio, la lavorazione e il trasporto del krill, per non parlare della creazione di un mercato stabile per questo. E tutto questo è un investimento più grande di quanto non sia mai stato fatto in una sola volta per qualsiasi specie ittica., Ohsumi sa anche questo, ma confrontando il numero di tonnellate dei tipi di cibo che i fanoni e i capodogli mangiano con il numero di tonnellate di pesci che gli umani mangiano, è in grado di creare l’impressione che le balene stiano mangiando ciò che altrimenti otterremmo.
E ‘ vero che le balene fanoni fatto abbastanza di un impatto sulle scorte di krill che quando le balene sono stati tutti, ma estirpate in Antartide da parte dell’industria baleniera le specie krill-mangiare di foche antartiche, pinguini e altri uccelli marini aumentato., Ma anche questo non costituisce la prova che gli esseri umani e altri mangiatori di krill competono: gli esseri umani non mangiano foche antartiche, pinguini e uccelli marini.
Ci sono noti anche casi in cui, da mangiare più piccoli predatori di commercio di pesci pregiati, i grandi predatori come le balene hanno mantenuto quelli più piccoli predatori di controllo, e che senza tali controlli, i livelli più bassi delle piramidi alimentari otterrebbe cancellato, riducendo in tal modo l’abbondanza di pesci predatori di specie per le quali c’è un grande uomo di mercato (ad esempio, billfish, squali, mahi mahi, tonno, Striped bass, pesce azzurro, etc.).,
Anche se consapevole di tutti questi punti, Ohsumi persiste nel cercare di convincere il mondo a credere che le persone hanno bisogno di abbattere le balene. Lo ha chiarito perfettamente nella stessa occasione da cui lo ho citato quando ha detto:
“Poiché le balene rappresentano una minaccia per le risorse della pesca, c’è la necessità di riprendere la caccia alle balene anche per la protezione dell’industria della pesca.”
Ma l’unica prova che abbiamo, indica esattamente la conclusione opposta: che la caccia alle balene può mettere i pescatori fuori dal mercato., Viene da un caso in cui la caccia alle balene che si è verificato quarant’anni fa nel Pacifico nord-orientale ha iniziato a mettere i pescatori provenienti da quella stessa zona fuori dal mercato. È anche un eccellente esempio di quanto possano essere inaspettati i risultati della caccia ai migliori predatori come le balene.,
Killer Whale – Foto di Chris Johnson
Quello che è successo è stato questo: dopo che i balenieri giapponesi avevano ucciso la maggior parte delle balene fanoni intorno alle isole Aleutine, le orche locali, dopo aver perso una fonte di cibo importante, si sono concentrate Questo è stato il più grande, relativamente lento nuoto mammifero marino nella zona e dopo aver bussato la sua via del ritorno popolazione le orche commutato i loro sforzi per una specie di mammiferi marini più piccoli-il leone marino del Nord., E dopo aver decimato quella specie hanno focalizzato la loro attenzione sul più piccolo mammifero marino della zona, la lontra di mare.
Ma la preda principale delle lontre marine sono i ricci di mare, e con le lontre di mare quasi scomparse, le popolazioni di ricci di mare esplose, invasero i letti di alghe al largo e mangiarono le alghe fino ai suoi tenenti.
Ma le foreste di kelp sono i principali nascondigli – i principali vivai – di pesci larvali commercialmente importanti. È qui che crescono fino a quando non sono abbastanza grandi da affrontare le pressioni della vita in mare aperto., Ma senza un posto dove nascondersi, anche dai loro predatori più deboli, i pesci larvali non potevano crescere abbastanza grandi da tornare a nuotare in mare e diventare parte della pesca oceanica. Così gli stock ittici oceanici vicino alle Aleutine iniziarono a crollare, causando un’ondata di fallimenti tra i pescatori dell’Alaska., Quindi, ciò che i balenieri stavano effettivamente realizzando a metà del secolo scorso quando stavano uccidendo le balene fanoni intorno alle isole Aleutine, era distruggere le possibilità per i futuri pescatori, appena nati in quel momento, che un giorno avrebbero voluto andare a pescare nelle acque da cui i balenieri stavano rimuovendo le balene.
La lezione di questa catena di conseguenze impreviste è chiara: la caccia alle balene non ha reso più pesce disponibile agli esseri umani, ha reso meno pesce disponibile., La lezione più ampia (e forse più saggia) che insegna è che nella rete della vita tutte le cose sono collegate, che le connessioni sono a volte estremamente oscure e che quando noi umani semplicemente irrompiamo in quella rete è probabile che diventiamo impigliati dalle conseguenze della nostra ignoranza. Fino a quando, come la mosca, periamo nel web perché era invisibile a noi.