Oswald Avery, la più grande ingiustizia nella storia del Nobel

Il biochimico svedese Arne Tiselius, vincitore del premio Nobel per la chimica nel 1948, una volta disse: “Il mondo è pieno di persone che dovrebbero ottenere il premio Nobel ma non l’hanno ottenuto e non lo otterranno.”La frase potrebbe sembrare ovvia, ma è particolarmente importante quando si aggiunge che Tiselius non è stato solo un altro vincitore del premio Nobel, ma dal 1946 fino alla sua morte nel 1971 è stato membro del Comitato Nobel per la Chimica, presiedendo la Fondazione Nobel dal 1960 al 1964., In altre parole, non parlava come un outsider, ma come un insider, ed era consapevole che i premi scientifici più prestigiosi del mondo commettono ingiustizie flagranti. E tra gli afflitti, per Tiselius un nome spiccava sopra gli altri: quello di Oswald Avery.

Ritratto di Oswald T. Avery., Fonte: Tennessee State Library and Archives

Oswald Theodore Avery (21 ottobre 1877-20 febbraio 1955) è nato a Halifax, in Canada, ed è venuto a New York all’età di 10 a causa delle richieste del lavoro di suo padre, un pastore battista. Educato in musica e le discipline umanistiche, nessuno si aspettava la sua svolta drastica quando ha scelto di studiare medicina all’università. Ben presto scoprì che la ricerca gli piaceva più della pratica clinica.

Parlare di un ricercatore in anticipo sui tempi è diventato un cliché, ma nel caso di Avery era in realtà vero., Dal suo laboratorio al Rockefeller Institute di New York, nel 1923 scoprì che erano gli zuccheri nell’involucro pneumococcico a innescare la risposta immunitaria. A quel tempo si credeva che solo le proteine potessero stimolare la produzione di anticorpi, e il lavoro di Avery fu accolto con scetticismo. Con il passare del tempo, tuttavia, sarebbe diventato una pietra angolare della moderna immunologia.

Avery, terzo da sinistra seduto, è stato educato in musica e scienze umane., Fonte: Tennessee State Library and Archives

Il ruolo del DNA nell’eredità genetica

Tuttavia, la più grande scoperta di Avery sarebbe arrivata quando era già nei tempi supplementari, per usare un’analogia sportiva. Nel 1943 il Rockefeller Institute gli concesse il pensionamento, ma non aveva ancora completato quello che era stato il suo sforzo durante il decennio precedente. Nel 1928 il batteriologo britannico Frederick Griffith aveva scoperto che un estratto di un ceppo virulento di pneumococco era in grado di trasformare un altro ceppo innocuo in uno aggressivo., Trovare quel “principio di trasformazione” equivaleva a rivelare la natura molecolare dell’eredità genetica. A quel tempo, l’ipotesi prevalente attribuiva questo ruolo alle proteine.

Nel 1944, con la collaborazione di Colin MacLeod e Maclyn McCarty, Avery dimostrò che il principio trasformante di Griffith era il DNA: la trasformazione persisteva anche quando gli estratti batterici venivano trattati con enzimi che scomponevano le proteine, mentre scompariva quando il DNA veniva degradato.,

Avery dimostrò che il principio di trasformazione di Griffith era il DNA. Credit: Geralt

Nonostante la grandezza del risultato, il nuovo studio di Avery non ha ricevuto applausi immediati. Ancora una volta, era in anticipo sui tempi: l’inerzia che assegnava l’eredità genetica alle proteine era ancora molto potente, e lo stesso ricercatore canadese/americano si asteneva sempre dall’estrapolare i suoi risultati come proprietà universale dei geni., Nei primi anni 1950, prima Alfred Hershey e Martha Chase, e poi James Watson, Francis Crick ei loro collaboratori, sigillato il ruolo del DNA come la posizione dei geni. Avery visse per vederlo, ma nel 1955 il cancro al fegato lo lasciò definitivamente senza il riconoscimento Nobel.

È interessante notare che Avery ha ricevuto 38 nomination ai Premi Nobel per la Chimica e la Medicina tra il 1930 e il 1950, inizialmente per le sue scoperte in immunochimica e successivamente per la sua identificazione del principio trasformativo, come riflesso nell’archivio online dei premi., Ma a quanto pare qualcuno del Comitato Nobel era ostinato nel negare che i geni erano fatti di qualcosa di diverso da proteine.

Un errore riconosciuto dal Nobel

Da parte sua, Tiselius aveva forse un altro motivo valido per rimpiangere che Avery si fosse allontanato da questo piano terreno senza il riconoscimento della Fondazione Nobel. Nel 1946, recentemente ammesso al Comitato Nobel per la chimica, il biochimico svedese fu incaricato di pronunciare il discorso che presentò ai vincitori di quell’anno: tre scienziati che avevano raggiunto la cristallizzazione delle proteine.,

Avery ha ricevuto 38 nomination per i premi Nobel per la Chimica e la Medicina. Credit: fill

Uno di loro, l’americano Wendell Stanley, che ha ricevuto il premio per aver identificato e cristallizzato il primo virus—quello del mosaico del tabacco—ha difeso l’idea che la sua struttura proteica fosse responsabile della riproduzione. Due anni dopo lo studio pionieristico di Avery, Stanley era ancora aggrappato alla vecchia ed errata idea che i geni risiedono nelle proteine.,

Nel suo discorso, Tiselius ha esaminato come il lavoro di Stanley avesse dimostrato che le proteine potevano essere riprodotte, lodando il ricevente per “la dimostrazione del fatto che un virus può essere cristallizzato allo stesso modo di molte proteine ed enzimi, e che in realtà è una proteina.”(Corsivo apparso nel testo originale con intento enfatico. Così, Tiselius avallò l’errore di Stanley e, con esso, l’ingiustizia di aver privato del riconoscimento colui che aveva dato la risposta corretta; forse Tiselius aveva una spina conficcata in lui che non era mai in grado di rimuovere.

Javier Yanes

@ yanes68

Share

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *