Uno scapolo alla Casa Bianca? È uno scenario così avvincente che Aaron Sorkin una volta ha scritto un film su di esso.
“The American President” uscì nel 1995, anni prima di “The West Wing” e decenni prima che il senatore mai sposato Cory Booker annunciasse la sua corsa alla presidenza. Michael Douglas interpreta un comandante in capo vedovo che si innamora di un lobbista ambientale. (Si incontrano carino quando la sente insultarlo in una sala riunioni della Casa Bianca., Il loro corteggiamento è una lezione sui pericoli della datazione presidenziale : la folla dei media, gli attacchi dei personaggi, il momento in cui il presidente deve scegliere tra il suo conto del crimine e il conto dell’aria pulita della sua ragazza. Al secondo appuntamento, sembra anche dirle alcune informazioni di sicurezza classificate, anche se il film non fa un grosso problema fuori di questo.
È chiaro che ogni momento è un campo minato, sia per il presidente che per la persona che sta cercando di corteggiare—qualcosa che Booker sembra cogliere mentre fa il giro dei media in questi primi giorni della sua campagna., Durante la sua apparizione sul sindacato mattina radio show “The Breakfast Club” all “inizio di questo mese, la conversazione si rivolse al suo incontri vita -” Cory Booker got a boo?”esclamò un ospite di nome Charlamagne – e l’uomo noto per i discorsi glib nelle sale uditive del Senato è diventato cauto, tutto ad un tratto. ” Tra tutti i problemi di cui abbiamo parlato, “Booker balbettò,” questa è la parte più scomoda di questa intervista.”
Piaccia o no, continuerà a venire., Il pubblico americano è affascinato da bachelorhood, e anche desiderosi di vedere i singoli uomini sposati off—da qui il nostro vivo interesse per la incontri abitudini dei reali britannici, e le mille-mille ore prodotte di “The Bachelor.”Per quanto i confini e le definizioni del matrimonio siano cambiati—e nel corso della storia della nazione, sono cambiati radicalmente—il matrimonio è ancora visto come lo stato normale di un adulto responsabile. E, nella maggior parte delle circostanze, vogliamo che i nostri presidenti sembrino normali e responsabili.,
Ciò significa che qualsiasi candidato che infrange la norma è soggetto a una serie di domande ficcanaso, alcune mascherate come domande sulle funzioni ufficiali della Casa Bianca. Quando il senatore Lindsey Graham, allora un 59enne mai sposato, ha cercato la nomination repubblicana del 2016, ha dovuto continuare a spiegare che sua sorella lo avrebbe aiutato con i doveri cerimoniali. A un certo punto, ha detto al Daily Mail, ” Ho un sacco di amici. Avremo una first lady a rotazione.”
La campagna di Graham svanì prima che gli venisse chiesto di spiegare molto di più. Non è chiaro se la candidatura di Booker andrà oltre., Ma Booker taglia un profilo diverso da Graham: Lui è 49, spesso avvistato in città, e probabilmente oggetto di ulteriori speculazioni sulla sua sessualità e la sua incontri stato. (I più recenti suggeriscono che il suo boo è l’attrice Rosario Dawson. Ciò significa che la sua candidatura potrebbe essere un banco di prova per quanto gli atteggiamenti americani sono cambiati. Nell’arena politica, alcune identificazioni sono mucche sacre; è difficile immaginare un candidato presidenziale che si dichiara ateo e lo fa molto lontano. Sarà bachelorhood essere difficile da vendere, pure?, O, ora che abbiamo finalmente riconosciuto come disfunzionali alcuni matrimoni presidenziali sono stati, sarà il pubblico abbracciare un candidato che non è mai stato sposato?
***
L’America ha avuto esattamente due presidenti che sono entrati in carica senza essersi mai sposati. Il più recente è stato Grover Cleveland, che correva nel 1884, single ma perseguitato dalle accuse di aver generato un figlio fuori dal matrimonio. (I suoi avversari lo schernirono con il canto ” Ma, Ma, dov’è il mio pa!”- a cui i suoi sostenitori alla fine hanno risposto, ” Andato alla Casa Bianca, Ha! Ah! Ah!,”) All’inizio, la sorella di Cleveland adempì la maggior parte dei doveri della first lady. Ma si è scoperto che Cleveland stava segretamente corteggiando la figlia del suo defunto compagno di legge, che era diventato il rione di Cleveland all’età di 12 anni, quando suo padre morì in un incidente in carrozza. Alla fine si sposarono nel 1886; lui aveva 49 anni, lei 21, e il pubblico era ossessionato.
Poi c’era James Buchanan. Nel suo 20s, è stato brevemente fidanzato con una donna che ha rotto il fidanzamento. Ma il suo rapporto più noto è stato con William Rufus King, che ha condiviso una stanza con Buchanan in un Washington, DC.,, boardinghouse quando i due uomini servirono in Congresso nel 1830s e 40s. Per un tempo, i due furono così inseparabili che Andrew Jackson derisorio li chiamò “zia Nancy” e ” Miss Fancy.”Molti storici credono che Buchanan sia stato il primo presidente gay. (Quando fu presidente dal 1857 al 1861, sua nipote, Harriet Lane, assunse molti dei doveri di first lady.)
Buchanan vissuto in un’epoca diversa, avverte Evergreen State University professore Stephanie Coontz, l’autore di matrimonio, una storia e altri sei libri sul matrimonio, famiglia e relazioni di genere., In quei giorni, era tipico per gli uomini a vantarsi vicinanza fisica con i loro amici maschi; nessuno avrebbe lampeggiare, Coontz dice, se un uomo ha detto alla moglie che era rimasto a casa di un vecchio amico e, per esempio, “posare la testa sul petto tutta la notte.”
Anche le opinioni sulla famiglia erano diverse, nei primi giorni della repubblica—quando solo gli uomini avevano prospettive politiche, e mogli e figli erano visti sia come simbolo di responsabilità che come distrazione da una vocazione superiore. I fondatori categorizzati uomini in quattro tipi, Coontz dice., Il più basso considerato era lo scapolo,che si prendeva cura dei bisogni di nessuno ma dei suoi. Poi venne un uomo sposato, in grado di controllare sia le sue passioni che la sua famiglia. Un gradino più in alto c’era l’uomo sposato che serviva anche il pubblico come legislatore e leader. Ma il più eroico di tutti è stato l’uomo che ha messo il suo impegno per il paese prima di ogni altra cosa; pensa Alexander Hamilton, scrivendo per tutta la notte e ignorando in gran parte sua moglie.
Ma alla fine del 19 ° secolo, i principali personaggi pubblici si erano riscaldati al valore della famiglia, e poi alcuni., L’immagine di sé dell’America divenne presto legata all’idea che le famiglie fossero gli elementi costitutivi della nazione e che mettere la famiglia al primo posto fosse una virtù morale. ” La famiglia è l’organo di digestione del corpo politico”, disse all’epoca il popolare ministro e oratore Henry Ward Beecher. “Il modo stesso di nutrire la comunità è nutrire la famiglia.”
Quell’idea—la famiglia come proxy per la stabilità, la responsabilità e l’impegno per la nazione—persiste oggi., Ecco perché quasi ogni candidato, per tutto, dal comitato scolastico fino all’ufficio più alto del paese, produce lo stesso tipo di artefatti della campagna: il mailer con la foto di famiglia felice, l’annuncio televisivo introduttivo con le testimonianze di famiglia. Il formato è stato ultimamente weaponized: La scorsa estate, Rich Madaleno, un candidato governatore nel Maryland, ha pubblicato un annuncio in cui ha smooched il marito sulle labbra, poi si voltò di nuovo alla telecamera e ha detto, “Take that, Trump.,”
La storia recente suggerisce che il pubblico americano potrebbe effettivamente preoccuparsi di più dell’esistenza di un coniuge che del fatto che il matrimonio sia buono. Ora sappiamo che molti sindacati presidenziali—non solo i Trump e i Clinton, ma i Kennedy, i Roosevelt, i Johnson-sono stati meno che perfetti. Negli ultimi tre casi, il problema non era ampiamente conosciuto al momento. Ma anche se le infedeltà di Bill Clinton sono state diffuse in prima pagina, le notizie salaci non hanno tagliato il suo sostegno durante le sue campagne presidenziali., Allo stesso modo, la presunta infedeltà di Donald Trump non lo ha ferito notevolmente alle urne.
Potrebbe essere che, almeno per la base fedele di un politico, quegli alti e bassi coniugali siano segni riconoscibili di umanità. Il momento più affascinante di “What Happened”, il libro di memorie post-2016 di Hillary Clinton, è stata la sua risposta all’ipotesi che lei e Bill abbiano un “accordo”.”La sua risposta d’acciaio:” Lo facciamo. Si chiama matrimonio.”
***
Ancora, c’è qualcosa su un singolo presidente che sembra seem più facile. Più tempo per il presidente di concentrarsi sul lavoro., Niente bambini per la stampa. E, non c’è bisogno di preoccuparsi per l’immagine pubblica di un primo coniuge, un ruolo così indefinito che è una miniera di terra in sé. Aaron Sorkin aveva ragione a prevedere che un partner presidenziale sarebbe passare attraverso la suoneria: In questi giorni, anche le iniziative first lady più benigni-apparente sono pieni di pubbliche relazioni pericolo. (Vedi: Il programma anti-bullismo di Melania Trump e il rapporto di Michelle Obama con tater tots.)
C’è qualche merito al controllo., Non è irragionevole per il pubblico supporre che un coniuge presidenziale avrà un certo controllo politico, afferma William H. Chafe, professore emerito di storia alla Duke University e autore di Private Lives/Public Consequences e Bill and Hillary: The Politics of the Personal. Eleanor Roosevelt non aveva avuto un rapporto intimo con il marito in anni, ma ancora piegato la sua amministrazione alla sua volontà politica. Nancy Reagan ha costantemente minato il capo dello staff del marito., Chafe sostiene che Bill Clinton avrebbe potuto ottenere di più, in termini politici, se non avesse aderito alle richieste di Hillary sulla riforma sanitaria.
“Penso che la domanda su chi sei vicino e cosa significa—quale impatto ha—sia importante”, dice Chafe. Dato come custodito Booker è stato circa il suo stato di relazione, non è troppo tardi per lui di abbandonare la incontri piscina del tutto. Coontz dice che poteva immaginare Booker sostenendo che singlehood, in questa fase della sua vita, è un modo per servire il suo paese., “Sta facendo il sacrificio di non avere intrecci familiari e intrecci personali, perché viviamo in un mondo di crisi”, dice.
Ma Chafe sospetta che gli elettori, sospettosi come lo sono dei coniugi presidenziali, sarebbero ancora più scettici nei confronti di un candidato senza coniuge o prospettive coniugali.
“Potresti essere vedovo o vedova e sarebbe meno importante-c’è la sensazione che sia un tipo di modello normativo”, dice. “Se non hai avuto quel tipo di relazione, se non sei stato sposato, se non hai avuto una famiglia, sei potenzialmente come un Rorschach., Puoi leggere tutto quello che vuoi. E questo può essere pericoloso.”
Che potrebbe essere l’ultima sfida per un singolo candidato: un matrimonio, anche uno cattivo, è in gran parte compreso, ma singlehood lascia molto all’immaginazione. E non ci sono molti modelli per neutralizzare il mistero. Alcune donne single di alto profilo in politica, come Condoleezza Rice e Janet Reno, si sono proiettati come essenzialmente asessuata, note Coontz. Una donna single in corsa per la presidenza, lei dice, “potrebbe dover giocare la vergine” per tenere a bada le domande difficili.,
Un singolo uomo, lei pensa, avrebbe più margine di manovra. E Booker ha fatto abbastanza bene, finora, con l’atto di bilanciamento di promuovere se stesso come uno scapolo moderno che vale la pena guardare: una creatura sessuale, ma sicura; impegnata, ma ancora efficace sul mercato. Anche il fascino romantico può essere un’arma politica, e Booker sa come schierarlo. Nel 2013, in risposta a un tweet che chiedeva: “Qual è la tua creatura mitica preferita?”l’allora sindaco di Newark, N. J., ha pubblicato una risposta:” La mia futura moglie che sopporterà un nerd di fantascienza, dipendente dal caffè, work-a-holic.,”
Il thread è stato immediatamente inondato di donne—sicuramente molti di loro elettori—che si sono offerti volontari per essere il suo boo.