1787: Il grande compromesso
Nel discutere di un nuovo modello di autogoverno che alla fine sarebbe diventato la Costituzione, i delegati degli stati nell’estate del 1787 erano così intensamente divisi sulla difficile idea della rappresentanza congressuale che lo stesso argomento minacciava di porre fine alla Convenzione costituzionale. I rappresentanti dei piccoli stati erano detestare approvare qualsiasi piano che manomesso la rappresentanza uguale che attualmente godevano sotto gli articoli della Confederazione., I rappresentanti di stati grandi e popolosi—che volevano la rappresentanza proporzionale-pensavano che l’attuale sistema fosse ovviamente ingiusto. Fu il rispettato Roger Sherman del Connecticut a proporre un compromesso: una Camera proporzionale dei Rappresentanti e un Senato con pari rappresentanza, un’idea che ci sembra familiare ora, ma che era così radicale nel 1787 che, in un primo momento, fu respinta dal gruppo. Alla fine il Compromesso del Connecticut—noto ora come il Grande Compromesso—è stato adottato e le parti opposte nel dibattito si sono sentite rivendicate.,
1860: La squadra di rivali di Lincoln
Mentre i partiti politici più piccoli si stavano evolvendo in quello che sarebbe diventato il moderno partito repubblicano, ogni fazione, che rappresentava diversi punti di vista sulla schiavitù e sul potere federale, aveva un figlio prediletto nelle elezioni presidenziali del 1860. Al momento della convention del partito repubblicano, tre uomini che rappresentavano queste fazioni emersero come favoriti del partito: N. Y. Sen. William Seward, Ohio Gov. Salmon P. Chase e Missouri giudice Edward Bates., Che tutti e tre persero la nomina presidenziale per un avvocato di nome Abraham Lincoln fu la prima sorpresa del 1860; che Lincoln vinse le elezioni generali e poi nominò tutti e tre i suoi rivali repubblicani al suo gabinetto fu il secondo. Lincoln in seguito aggiunse un democratico—Edwin Stanton-come suo segretario alla guerra. La cosiddetta “squadra di rivali” di Lincoln è stata vista come un momento politico spartiacque; come lo stesso Lincoln spiegò al giornalista, non sentiva il diritto di privare il paese delle sue menti più forti semplicemente perché a volte non erano d’accordo con lui.,
1945: Truman’s Supreme Court Appointee
Mentre il presidente Franklin D. Roosevelt aveva qualche record bipartisan—ha nominato repubblicani come segretari di guerra e Marina—il suo piano schiacciato per imballare la Corte Suprema era ancora una pillola amara tra i repubblicani di Washington. Tre mesi dopo la morte di FDR, il nuovo presidente Harry S Truman si trovò di fronte a un seggio aperto della Corte Suprema, sette giudici della Corte associati già nominati dal FDR democratico e un ramo legislativo pieno di occhi repubblicani scettici in attesa di vedere cosa avrebbe fatto., Mentre nominare un democratico al seggio sarebbe stato probabilmente approvato, Truman ruppe con il suo partito e scelse invece il senatore repubblicano dell’Ohio Harold Burton per la corte. Era un ramo d’ulivo per i repubblicani del Congresso—e una possibilità per un nuovo presidente di trovare un terreno comune con l’opposizione del Congresso.
1945: La politica estera bipartisan del senatore Vandenberg
Mentre gli americani stavano combattendo all’estero nella seconda guerra mondiale, molti repubblicani del Congresso erano sempre più diffidenti nei confronti di un lungo coinvolgimento americano in Europa dopo la fine della guerra., Tra questi isolazionisti, il senatore repubblicano del Michigan Arthur Vandenberg era il portavoce non ufficiale. Ma vedendo democratici e repubblicani sempre più polarizzati sul ruolo dell’America nel mondo pur riconoscendo la minaccia che una Germania e un Giappone remilitarizzati potrebbero rappresentare, Vandenberg fu spinto a rivolgersi al Senato nel 1945, dichiarando che nessun paese poteva “immunizzarsi” dal resto del mondo. Vandenberg ha offerto la sua collaborazione a FDR nella pianificazione post-bellica che alla fine ha compreso il ruolo dell’America sia nelle Nazioni Unite che nella NATO., Anni dopo, Vandenberg riassunse la sua visione della politica estera bipartisan: “In una parola, cerca semplicemente la sicurezza nazionale prima del vantaggio partigiano.”La politica, ha detto notoriamente, “si ferma sul bordo dell’acqua.”
1964: Civil Rights Act
Con le marce per i diritti civili e la violenza razziale che dominavano le notizie, la questione dei diritti legali degli afroamericani non poteva più essere ignorata. Un disegno di legge sui diritti civili proposto dai democratici del Congresso e sostenuto dalla Casa Bianca era appena passato alla Camera dei Rappresentanti quando, all’inizio del 1964, il Senato lo prese per il dibattito., Ventuno dei 67 democratici del Senato erano del Sud e si opposero pubblicamente al disegno di legge; come blocco iniziarono quello che divenne il più lungo ostruzionismo nella storia del Senato., Il Senato leader Democratici necessari Repubblicano voti per interrompere l’ostruzionismo e il leader della maggioranza Democratica Mike Mansfield ha chiesto al suo omologo, il Senatore Repubblicano Everett Dirksen per il passaggio: “mi appello agli illustri leader della minoranza, il cui patriottismo ha sempre preso il sopravvento sulla sua partigianeria, di unirsi con me … a trovare il Senato migliori contributo … per la risoluzione di questo grave problema nazionale,” Mansfield ha detto., Dirksen ha fatto più che unirsi a Mansfield-ha esortato i suoi colleghi a porre fine non solo all’ostruzionismo ma al difficile passato americano e portare il Civil Rights Act a un voto. “Faccio appello a tutti i senatori”, ha detto alla camera. “Siamo di fronte a una questione morale. “Con la leadership di Dirksen, 27 senatori repubblicani si unirono a 44 democratici per terminare il dibattito il 10 giugno 1964; il disegno di legge passò nove giorni dopo.
1965: La Grande Società
Una visione del presidente Lyndon B. Johnson, il programma della Grande Società è stato dato al Congresso come agenda politica nel gennaio 1965., Come uno dei programmi più ambiziosi della storia americana, il programma Great Society, che prese il nome da uno dei discorsi del presidente Johnson, mirava ad eliminare la povertà e l’ingiustizia razziale, aumentare gli aiuti all’istruzione, promuovere il rinnovamento urbano e la conservazione, per citarne solo alcuni. Il Congresso ha risposto alla chiamata all’azione del presidente e ha emanato, con alcuni aggiustamenti, molte delle raccomandazioni di Johnson., Il Secondary Education Act della fondazione di 1965 si trova all’interno della Great Society di Johnson e ha raccolto un grande sostegno da parte dei legislatori di entrambe le parti, passando senza emendamenti e poco dibattito in soli 87 giorni. Il Civil Rights Act del 1964, Medicare e la creazione della Corporation of Public Broadcasting sono solo alcuni dei programmi che hanno portato entrambe le parti del Congresso a lavorare insieme per attuare un vero cambiamento nel panorama sociale americano.,
1969: Man on the Moon
Quando l’Unione Sovietica lanciò nello spazio il primo satellite artificiale, lo Sputnik 1, il 4 ottobre 1957, gli Stati Uniti si trovarono con solo un programma spaziale nascente. Allarmato da ciò che percepiva come il vantaggio tecnologico dell’Unione Sovietica nello spazio, il Congresso ha esortato il presidente Dwight D. Eisenhower ad agire immediatamente e sostenere un più ampio programma spaziale statunitense., Fu solo con la collaborazione e il bipartitismo dei membri del Congresso che la National Aeronautics and Space Administration (NASA) fu concepita e poi firmata dal presidente Eisenhower nel 1958. Undici anni dopo, l’astronauta Neil Armstrong divenne il primo umano a camminare sulla luna, tornando con successo sulla terra nell’Apollo 11. Solo con il sostegno bipartisan dei presidenti e del Congresso, la NASA, 30 anni dopo, è stata ancora dotata delle risorse e degli strumenti necessari per mantenere vivi i nostri sogni spaziali.,
1973: Endangered Species Act
Nel 1973, il presidente Richard Nixon chiese al Congresso di apportare radicali cambiamenti alla politica ambientale degli Stati Uniti, definendo inadeguati gli attuali sforzi di conservazione delle specie. Il rappresentante dei legislatori democratici John Dingell e il senatore Harrison Williams hanno scritto le fatture delle specie in via di estinzione che hanno attirato l’ampio sostegno dei loro colleghi repubblicani. Il Congresso ha approvato l’Endangered Species Act del 1973 con un sostegno schiacciante da entrambi i lati della navata. La nuova legge includeva protezioni per le piante, gli invertebrati e gli ecosistemi da cui dipendono., Una volta che una specie è stata inserita nella lista in via di estinzione, l’ESA avrebbe il compito di elaborare un piano per riportarla a livelli sani e stabili. Nel 2009, più di 20 specie sono state de-elencate a causa del recupero e molte altre hanno avuto il loro status giù elencato da “in pericolo” a “minacciato.”
1977: Il Food Stamp Program
Il primo Food Stamp program degli Stati Uniti—il piano di assistenza governativa per fornire cibo ai bisognosi—fu creato durante la Grande Depressione, ma gradualmente eliminato nel 1943 quando non era più necessario., Quando l’amministrazione Kennedy reintrodusse un test pilota del programma nei primi anni 1960, non fu universalmente accolto, una divisione che aumentò solo quando l’amministrazione Johnson rese il programma una parte permanente della sua “Grande società” pochi anni dopo. Sebbene fosse un programma di assistenza federale, era gestito dagli Stati, che, sostenuti dai repubblicani al Congresso, si preoccupavano dei costi amministrativi associati al programma in rapida crescita., Come varie fatture sono state introdotte nel 1970 per controllare i costi e perfezionare i requisiti di ammissibilità del programma fiorente, sostenitori democratici hanno cominciato a preoccuparsi troppi ostacoli venivano messi di fronte alle famiglie che avevano bisogno di aiuto. Ma nel 1977, il senatore repubblicano Bob Dole e il senatore democratico George McGovern hanno unito le forze per sostenere un compromesso bipartisan destinato ad affrontare le preoccupazioni di entrambe le parti: controllare i costi concentrando più strettamente i requisiti di ammissibilità ai veri bisognosi e allo stesso tempo snellire i processi di acquisto del programma., Alla fine, i due senatori convinsero i loro colleghi che la legislazione che sostenevano poteva raggiungere obiettivi sia democratici che repubblicani—e il Food Stamp Act del 1977 divenne legge.
1983: Riforma della sicurezza sociale
Quasi dal suo inizio nel 1935, la sicurezza sociale è stata una delle questioni politiche più spinose a Washington., Vista a sinistra come una promessa immutabile per i cittadini americani e a destra come una bestia ingestibile destinata a far fallire il governo, è facile capire perché la sicurezza sociale è soprannominata la “terza ferrovia” del dibattito politico; brucia chiunque d toccarla. Ma nei primi anni 1980, ufficiale di Washington non aveva scelta; il fondo fiduciario di sicurezza sociale era pronta per iniziare a correre un deficit. Nel 1981, il presidente Ronald Reagan nominò una commissione per studiare soluzioni al problema incombente. Quando la commissione ha fatto le sue raccomandazioni nel 1983, era repubblicano Sen. Bob Dole e democratico Sen., Daniel Patrick Monyihan-leader del partito rispettati ad entrambe le estremità di Pennsylvania Avenue—che ha guidato un gruppo bipartisan di legislatori nel trasformare le raccomandazioni in legislazione. Cercare di mantenere il fondo di sicurezza sociale solvente significherebbe modificare il programma, una mossa che il gruppo sapeva probabilmente significherebbe un’intensa e amara battaglia partigiana nelle sale del potere. Ma Moynihan ha ricordato alle sue coorti di concentrarsi sulla soluzione del problema discreto a portata di mano e di non farsi influenzare dal dibattito partigiano che vortica intorno a loro., ” Ognuno ha diritto alle proprie opinioni”, ha scherzato Moynihan, ” ma non ai propri fatti.” Alla fine, le riforme del gruppo alla legge sulla sicurezza sociale passarono e furono firmate in legge dal presidente Reagan.
1986: Tax Reform Act
Alcuni momenti bipartisan sono sopportati dal desiderio di stare su alti principi morali, altri sono sostenuti da interessi più concreti. Nel governo diviso del 1986, il presidente repubblicano Ronald Reagan si trovò con una Camera democratica e un Senato repubblicano., Mentre la situazione sembrava matura per lo stallo, quando si è trattato della legge sulla riforma fiscale del 1986, è successo esattamente il contrario: nessuno voleva assomigliare al cattivo che ha ucciso la riforma fiscale. L’abbassamento delle tasse era un segno distintivo delle campagne presidenziali di Reagan; la riforma del codice fiscale era un obiettivo di entrambe le parti (i democratici favorivano la semplificazione del sistema ed eliminavano le scappatoie, i repubblicani favorivano il trattamento delle plusvalenze e dei redditi da investimento come reddito regolare). Si formò un’alleanza improbabile. Aggiungi due potenti presidenti di commissione alla Camera (Rep. Dan Rostenkowski) e al Senato (Sen., Bob Packwood) che ha visto il passaggio del disegno di legge come una prova della loro forza politica e gli Stati Uniti hanno ottenuto ciò che i cinici hanno detto non potrebbe mai essere fatto: la più grande e completa revisione del codice fiscale nell’America del dopoguerra.
1990: Americans with Disabilities Act
Mentre gli americani avevano eletto un uomo disabile come presidente nel 1932, non fu fino a quasi 70 anni dopo che i diritti di persone come il presidente Franklin D. Roosevelt divennero protetti dalla legge. L’Americans with Disabilities Act, che rende illegale discriminare in base alla disabilità, è stato firmato in legge dal presidente H. W., Bush nel 1990. La storica legislazione sui diritti civili era stata difficile da approvare, tuttavia, con i critici che sostenevano che le persone disabili venivano ospitate inutilmente e causavano un onere eccessivo per i datori di lavoro. Vedendo la necessità di proteggere una minoranza dalla discriminazione, i membri del Congresso su entrambi i lati della navata si sono riuniti per passare l’ADA. Bipartisan Policy Center fondatori Senatori Bob Dole e George Mitchell sono stati i primi sostenitori della legge e sono stati strumentali nel suo passaggio.,
1995: Blue Dog Democrats Formed
Nelle storiche elezioni di medio termine del 1994, i repubblicani della Camera hanno inscenato un’acquisizione senza precedenti del corpo del Congresso, trasformando una grande maggioranza democratica in una seria minoranza. Per alcuni democratici, però, il tonfo del giorno delle elezioni non è stato sorprendente. Quarantasette democratici della Camera, fiscalmente moderati se non addirittura conservatori e per lo più provenienti da distretti conservatori, erano da tempo diffidenti nei confronti di ciò che vedevano come la deriva del loro partito a sinistra e la sua inflessibile richiesta di una linea del partito ortodosso., Sentendosi “soffocati blu” dai leader del loro partito, si chiamarono “Blue Dog Coalition” e si misero a trovare una via di mezzo tra i bordi in guerra di entrambe le parti. Comprendendo una varietà di punti di vista, i Cani blu sono, fino ad oggi, impegnati nella ricerca di un terreno fiscale comune tra i partiti politici.
1996: Riforma del welfare
Nonostante un governo amaramente diviso nel 1996, il Congresso passò e il presidente Bill Clinton firmò in legge uno dei cambiamenti più radicali al sistema di welfare del paese., I programmi di welfare erano stati a lungo una linea di demarcazione politica tra liberali e conservatori, ma nel 1996, la minaccia di dipendenza intergenerazionale dal welfare governativo era chiara ai membri di entrambi i partiti. Il Congresso, lavorando con la Casa Bianca, ha camminato su una corda tesa che ha reso gli oppositori e i sostenitori del benessere alternativamente euforici e infuriati. I requisiti di lavoro e l’applicazione del mantenimento dei figli sono stati rafforzati (un obiettivo repubblicano), mentre la spesa per l’istruzione e l’assistenza all’infanzia è stata aumentata (un obiettivo democratico)., Anni dopo, il presidente Clinton ha scritto che ” Sono stato ampiamente criticato dai liberali che hanno pensato i requisiti di lavoro troppo dure e conservatori che hanno pensato gli incentivi di lavoro troppo generoso.”Ma a volte, questo è ciò che il compromesso è.
1997: CHIP
Nonostante abbia reso la riforma sanitaria un fulcro della piattaforma democratica del 1992, la questione è rimasta un obiettivo insoddisfatto per gran parte degli anni 1990 fino a quando il senatore democratico Edward Kennedy è entrato nella breccia., Per affrontare il crescente problema dell’assistenza sanitaria per i bambini dei “working poor”—famiglie che non potevano permettersi la copertura sanitaria da sole ma avevano troppo reddito per qualificarsi per Medicare, Sen. Kennedy ha proposto una legislazione per creare un fondo federale di corrispondenza per gli stati che hanno contribuito a pagare per tale cura. Sen. Kennedy, come orientale e liberale un senatore come vengono, trovato un partner improbabile attraverso il corridoio per co-sponsorizzare la sua legislazione, repubblicano Sen. Orrin Hatch, un conservatore occidentale la cui carriera sembrerebbe essere l’opposto polare., Con Hatch coinvolto, i conservatori del Congresso furono mollificati che il programma non avrebbe fatto deragliare la ricerca di un bilancio in pareggio e il disegno di legge Hatch-Kennedy, firmato in legge nello stesso anno, istituì il programma di assicurazione sanitaria per bambini (SCHIP).
2001: Nessun bambino lasciato indietro
Il presidente repubblicano George W. Bush, seguendo la promessa della campagna, ha introdotto un progetto al Congresso per una nuova e ampia lista federale di programmi educativi basati su standard. Usando gli obiettivi del presidente come bozza, due repubblicani (Rep. John Boehner e Sen., Judd Gregg) e un democratico (Rep. George Miller) firmato come co-autori della legislazione congiunta. Ma è stato quando il senatore democratico Edward Kennedy, uno dei sostenitori più schietti della riforma dell’istruzione della sua camera e anche uno dei detrattori più potenti del presidente, ha prestato il suo nome al disegno di legge che ha avuto la possibilità di superare gli ostacoli dell’inerzia e della politica del gruppo di interesse. Mentre l’efficacia finale di quello che divenne noto come il No Child Left Behind Act è ancora in fase di misurazione, la sua nascita bipartisan è già nei libri di storia.,
2001: 11 settembre
I terroristi che hanno compiuto i massicci attacchi di settembre. 11, 2001, sperava in morte e distruzione. I corpi di oltre 3.000 americani possono attestarlo. Ma i loro piani per piegare l’America e indebolire il nostro governo sono stati sventati quasi dal momento in cui il primo aereo di linea dirottato ha colpito. Tra le lacrime di shock e dolore, i cittadini americani uniti in uno spettacolo di determinazione nazionale senza precedenti. È stato un attacco alle cose che ci stanno più a cuore-e ha scosso l’America da uno scisma politico quasi decennale., Al Congresso, gli ostacoli parlamentari previsti e le obiezioni della commissione sono stati dimenticati mentre i membri si riunivano sui gradini orientali del Campidoglio per cantare “God Bless America” – non per le telecamere, ma l’uno per l’altro. E Wal-Mart, il modello stesso di efficienza al dettaglio in tutto il mondo, ha lottato per tenere il passo con la domanda di bandiere americane come i nostri cittadini hanno sentito un’urgenza non visto in generazioni per ricordare l’un l’altro di ciò che ci unisce.,
2002: The McCain-Feingold Act
Per decenni, il ruolo delle donazioni nelle campagne elettorali nell’influenzare le elezioni è stato fonte di costernazione per i membri di entrambi i partiti politici—ognuno dei quali, ovviamente, credeva che fossero sempre gli “altri ragazzi” che non stavano giocando secondo lo spirito delle regole. In una tale atmosfera, aggravata da una stretta e amara campagna presidenziale nel 2000, il senatore democratico Russell Feingold e il senatore repubblicano., John McCain, entrambi ardenti sostenitori della riforma della finanza della campagna, credeva di aver bisogno di colmare il divario per evitare che qualsiasi disegno di legge di riforma venisse visto come la soluzione “degli altri ragazzi”. Promulgato nel 2002, il Bipartisan Campaign Reform Act—comunemente noto come McCain-Feingold Act, ha cambiato il modo in cui le donazioni potevano essere utilizzate per sostenere partiti politici e candidati e ha chiesto che gli annunci delle campagne televisive identificassero chiaramente chi ha pagato per loro.
2005: La banda dei 14
Dopo le elezioni del 2004, i repubblicani del Senato hanno trovato il loro potere potenziato., Nel precedente congresso, i democratici del Senato hanno ucciso dieci volte le nomine del presidente George W. Bush dei giudici conservatori della corte d’appello minacciando di ostruzionismo. Ora, con una maggioranza di 55 voti, i repubblicani hanno annunciato la possibilità di cambiare le regole del Senato per vietare l’uso dell’ostruzionismo nel considerare le nomine giudiziarie—un cambiamento alle regole tradizionali e tradizionali del Senato così senza precedenti che il senatore repubblicano Trent Lott lo ha soprannominato “l’opzione nucleare.,”Con la leadership democratica che non vuole fermare le nomine filibustering e la leadership repubblicana che minaccia di cambiare le regole del dibattito, è stato un gruppo di senatori 14—sette da ogni lato—che è intervenuto per mediare una pace. La cosiddetta “Banda di 14” è venuto a un accordo scritto: Democratici non sarebbero ostruzionismo nomine giudiziarie e repubblicani avrebbero cadere “l’opzione nucleare.”Con sette senatori da ogni parte dell’accordo, significava effettivamente che nessuna delle due parti aveva abbastanza voti per revocare la loro parte.,
2009: Selezioni di Gabinetto
Nella sua campagna per il presidente del 2008, il democratico Barack Obama non ha fatto segreto della sua ammirazione per il presidente Lincoln e il suo cosiddetto “team of rivals” approccio al governo. Obama ha fatto una campagna su un impegno per rendere il suo gabinetto bipartisan-anche “post-partisan” – con un occhio verso la ricerca di una via di mezzo tra le fazioni politiche. Alla fine, il presidente Obama si è insediato con i rivali democratici primari Joe Biden e Hillary Clinton come Vice presidente e Segretario di Stato, rispettivamente, e il repubblicano Rep. Ray LaHood come Segretario dei trasporti., E pur essendo un critico vocale di come la guerra in Iraq veniva gestita dai suoi predecessori repubblicani, Obama ha chiesto al segretario alla Difesa del presidente George W. Bush, Robert Gates, di rimanere nel lavoro, per mantenere la continuità nell’autorità delle forze americane.
2010: Accordo fiscale
Al fine di soddisfare la sua promessa campagna per sostenere e promuovere il bipartitismo, il presidente Obama ha firmato un accordo per estendere i tagli fiscali Bush-era. La legislazione taglia le tasse per tutti i redditi per due anni., Mentre Obama non ha accettato tutti gli aspetti dell’accordo, lo ha descritto come “un pacchetto che proteggerà la classe media, farà crescere la nostra economia e creerà posti di lavoro per il popolo americano.”L’accordo ha fatto arrabbiare alcuni democratici che si sono opposti alla legislazione che si sono sentiti soddisfatti dei ricchi. Tuttavia, il sostegno bipartisan per il disegno di legge si è coalizzato attorno alle aggiunte alla misura, come un’estensione per i sussidi di disoccupazione e la prevenzione di un aumento delle tasse per la classe media. Il presidente si inchinò al compromesso, affermando: “non è perfetto, ma questo compromesso è un passo essenziale sulla strada della ripresa.,”
2012: JOBS Act
Nell’aprile 2012, il presidente Obama e il Congresso hanno approvato una legislazione bipartisan nota come ” Jumpstart Our Business Startups (JOBS) Act.”La legislazione è stata creata per aiutare l’imprenditorialità e la crescita delle piccole imprese limitando i regolamenti federali e consentendo agli individui di investire in nuove società. Ha aumentato drasticamente l’uso di piattaforme di crowdfunding, che vengono utilizzate per raccogliere fondi per una varietà di cause, come startup, organizzazioni senza scopo di lucro o progetti personali., Come affermato dall’ex leader della maggioranza alla Camera Eric Cantor, “il JOBS Act bipartisan rappresenta una vittoria legislativa sempre più rara a Washington dove entrambe le parti hanno colto l’opportunità di lavorare insieme, migliorare il disegno di legge e approvarlo con un forte sostegno bipartisan.”
2013: Legge di bilancio bipartisan del 2013
Due anni dopo aver raggiunto un accordo bipartisan sul tetto del debito, il Congresso ha annunciato un accordo di bilancio di due anni prima della conferenza di bilancio nel mese di dicembre. La legge di bilancio bipartisan del 2013 ha fissato la spesa discrezionale complessiva per l’anno fiscale 2013 a $1.,012 trilioni, che era circa a metà strada tra i bilanci proposti della Camera e del Senato. Rep. Paul Ryan (R-WI) e Sen. Patty Murray (D-WA) ha dichiarato che entrambi i lati del corridoio hanno accettato la legislazione proposta dopo aver avuto diverse discussioni estese. Durante l’annuncio dell’accordo, Ryan e Murray hanno notato che hanno specificamente evitato di colpire un “grande affare”, che richiedeva ai democratici di accettare una riduzione della spesa per il diritto in cambio dei repubblicani che accettavano diritti fiscali più elevati., In alternativa, Ryan ha dichiarato che i membri del Congresso si sono sforzati di ” concentrarsi su un terreno comune to per ottenere alcuni risultati minimi.”La legge di bilancio bipartisan del 2013 è stato un raro, ma promettente atto di collaborazione across-the-aisle in un momento di intenso stallo.
2015: Ogni studente riesce Act
Nel dicembre 2015, Ogni studente riesce Act (ESSA) è stato emanato e sostituito il No Child Left Behind Act. La legislazione è stata approvata sia dalla Camera che dal Senato con il sostegno bipartisan. ESSA ha riautorizzato la legge sull’istruzione elementare e secondaria approvata nel 1965., Questa legislazione è stata la prima legge dal 1980 a restringere il ruolo del governo nell’istruzione pubblica in particolare per l’istruzione elementare e secondaria. ESSA mantenuto requisito per i test standardizzati che sono stati stabiliti con nessun bambino lasciato alle spalle, ma ha dato più controllo agli stati nel decidere quali standard i bambini dovrebbero essere tenuti a nei loro distretti e scuole.
2016: 21st Century Cure Act
Il dibattito sulla legislazione sanitaria rimane una questione combattiva negli Stati Uniti., Eppure, un ampio accordo bipartisan si è verificato intorno al 21st Century Cure Act, firmato in legge il 13 dicembre 2016. Il disegno di legge passò facilmente entrambe le camere del Congresso a causa delle iniziative bipartisan che erano incluse in esso. Ha fornito strategicamente al National Institutes of Health risorse per espandere la ricerca biomedica per trovare cure e trattamenti per varie malattie e malattie. Ha permesso una maggiore collaborazione tra ricercatori governativi e del settore privato e ha previsto un’approvazione più rapida dei farmaci., La legislazione ha sostenuto ampi finanziamenti per la ricerca nello studio del cervello umano, dei disturbi mentali e neurologici e della medicina rigenerativa. Il finanziamento comprendeva billion 1 miliardi in due anni per combattere la crisi degli oppioidi, billion 1.8 miliardi per la “legislazione moonshot” dell’ex vicepresidente Joe Biden per la ricerca sul cancro e un piano di salute mentale innovativo. Come affermato dal presidente Obama, ” questo è un promemoria di ciò che possiamo fare quando ci guardiamo l’un l’altro.,”
2017: Il discorso di John McCain dopo il voto sull’assistenza sanitaria
Durante la campagna del presidente Trump, ha promesso di abrogare e sostituire l’Affordable Care Act (ACA). Dopo numerosi tentativi di approvare un disegno di legge, la Camera ha finalmente approvato una misura di abrogazione su un voto puramente di partito. Al Senato, il Sen. John McCain (R-AZ) ha dimostrato di essere il voto decisivo nell’uccidere lo sforzo repubblicano di abrogare i mandati individuali e dei datori di lavoro da ACA. Il nostro obiettivo è quello di migliorare la qualità della vita e la qualità dei nostri prodotti. McCain ha fornito la razionalizzazione per il suo voto., In un discorso successivo alla sua decisione, ha esortato i suoi colleghi membri del Congresso a lavorare insieme, piuttosto che spingere con forza le bollette partigiane. McCain ha incoraggiato direttamente il bipartitismo emplorando i suoi colleghi senatori “Fidiamoci l’un l’altro return torniamo all’ordine regolare.”Abbiamo girato le nostre ruote su troppe questioni importanti perché continuiamo a cercare di trovare un modo per vincere senza l’aiuto dall’altra parte del corridoio.”