Risk tradeoff analysis
Risk tradeoff analysis, o RTA, è una tecnica di valutazione comparativa del rischio che cerca di identificare i compromessi di rischio, pesare l’importanza comparativa dei rischi target e compensativi ed esplorare le opportunità per ridurre il rischio (Graham e Wiener, 1995)., Poiché si occupa di ottimizzare i risultati sanitari piuttosto che i costi finanziari sostenuti dai contribuenti, dall’industria regolamentata e dai consumatori, RTA è particolarmente utile per valutare la ragionevolezza degli interventi in cui vi è una riluttanza a fare compromessi tra costi monetari e salute (Graham e Wiener, 1995). Come meccanismo per eliminare le alternative politiche che chiaramente non sono a beneficio della società, l’RTA è superiore ad altri quadri popolari per la valutazione comparativa del rischio che si basano fortemente sull’efficacia dei costi, come l’analisi dei costi-benefici (Hofstetter et al., 2002).,
La RTA viene praticata identificando innanzitutto l’obiettivo dell’intervento di riduzione del rischio. Per ” mantenere le esposizioni ALARA” non è un obiettivo abbastanza esplicito—il rischio target e la popolazione target devono essere indicati. Per quanto riguarda le limitazioni della dose di radiazioni, il rischio target è quasi esclusivamente il cancro. Le popolazioni target sono in genere lavoratori, membri del pubblico o entrambi. A volte vengono pianificate protezioni contro le radiazioni per proteggere popolazioni ipotetiche e la distinzione se la popolazione è reale o teorica è importante per RTA., Ad esempio, spostando la recinzione al confine di un impianto nucleare verso l’esterno 10 metri potrebbe essere pianificato per ridurre la dose e quindi il rischio di cancro per una persona che costruisce e risiede in una casa appena fuori dal confine. Se nessuno vive attualmente al confine ed è sconosciuto (o improbabile) che qualcuno lo farà mai, la protezione si basa sulla riduzione del rischio per un recettore teorico. I lavoratori sarebbero necessari per attuare l’intervento e queste persone reali sarebbero soggette a rischi come infortuni sul lavoro durante il sollevamento e lo spostamento della recinzione.,
Il passo successivo è RTA è quello di identificare qualsiasi rischio di compensazione(s). Questo non è un compito che dovrebbe essere preso alla leggera, perché per RTA per essere efficace, l’elenco dei rischi compensativi deve essere approfondita. Ad esempio, si consideri che l’NRC applica un limite di dose di 0,25 mSv per la pulizia di ex siti nucleari e che diversi stati utilizzano limiti inferiori. Sarebbe facile concludere che i rischi compensativi presentati dai livelli degli stati sono un po’ di pulizia e costi aggiuntivi, e che questi rischi non superano i benefici della riduzione della dose., Uno sguardo sostanziale al lavoro di pulizia supplementare, tuttavia, rivela che è fatto da lavoratori che sono soggetti a rischio da infortuni sul lavoro e malattie. I lavori di pulizia spesso coinvolgono strutture degradate, attrezzature pesanti e uso di utensili, gru e sartiame e una varietà di altri rischi ergonomici e ambientali. I rifiuti che vengono generati durante la pulizia vengono trasportati per lo smaltimento, e rifiuti extra significa veicoli in più nel trasporto e un aumento del rischio di incidenti stradali., Le attrezzature pesanti e i veicoli utilizzati per il trasporto dei rifiuti bruciano combustibili fossili e i loro scarichi contribuiscono ai rischi per la salute derivanti dall’inquinamento atmosferico. Se la pulizia viene condotta all’esterno, devono essere prese in considerazione le interruzioni dell’ecosistema e i rischi che ne derivano. Poiché i rischi possono portare a risultati negativi o positivi, un risultato positivo che deve anche essere considerato è che i lavoratori beneficiano dei salari extra e dell’assicurazione sanitaria che sono concessi se il lavoro dura più a lungo., A parte tutti questi rischi, la pulizia extra raramente, se mai restituisce il beneficio che promette, meno tumori indotti dalle radiazioni, perché (1) i modelli utilizzati per progettare la pulizia sono quasi sempre basati su dosi per i recettori teorici peggiori piuttosto che per le persone reali e (2) l’incidenza del cancro in eccesso è già insignificante o inesistente a un livello di 0.25 Sv.
Una volta identificati i rischi compensativi, ciascuno viene esaminato in termini di tipologia., Secondo RTA, esistono quattro tipi qualitativamente diversi di compromessi di rischio: compensazione del rischio, trasferimento del rischio, sostituzione del rischio e trasformazione del rischio (Graham e Wiener, 1995). La tipologia è determinata decidendo se il rischio di compensazione è uguale o diverso dal rischio obiettivo e se ha un impatto sulla stessa popolazione o su una popolazione diversa.
Un” risk offset ” si verifica quando il rischio target e il rischio compensativo sono gli stessi e riguardano la stessa popolazione., Nel caso degli sforzi di radioprotezione, ciò significherebbe che un intervento limitante la dose dovrebbe causare un certo numero di tumori nella stessa popolazione (ad esempio, lavoratori) di cui ci si aspettava di beneficiare. Qualsiasi aumento del rischio di cancro compensa le riduzioni previste. Intrinsecamente, gli offset di rischio sono più facili da analizzare rispetto ad altri tipi di compromessi di rischio perché si dice che i confronti siano “mele a mele”., Si noti l’importanza di comprendere la realtà della popolazione colpita, poiché prevenire cinque tumori nei lavoratori teorici non è la stessa cosa che causare cinque tumori nella forza lavoro effettiva.
“Trasferimento del rischio” si verifica quando il rischio target viene trasferito da un gruppo a un altro. Il rischio è lo stesso, quindi per i controlli limitanti la dose questo significa che il rischio di cancro è ridotto in un gruppo e trasferito a un altro. Le circostanze che circondano la pulizia extra per ridurre la dose pubblica portano al trasferimento del rischio perché i lavoratori ricevono una dose extra per eseguire tale pulizia., Pertanto, il rischio di cancro indotto dalle radiazioni viene trasferito dal pubblico ai lavoratori.
Le azioni intraprese per prevenire il cancro attraverso la riduzione della dose possono portare ad altri rischi. Una ” sostituzione del rischio “si verifica se la popolazione che beneficia della riduzione del rischio target sperimenta un rischio diverso e una” trasformazione del rischio” si verifica quando un nuovo gruppo è interessato da un rischio diverso da quello che l’intervento doveva affrontare., Un lavoratore la cui dose è limitata da un respiratore è soggetto a sostituzioni di rischio da lesioni professionali che il respiratore potrebbe causare, e un pubblico che beneficia della pulizia sperimenta una trasformazione del rischio quando i veicoli utilizzati per trasportare rifiuti degradano le condizioni del traffico e la qualità dell’aria.
Pur conoscendo la tipologia di rischio compromesso è importante, il vero valore di RTA non si realizza fino a quando il beneficio e il danno di un intervento proposto sono confrontati in modo significativo., Ciò si ottiene pesando i rischi in base all’entità del rischio, alle dimensioni della popolazione interessata, alla certezza delle stime del rischio, al tipo di esito negativo, alla distribuzione e ai tempi (Graham e Wiener, 1995).
L’entità di un rischio si riferisce alla sua probabilità. Magnitude è uno strumento di confronto particolarmente utile quando i risultati del target e dei rischi compensativi sono identici, ad esempio il cancro fatale contro il cancro fatale., Un vantaggio convincente dei confronti di probabilità è che le decisioni di successo sono valutate in base alla loro capacità di raggiungere risultati superiori al rischio piuttosto che alla loro capacità di guidare un rischio target fino a una soglia arbitraria che potrebbe non essere significativa.
Considerare le dimensioni della popolazione esposta al rischio è importante per evitare di trasferire i rischi su popolazioni più grandi., Ad esempio, se sia il rischio target che il rischio compensativo sono 1 su 100.000 possibilità di rischio di cancro attribuibile alla vita e 100.000 persone sono esposte al rischio target mentre 1.000.000 persone sono esposte al rischio compensativo, un’azione limitante della dose che risolve 1 cancro target potrebbe causare 10 tumori non intenzionali.
La certezza delle stime del rischio è importante in quanto alcuni risultati sono definiti in modo coerente e conciso mentre altri sono ipotizzati o ipotizzati., RTA riconosce che il grado di incertezza scientifica può variare e raccomanda di quantificare l’incertezza con le statistiche classiche quando possibile. Quando le circostanze non possono essere tradotte obiettivamente, può essere necessario introdurre giudizi tecnici da parte di esperti. La segnalazione simmetrica è necessaria per i confronti di certezza. Ad esempio, se le stime dei casi peggiori sono segnalate per il rischio obiettivo, lo stesso tipo di stime dovrebbe essere segnalato per i rischi compensativi, altrimenti non sono possibili confronti.,
Confrontare i tipi di esiti avversi è possibile quando i rischi possono essere visualizzati in modo significativo e comune, ma tali confronti sono spesso complicati da una mancanza di precisione. Normalmente comportano giudizi di valore piuttosto che confronti oggettivi lungo una scala unidimensionale. Ad esempio, le probabilità uguali di morte per cancro e morte per malattie cardiache possono essere caratterizzate come risultati equivalenti? La morte per cancro è peggio che vivere con decenni di disabilità permanente o dolore?, Questi sono i tipi di giudizi di valore che devono essere fatti e qualificati quando si confrontano diversi tipi di esiti avversi. Tuttavia, la ricerca dimostra che gli esseri umani possiedono la capacità di quantificare la loro avversione per alcuni risultati altrettanto probabili, ed è possibile che, man mano che le misure di analisi del rischio maturano, possano essere possibili confronti significativi di risultati diversi. Una differenza qualitativa fondamentale che è preziosa per i confronti è che alcuni rischi sono percepiti come controllati dall’individuo e volontariamente, mentre altri sembrano al di fuori del proprio controllo e involontari., Anche i rischi che suscitano paura e i rischi che colpiscono esplicitamente i bambini e i membri svantaggiati della società sono qualitativamente diversi dagli altri rischi.
Le considerazioni distributive valutano come il rischio è condiviso. Chi corre i rischi, sono equamente distribuiti tra la popolazione e uno o più gruppi sono colpiti in modo sproporzionato? Queste e altre questioni etiche della società vengono esaminate quando si confrontano i rischi target e compensativi con i fattori distributivi., Da un punto di vista distributivo, i rischi sono generalmente più tollerabili quando ogni persona ha le stesse possibilità di sperimentare l’esito negativo, indipendentemente da eventuali caratteristiche distinguibili come razza, età o status socioeconomico. Le pressioni politiche possono incentivare i governi a scambiare il rischio da un gruppo all’altro; pertanto, le considerazioni distributive sono particolarmente importanti quando il rischio compensativo influisce su popolazioni umane e non umane sottorappresentate.
La tempistica dei rischi riguarda l’etica di quale gruppo dovrebbe sopportare i rischi e quando., Questo fattore considera il tempo impiegato dal rischio per rappresentare una minaccia imminente per la salute. Un risultato che si presenta dopo una latenza prolungata può essere percepito come un rischio minore rispetto a uno imminente; ad esempio, il cancro potrebbe non esprimersi per anni o decenni, mentre il trauma è prossimamente angosciante. Timing considera anche se i rischi impatto generazioni attuali o future.
Riconoscere e identificare i compromessi di rischio dovuti alle azioni di limitazione della dose può essere impegnativo e lo sforzo è complicato da preoccupazioni etiche. RTA non può essere realizzato esclusivamente con mezzi empirici., Piuttosto, queste analisi sono informate da una combinazione di informazioni oggettive e giudizio personale. In alcuni casi, i rischi di compensazione saranno determinati per presentare rischi irrilevanti o tollerabili, e in altri, il rischio di compensazione può rivaleggiare o superare i benefici attesi dalla riduzione della dose. Dotato di conoscenza dei rischi compensativi, un decisore deve affrontare la ponderazione del rischio rispetto al rischio in un modo che meglio serve al pubblico, con un’adeguata considerazione data all’analisi degli esperti e ciò che è etico., Alla fine, si spera che i decisori trovino opportunità per risolvere i compromessi con azioni, materiali e tecnologie di mitigazione del rischio superiori. In alcuni casi, questo può significare accettare il rischio riflesso da una bassa dose di radiazioni e che ulteriori azioni per ridurre la dose non sono ragionevoli.