Con l’economia globale che sembra nervosa per il 2019 e le notizie false che sopravvivono e prosperano, le fonti affidabili di informazioni finanziarie sono più importanti che mai. Che tu stia cercando un breve aggiornamento quotidiano sui mercati finanziari o un’analisi approfondita sugli investimenti, ti aspetti che il giornalismo finanziario sia trasparente, chiaro e accurato.,
Ecco perché nel Teardown della pagina dei prezzi di questa settimana, Peter e io affrontiamo due titani del giornalismo finanziario l’uno contro l’altro: il Financial Times e il Wall Street Journal. Entrambe le pubblicazioni generano centinaia di milioni di dollari di entrate annuali e hanno oltre un secolo di esperienza nel fornire analisi di mercato e notizie. Ed entrambi sono bloccati nella battaglia per gli abbonati digitali nell’era dei nuovi media.,
Diamo un’occhiata al loro prezzo per capire quali differenziatori i consumatori dei media sono disposti a pagare e se questi due juggernauts giornalismo finanziario hanno pagine di prezzi che vivono fino alla loro reputazione piani.
Le pubblicazioni dei media devono intensificare la loro pagina dei prezzi gioco
La prima cosa che si nota sulla pagina dei prezzi del Wall Street Journal è un’offerta di sconto aggressiva di $1 per due mesi., Le tre opzioni di abbonamento—Classic Print, All Access Digital e Print & Digital – sono chiaramente disposte e abbinate a immagini sull’interfaccia utente che aiutano i lettori a capire cosa stanno ottenendo.
Questo è solo il tipo di chiarezza che ci si aspetta da una pubblicazione come il Wall Street Journal. Se fossimo responsabili della pagina di abbonamento del giornale, continueremo a fare chiarezza fino alla carne reale dei piani tariffari. Ma non succede. Invece, le cose stanno per diventare confuse.,
Quando un potenziale cliente sceglie un abbonamento—All Access Digital, per esempio—e scorre verso il basso, non viene detto il prezzo effettivo di ogni pacchetto. Invece, la pagina sottolinea ” risparmio.”
Il risparmio di $117 è pulito, ma su quale prezzo totale stiamo risparmiando quei soldi?
Anche quando un utente fa clic su Act Now, il prezzo rimane poco chiaro. Sappiamo che è tax 38.99 più tasse al mese dopo il periodo di offerta, ma il prezzo durante i primi sei mesi non è indicato. Non è inoltre chiaro con quale frequenza ci verrà addebitato o il prezzo al netto delle imposte.,
Se un potenziale cliente deve cercare il prezzo reale, probabilmente non si iscriverà. Avere la matrice dei prezzi di base visualizzata in anticipo è il design della pagina dei prezzi 101. Optando invece per un design della pagina dei prezzi in malafede, il Wall Street Journal sta fallendo le aspettative dei clienti.
“Non sono nemmeno sicuro di quale sia il mio prezzo mensile, e questa è una tattica.”
Con una pagina dei prezzi come questa, il Wall Street Journal non si sente come se fosse serio ottenere più abbonati digitali., E il vero valore delle pubblicazioni dei media ora risiede nella loro base di abbonati online come si vede nell’esempio del New York Times.
Il Financial Times, d’altra parte, mette i prezzi settimanali sulla pagina principale dell’abbonamento, migliorando l’esperienza utente del WSJ.
Ma le cose non sono tutte rosee con la pagina dei prezzi del Financial Times UX. I potenziali clienti si trovano ad affrontare diversi pacchetti di abbonamento tra cui scegliere con scarsa differenziazione tra le caratteristiche di ciascun pacchetto.
Come sottolinea lo psicologo Barry Schwartz, troppa scelta può essere paralizzante., Presentando agli utenti otto opzioni di abbonamento fin dall’inizio, il FT rischia di spaventare i potenziali clienti.
Una volta che gli utenti scelgono un pacchetto di abbonamento e entrano nel processo di iscrizione, sorge confusione sulla frequenza di pagamento. Il prezzo è propagandato come $10.75 a settimana, ma è che pagato settimanale o mensile o annuale? La maggior parte dei pacchetti di abbonamento ti consente solo di scegliere tra fatturazione mensile e annuale e alcuni ti costringono a un abbonamento annuale in anticipo.
“Ci sono così tante scelte., Anche solo ricercando questo episodio, è stato estenuante capire quali fossero effettivamente i prezzi.”
Sorprendentemente, i prezzi ingannevoli o confusi sono diventati la norma per le pagine di abbonamento ai media. Le pubblicazioni dei media tradizionali che entrano nello spazio digitale farebbero meglio a imparare dagli abiti digitali come The Information, che utilizza la conoscenza dell’economia degli abbonamenti e le strategie di prezzo SaaS per costruire la propria base di abbonati.,
eseguire l’Upsize opportunità per il FT, basso WTP preoccupazioni per il WSJ
Quando abbiamo chiesto 4,108, attuali o potenziali sottoscrittori del Wall Street Journal e il Financial Times, circa la loro disponibilità a pagare per le pubblicazioni, abbiamo trovato alcuni grandi differenze e alcune opportunità per il FT:
Disponibilità a pagare, va tutta la strada fino a un impressionante $90 al mese per Digital + abbonamenti cartacei, ma il FT è l’impostazione del suo prezzo punti a destra alla fine della WTP spettro., È fantastico che stia difendendo le sue basi qui, ma potrebbe perdere potenziali entrate con questo piano. Se ha scelto di ruotare da una strategia di acquisizione elevata e regolare i prezzi verso l’alto, potrebbe cedere alcuni abbonati WTP bassi ai concorrenti e salire sul mercato.
Il FT ha beneficiato di strategie di prezzo sperimentali prima, come quando ha visto un aumento percentuale di 600 nelle vendite digitali facendo cadere il suo muro dei prezzi durante il fine settimana Brexit. Sperimentare un livello più costoso per i consumatori con WTP elevato può consentire di aumentare le entrate senza alienare gli abbonati.,
Per Il Wall Street Journal, la volontà di pagare è molto più bassa, in picchiata sotto $20 per l’abbonamento solo digitale rispetto al punteggio WTP del FT di poco meno di 4 40. Il WTP su entrambi stampa e digitale Wall Street Journal abbonamenti va molto più basso rispetto al suo punto di prezzo mediano troppo. Quello che stiamo vedendo qui è la mancanza di appeal di nicchia del Wall Street Journal; il documento copre bene una vasta gamma di argomenti, ma non ci si baserebbe su di esso per un’analisi finanziaria approfondita.,
Scavando un po ‘ più a fondo nei dati in base alla frequenza con cui le persone leggono le pubblicazioni, vediamo alcuni dati preoccupanti per il Wall Street Journal. Tra le persone che leggono la pubblicazione ogni giorno, c’è una vasta gamma di diversi punti WTP, e il prezzo medio della pubblicazione di $32.39 al mese non difende la sua base.
I concorrenti potrebbero presentare i loro prezzi di abbonamento inferiori a quelli del Wall Street Journal e trovarsi più in linea con la volontà dei clienti di pagare.,
“Questi potenziali clienti del Wall Street Journal e del Financial Times non hanno un’alta volontà di pagare o un’alta considerazione per il Wall Street Journal.”
Il Financial Times, d’altra parte, difende le sue basi fissando i prezzi verso il basso della gamma WTP.
Si noti che le persone che leggono il FT una volta alla settimana sono disposti a pagare il triplo del prezzo rispetto a quelli che leggono il Wall Street Journal una volta alla settimana. Ciò implica che le persone sentono di ottenere il triplo del valore dal Financial Times.,
Quando guardiamo i diversi fattori valore dei clienti, possiamo capire perché la volontà di pagare è più alto per il Financial Times.
Notizie di mercato di nicchia—dove il Financial Times brilla—è un alto valore, alta caratteristica WTP. Altri differenziatori FT, come relazioni speciali e analisi di mercato approfondite, possono essere di basso valore, ma hanno comunque un’alta disponibilità a pagare. Ciò significa che il FT potrebbe andare oltre nella sua sperimentazione e confezionare queste opzioni separatamente per il valore di upsell.,
Il pane e il burro del Wall Street Journal—notizie generali e analisi di mercato globale—sono di alto valore, ma i lettori pensano di loro come caratteristiche standard; generano quindi bassa disponibilità a pagare. Un’analisi delle preferenze di funzionalità tra gli attuali abbonati consentirebbe al Wall Street Journal di indirizzare i differenziatori che hanno un alto valore per il suo pubblico.
Margini di miglioramento in entrambe le pubblicazioni
Entrambe le pubblicazioni stanno lavorando su una strategia di acquisizione di abbonati elevata., Ma per continuare a costruire basi di abbonati, hanno bisogno di apportare miglioramenti al design della pagina dei prezzi, alla strategia e al posizionamento sul mercato. Nello spazio multimediale competitivo, le funzionalità standard non otterranno gli abbonati attraverso la porta.
Design: entrambe le pubblicazioni devono allontanarsi dal modello rotto delle pagine di abbonamento ai media e invece imparare dai modelli di abbonamento SaaS come fanno le informazioni.
Migliore comprensione dei prezzi: Il FT ha l’opportunità di sperimentare prezzi più elevati tra i lettori di tutto lo spettro., La disponibilità a pagare è elevata grazie alla natura di nicchia della pubblicazione e potrebbe potenzialmente aumentare i prezzi senza danneggiare l’acquisizione.
Migliore differenziazione: il Wall Street Journal è diventato troppo generalizzato come un documento. Il FT difende la sua nicchia e la volontà di pagare, anche come carta euro-centrica all’interno del panorama dei media statunitensi. Il Wall Street Journal ha l’opportunità di riposizionarsi come la pubblicazione di riferimento per le notizie di mercato statunitensi di nicchia, aiutando la pubblicazione a competere con il FT tra i lettori nordamericani.
Ci piacerebbe sentire la tua opinione., Ora che abbiamo passato questa analisi, in termini di prospettive future chi pensi che sia meglio, il Wall Street Journal o il FT? Taggaci @ PriceIntelligently o @ ProfitWell usando # PPT e faccelo sapere. Ti daremo un anno di servizio dalla pubblicazione di tua scelta. Assicurati di votare anche attraverso il video!