Che cos’è la normalità? E cosa significa quando ci diciamo che vogliamo tornare ad esso?
Quando gli storici americani sentono parlare di “normalità”, pensano a Warren G. Harding. Harding non ha inventato la normalità. Non la parola, né lo stato dell’essere. Ma ha beneficiato del fascino di entrambi.,
Eletto presidente nel 1920, Harding fece una campagna per mettere una chiglia sotto una nazione colpita dalla guerra mondiale e dalla lunga e mortale pandemia influenzale del 1918-1919. Ma trovare la lingua per questo è stata una lotta. I discorsi inetti di Harding lo hanno sellato con troppe parole-facendo lottare” speranza “e” ispirazione” per respirare spazio.
Ma in un discorso Harding ha dato a Boston nel maggio 1920, è riuscito a trasmettere un testo che sarebbe anormalmente memorabile.
In primo luogo, Harding ha definito il problema della prospettiva, creato dalla guerra e dalle malattie., ” Non c’è nulla di importante nella civiltà mondiale, tranne che l’umanità la sta vedendo attraverso una visione compromessa in una guerra cataclismica”, ha iniziato. “L’equilibrio è stato disturbato, e i nervi sono stati travolti, e la febbre ha reso gli uomini irrazionali.”
E poi Harding ha offerto la cura: “Il bisogno attuale dell’America non è l’eroismo ma la guarigione; non le narici ma la normalità.,”Sarebbe stato più semplice finirla lì, ma la normalità era solo il primo di una serie di contrari che Harding suggeriva, esprimendo i suoi obiettivi in negativo:” Non rivoluzione ma restauro; non agitazione ma aggiustamento; non chirurgia ma serenità; non il drammatico ma il spassionato; non esperimento ma equipoise; non immersione nell’internazionalità ma sostegno nella trionfante nazionalità.”
Cosa significava tutto ciò allora, e cosa significa ora? Mettiamo da parte la questione di come l’eroismo e la guarigione giochino come opposti nel discorso di Harding., (Possiamo riconoscere chiaramente quanto sia sbagliato quel gioco di prestigio retorico quando l’eroismo dei guaritori tra di noi è così ovvio nel mondo di oggi.) Eleggimi, ha promesso Harding, e avrebbe riportato l’America in un bucolico periodo pre-bellico, pre-pandemico, un tempo di serenità. Mitico anche se era, la visione ha funzionato. Ha vinto, in una delle più grandi frane politiche nella storia americana.
Ma la storia non è finita qui. Né Harding né normalità avrebbero avuto successo. Questi fallimenti, considerati esattamente un secolo dopo, tengono lezioni per coloro che cercano il restauro nel nostro tempo di paura, malattia e morte.,
Ciò che Harding cercava 100 anni fa ha molto in comune con ciò che molti di noi dicono di cercare oggi, e domani, quando la pandemia si allontana. Rivogliamo le nostre vite.
Vogliamo allontanarci dall’economia volatile e spaventosa della pandemia, a qualcosa che sembra, beh, normale. Anche Harding. “Se poniamo fine alla falsa economia che attira l’umanità al caos totale, il nostro sarà l’esempio dominante della leadership mondiale di oggi”, ha promesso in quello stesso discorso.
Ma il ripristino dell’economia in stile Harding significava, per molti, un consumo a ruota libera e una speculazione vertiginosa., Come il mercato azionario e le città della nazione, ha cominciato a ruggire nella spensieratezza emozionante del Jazz Age, non una cautela è stata sollevata—se non dagli osservatori più astuti.
La mancanza di regolamentazione era una virtù per Harding, un balsamo dopo tutte le regole e le restrizioni della guerra e della malattia. ” Il mondo ha bisogno di essere ricordato che tutti i mali umani non sono curabili dalla legislazione”, aveva detto Harding, sempre nello stesso discorso, ” e che la quantità di emanazione statutaria e l’eccesso di governo non offrono alcun sostituto per la qualità della cittadinanza.,”
Normalità e ripristino, per noi come per Warren Harding, significa e significava il ritorno di uno status quo di sicurezza. Non si può porre fine alla nostra terribile vulnerabilità? I ruggenti anni Venti avrebbero potuto essere divertenti, ma lasciavano quelli che non erano bianchi o privilegiati più vulnerabili all’economia tilt-a-whirl dell’epoca. Non c’era rete per catturarli, e la crescita economica non aveva alcun meccanismo di backstop o di sicurezza.
Harding ha portato a Coolidge; Coolidge ha portato a Hoover. Ci vorrebbe la Grande Depressione e la presidenza tutt’altro che normale di Franklin D. Roosevelt per creare le protezioni sociali del New Deal.,
Mentre ora contempliamo come sarà un ritorno alla normalità, dobbiamo affrontare se si limiterà a puntellare la vecchia ingiustizia e mantenere una rete di sicurezza strappata, lasciando i malati, i non assicurati, i senzatetto, i disoccupati e i licenziati a badare principalmente a se stessi.
Harding ha anche promesso un ritorno a una politica più normale e un governo restaurato “in base al quale una cittadinanza cerca ciò che può fare per il governo piuttosto che ciò che il governo può fare per gli individui”, come ha detto a Boston., “Nessun governo”, ha aggiunto, “è degno del nome che è diretto dall’influenza da un lato, o mosso dall’intimidazione dall’altro.”È deprimente vedere questa, oggi, come un’alta ambizione piuttosto che una dichiarazione di ciò che dovrebbe essere ovvio.
Nonostante gli obiettivi e le rivendicazioni del buon governo, Harding sarebbe alla fine noto soprattutto per la criminalità che si è verificata nella sua amministrazione. Lo scandalo Teapot Dome è stato il più alto livello di violazione della legge del governo prima del Watergate, e tutto si è svolto proprio sotto il suo naso, all’interno del suo gabinetto., Lo scandalo-che ha coinvolto i contratti di locazione per pompare petrolio in California e al the Teapot Dome nel Wyoming—ha messo gli uomini in prigione ma, cosa più importante, ha accartocciato la fede della gente nei leader e nel governo.
Oggi guardiamo indietro, ai cambiamenti tecnologici del passato, e desideriamo una maggiore e più rapida innovazione. Ai tempi di Harding, le tecnologie radio e delle comunicazioni arrivarono con grandi promesse di connessione più facile ed economica, tanto quanto Zoom suggerisce nuovi modi di stare insieme ora., Ma alla fine del decennio—e da allora in poi-la tecnologia ha permesso un’ondata di demagoghi populisti che hanno visto la possibilità di pubblico e influenza entrambi, e l’hanno presa. Dove ci porteranno le tecnologie che ci promettono comunità oggi, se non siamo sufficientemente diffidenti nei loro confronti?
È sorprendente come Harding abbia riconosciuto i modi in cui la guerra e la malattia avevano esposto i problemi dell’America con l’uguaglianza. Al suo attivo, ha avanzato piani per l’equità razziale, ma sono naufragati. E col senno di poi sembra ovvio che tornare alla normalità per alcuni americani significava mantenere la linea di colore bruscamente disegnata., Allo stesso modo, oggi COVID ci mostra le disuguaglianze che consideravamo “normali” solo tre mesi fa, e dimostra quanto facilmente abbiamo etichettato alcuni lavoratori essenziali e altri no—e come quelle etichette si traducono in tassi di mortalità più elevati.
Per Harding, la normalità e la restaurazione significavano anche un ritiro dal mondo, e dal cercare di porre fine alla guerra altrove, in modo che potessimo pensare prima all’America. “Fermiamoci a considerare che la tranquillità in casa è più preziosa della pace all’estero”, ha detto nello stesso discorso., Ma il ritiro non ha risparmiato noi o il mondo, come il 1920 ha visto le forze salire in Europa e in Asia che avrebbe attirato gli Stati Uniti in una seconda guerra mondiale.
La lezione del tempo di Harding è che “tornare alla normalità” non è sicuro; in realtà è pericoloso.
In quella lunga lista di virtù sobrie da quel discorso del maggio 1920, Warren Harding offrì anche “equipoise”, che non è certo una promessa politica convenzionale. Equipoise-definito da Merriam-Webster come uno stato di equilibrio— può avere le sue attrazioni per le persone che si riprendono da anni di morte., Ma l’equilibrio, e il ritorno allo status quo a scapito della sperimentazione, significa anche cedere alla passività.
Mentre pensiamo al futuro, possiamo fare di meglio. Mettiamo la normalità almeno al lato, mentre cerchiamo di trovare la nostra via d’uscita da tutto questo.
William Deverell è professore di storia alla USC e direttore dell’Istituto Huntington-USC sulla California e l’Occidente.