Definisjoner og Utvikling av Emne
Det er to modeller avansert for å forklare spørsmålet om representasjon. Disse er bobestyrer og delegering modeller. En bobestyrer modell refererer til en situasjon der folk i en bestemt valgkrets velger sin representant i parlamentet. Det er en modell av representant. Folk overlater den personen de velger med plikt til å foreta viktige beslutninger på deres vegne.,
et eksempel på en representant opptrer som bestyreren av folk i alle sine saker på både den lokale og den nasjonale scene. Han/hun har en betydelig grad av autonomi. Valgt til tillitsmann har plikt til deliberating og beslutninger for større interesse av mennesker, mens det fortsatt å sette den nasjonale interesse først (Burke, 1996).
et eksempel på en bobestyrer har mandat til å ta avgjørelser på vegne av folket; han kan da på bekostning av umiddelbar interesse av sine bestanddeler i favør av nasjonal interesse., Han gjør dette med tanke på at han er gitt formynderskap fordi velgerne tror at de kollektivt mangler nødvendig kunnskap, som vedkommende har. Som sådan, de har makt til å formuesforvalteren om å gjøre det på deres vegne.
På den annen side, representanten modell for representasjon forstås som en parallell til formuesforvalteren modell for representasjon. Mens det gir formuesforvalteren alle rettigheter og krefter til å gjøre beslutninger på vegne av folket, delegering ser representant som talerør for folket.,
Han har ingen rett eller makt til å bestemme sin egen vilje (Burke, 1996). Som sådan er dette, i motsetning til formuesforvalteren modell, er et representativt demokrati. I denne modellen av representasjon, folk bare velge representant til å representere sine valgkretser i stortinget.
Som vi forstår, en representant er en person valgt for å handle/taler på vegne av folket i styresett, fagforeninger blant andre., Fra definisjonen av en representant som en person som snakker på vegne av en annen part, lærer vi at i motsetning til en bobestyrer, en representant bare sier eller opptrer i henhold til instruksjonene, eller interesse av partiet han representerer. Han har ingen autonomi som en bobestyrer (Burke, 1996).
På spørsmålet om å lukke den enorme naval base i min lille setningsledd, med tanke på at presidenter’ forsvar utgifter reform er rettet mot å skape en mer up-to-date nasjonal sikkerhet budsjett, et mål som serverer den bredere nasjonal interesse., Som en senator i denne lille delstaten, derfor, å opptre som forvalter folk, jeg vil ta sikte på å støtte presidentens initiativ. Denne beslutningen vil være fordi om nedleggelsen av naval base har en kortsiktig negativ effekt på folk. Økonomisk, vil jeg støtte presidentens beslutning.
Dette vil jeg gjøre for å sette i tankene at mennesker ikke kan forstå langsiktig fordel av å ha en oppdatert nasjonal sikkerhet. Som sådan, er mine sjanser til å bli gjenvalgt vil bli svekket., Likevel, med den forståelse av langvarig nytte av president obamas initiativ, jeg vil ta fatt på civic education på min bestanddeler på langsiktige interesser av president obamas initiativ.
Konklusjon
I konklusjonen, bestemte jeg meg for å støtte presidentens initiativ ved stenging av militære sjømilitære baser som ikke lenger tjener noen viktige fordeler. Dette er selv om det kan fremstå som et mulig kompromiss til min gjenvalg, og at presidenten.,
Om konsultasjon med min partiet og president, jeg vil ta initiativ til andre prosjekter som vil kompensere for tapt inntekt forårsaket av nedleggelsen av naval base. Dette kan være ved å sette en fabrikk i stedet for naval base. Dette vil bringe tilbake folkets tillit til meg som bobestyrer. Dette vil også berolige min gjenvalg og bygge tillit til meg av min partiets medlemmer.