Studenter av våre monetære systemet raskt støter på dette viktige spørsmålet, vanligvis formulert som om Federal Reserve System er en del av den AMERIKANSKE Regjeringen, eller som er en privat organisasjon. Viktigheten folk legger på svaret er indikert med over 36,000 nettsteder spørsmålet reiser på internett-søk-motorer.,
Vi vil undersøke bevis i Federal Reserve lovgivning; i hvor Fed opererer; fra Congressional testimony; fra uttalelser fra Federal Reserve publikasjoner, i uttalelser fra tidligere Formenn i House Banking Committee, og i offisielle avgjørelser av OSS domstolene, for å vise hvorfor vi konkludere med at selv om det er noen elementer av tvetydighet, Federal Reserve system er i hovedsak dominert og kontrollert av private finansfolk, ikke vår regjering, og i den grad det er eier av det, det er helt privat., Derfor, til tross tvetydigheten – og forvirring – Fed er mer nøyaktig sett på som et privat, ikke en statlig institusjon, men med betydelig statlig bånd.,
Den tvetydighet oppstår som følge av en kombinasjon av villedende utseende; det faktum at vår President utnevner (med samtykke av Senatet) Leder av Matet til fire år av gangen, og 5-medlem Styret i Washington til 14 år vilkår; det faktum at Fed er ment å fremme statlig økonomisk politikk, og det faktum at systemet var opprinnelig satt opp i lov av Kongressen i 1913, og kan bli endret, nasjonalisert eller selv splittet av Kongressen.,
de Fleste Amerikanere forstår at Fed styrer våre penger-system, men de tror at det er en del av vår regjering, som ville bli forventet av noen organisasjon som har så mye makt over skjebnen til vårt land. Amerikanerne også feilaktig tror bankvirksomhet består av akseptere innskudd fra kunder og deretter re-utlåning dem til låntakere på en høyere rente., Selv om antallet er definitivt vokser, de fleste Amerikanere har ingen anelse om at penger (eller mer nøyaktig rentebærende bank studiepoeng – innkjøp av medier som fungerer som penger) er opprettet av banksystemet når lån er gjort, gjennom fractional reserve avsetninger. Dette er forstått av noen nybegynnere, og ofte økonomer og selv bankfolk ikke klarer å forstå at de fungerer som en del av et money creation system, når de utsteder studiepoeng, og sette dem inn i deres kundens kontoer når lån er gitt.,
Derfor de fleste Amerikanere ville bli overrasket over å vite at nesten alle av hva vi bruk for penger er ikke utstedt av våre myndigheter, men av private banker. De har vært «lov» til å danne feilaktige antakelser om våre penger-og banksystemet som er langt fra virkeligheten, og som tjener til å skjerme fra nærmere gransking, om Fed er i virkelig drift i allmennhetens interesse eller for å fremme mer private agendaer, enten med vilje eller ved standard.,
Organisasjon Og Eierskap:
The Federal Reserve består av 12 regionale Federal Reserve banker, med styrene, under en paraply retning av 7 medlem av Federal Reserve Board i Washington, med makt til å avgjøre viktige aspekter ved banktjenester aktivitet, slik som å sette renten, og forbeholder oss og andre operative krav., Det er ingen aksjer i Washington Fed Styret organisasjon; den eneste «eierskap» av Fed er i aksjer i hver av de 12 regionale banker som er fullt ut eid av private medlem banker innenfor sine respektive distrikter, etter en formel basert på deres størrelse (de må abonnere på aksjer med 3% av sin kapital pluss overskudd). Eierskapet er svært begrenset i at et slikt eierskap er obligatorisk; aksjene ikke kan selges, og de betaler en garantert 6% årlig utbytte..,
Dermed historier om at Federal Reserve er «eid» av utenlandske bankfolk (de Rothschild ‘ s og andre fremtredende banken navn som vanligvis kommer opp) er ikke nøyaktige, og disse typer rykter har i hovedsak bidratt til å diskreditere sunn kritikk av banksystemet. Mens det er sant at vår første sentralbanken, den Første Bank i Usa, og ved oppløsning i 1811 ble funnet å være tre fjerdedeler eid av Britiske og nederlandske interesser, at banken var strukturert som en privat delingsmappe selskapet på Bank of England modell.,* Kontroll av Federal Reserve System er vanskeligere å gre og er ikke bare et spørsmål om å telle aksjonær stemmer. Mens utenlandske bankfolk kan indirekte eier aksjer i den regionale Federal Reserve Banker gjennom eierskap i Amerikansk bank-selskaper, slik eierskap ville bli rapportert til SEK hvis alle enheter holdt mer enn 5% av Amerikansk selskap. Dette betyr imidlertid ikke utelukke sterk, potensielt ugrunnet utenlandsk innflytelse, for eksempel gjennom Bank for International Settlements (BIS).
En «Non-Profit» Organisasjon?,
The Federal Reserve System setter seg frem som en non-profit organisasjon som slår over driftsresultatet til det AMERIKANSKE Finansdepartementet, etter at alle utgifter, inkludert 6% utbytte til medlemsbankene. Men dette savner punkt på flere titalls. Første, bank fortjeneste kommer gjennom privilegert penger prosessen i hovedsak skjer på medlem bank nivå av drift, og de fortjenesten er ikke slått over til Statskassen. Det er, netto resultat fra medlemsbankene seigniorage privilegium er ikke slått over til vår regjering, men holdt ved den private medlem banker., For England dette beløpet er anslått til 41 Milliarder Pund per år. For OSS at vi tror det er mellom $100-200 milliarder kroner per år til, men vi trenger å vite mengden mer presist fra Fed seg selv.
Dette er penger skapelse som er satt i system når bankene forlenge lån, til slutt blir en kilde til finansiering når vår regjering obligasjoner er solgt til det offentlige., Her er hvordan Wright Patman, tidligere Huset Bank og Valuta Komiteen Formann for 16 år kritisert at prosessen:
«jeg har aldri, men hadde likevel alle som kan, gjennom bruk av logikk og fornuft, rettferdiggjøre den Føderale Regjeringen låneopptak bruk av sine egne penger….Jeg tror det vil komme en tid når folk krever at dette endres. Jeg tror det vil komme en tid i dette landet, når de faktisk vil klandre deg og meg og alle andre i forbindelse med Kongressen for å sitte passivt og se på, og som tillater en slik idiotisk system for å fortsette.»
Vi tror tiden har kommet.,
for det Andre, hvordan ekstravagante er FED driftskostnader? Visstnok ganske høy, men for å finne ut at for at en skikkelig revisjon vil være nødvendig. Akkurat der gjorde den omfattende realaktiva av Fed kommer fra hvis alle inntekter er slått over til Statskassen? (Fed kapital som av 28. juni 2006 var $29.462 milliarder kroner) som Kanskje er en del av det kommer fra medlem bank abonnement til de regionale Fed-aksjer. Et annet spørsmål for revisjon til adresse. (Hvis minnet fungerer på riktig måte, Fed brukt til å slå over 90% ikke alle, av sine inntekter til Statskassen, men nå er det 100%.,
Control:
Privat eierskap ikke garantere eget kontroll – de kan være to forskjellige ting. Selv om eierskap av fed er riktignok privat i en begrenset måte, det er kontroll, som er en viktigere faktor i om Fed som private, ikke statlige. Husk spørsmålet er om kontroll hviler mer i private eller statlige hender, ikke om det hviler direkte i aksjonærene hender.,
Det vil være klart fra følgende punkter at Fed er definitivt ikke en del av den AMERIKANSKE Regjeringen:
* Fed er ikke organisert innenfor den Utøvende, Lovgivende eller Dømmende grener av vår regjering.
* Hvem betaler Fed regninger og bestemmer dens budsjett? Ikke hvilken som helst del av vår regjering. Fed får sin finansiering fra sin egen, spesielt privilegert operasjoner. Fed Styret avgjør Matet budsjetter.
* Som overvåker og fører tilsyn med Fed aktiviteter? Igjen Fed seg selv., Mens noen viktige elementer av riktig revisjon har funnet sted, har det ennå ikke vært en omfattende uavhengig revisjon, av Regjeringen Accountability Office som foreslått i et senere brev fra Ralph Nader til ny Fed Styreformann Ben Bernanke, ringer for økt monetære åpenhet.
* Federal Reserve Ansatte er ikke en del av den AMERIKANSKE Civil Service System, og er ikke dekket av offentlige ansattes helse forsikring eller pensjon programmer. Hvem gjør ansette og skyte? Bortsett fra den svært omtalte Leder og 7 medlem Washington Styret, dette er privat, unelected hender.,
* Federal Reserve Banker er ikke oppført som offentlige organisasjoner av telefonselskaper, en liten, men forteller faktum.
Her er hvordan Fed beskriver Kontrollere situasjonen, i FAQ-en er på sin hjemmeside:
«Som landets sentralbank, Federal Reserve får sin autoritet fra den AMERIKANSKE Kongressen., Det er ansett som en uavhengig sentralbank fordi dens beslutninger ikke må være godkjent av Presidenten eller noen andre i den utøvende eller lovgivende gren av regjeringen, er det ikke motta midler bevilget av Kongressen, og vilkårene for medlemmer av Board of Governors over flere presidentvalget og kongressens vilkår. Imidlertid, Federal Reserve er underlagt tilsyn av Kongressen, som gjennomgår jevnlig sine aktiviteter og kan endre sitt ansvar ved lov., Også, Federal Reserve må arbeide innenfor rammen av de overordnede målene for den økonomiske og finansielle retningslinjer fastsatt av regjeringen. Derfor, Federal Reserve kan være mer nøyaktig beskrevet som «uavhengig i regjeringen.»
Vi vil foreslå at uttrykket «uavhengig i regjeringen» er altfor tvetydig og har effekt av å formidle stor kraft og samtidig unngå ansvar.
Fed FAQ fortsette vedrørende kontroll:
«The Federal Reserve ultimate ansvarlighet er til Kongressen, som når som helst kan endre Federal Reserve Act., Lovgivningen krever at Fed rapportere årlig om sin virksomhet til Speaker of the House of representatives, og minst to ganger i året på sine planer for pengepolitikken til bank-komiteer i Kongressen. Fed tjenestemenn også vitner om før Kongressen når du blir bedt om det.
«for Å sikre økonomisk ansvarlighet, årsregnskap av Federal Reserve Banker og Board of Governors er revideres årlig av en uavhengig utenfor revisor. I tillegg General Accounting Office, samt Styrets Office of Inspector General, kan tilsynet Federal Reserve aktiviteter.,»
Vi er enig med Mr. Nader at det er tid for den Generelle Accountability Office til å gjennomføre en full revisjon av Federal Reserve System. Vi tar til pålydende Fed ‘ s uttalelse om at den eneste måten for vår regjering å utøve nødvendig samfunnsmessig kontroller på Fed er gjennom lovgivning å endre Federal Reserve Act.
Federal Reserve Act
å Lese Handle med spørsmålet om kontroll i tankene, hva man finner er først og fremst en opptelling og beskrivelse av enorme krefter over våre monetære systemet blir avstått til ikke – statlige Federal Reserve., Fremst blant disse er de krefter som er nødvendig for å administrere en fractional reserve banking system der etableringen av penger – hva bruker vi for å kjøpe medier – er i private hender.
En er rammet av den generelle fravær av statlig kontroll over Matet aktivitet, og mangel på krav til våre folkevalgte representanter.
En er rammet av mangel på ansvarliggjøring av Fed til våre statlige myndigheter eller organer.
En er rammet av mangel på et bestemt straff bør systemet være funnet å ikke være å fremme regjeringens politikk på alle.,
En er rammet av mangel på formelle tilsyn prosedyrer for å avgjøre om det skjer eller ikke.
The Act krever at Leder skal vises før Kongressen og Kongressens komiteer fire ganger i året, og krever Styret til å sende inn to skriftlige rapporter til Kongressen årlig. For å forstå at dette ikke er tilstrekkelig tilsyn, man trenger bare lese Kongressmedlem Bernie Sanders avhør av Styreleder Greenspan, fra Kongressmedlem hjemmeside., Når vanskelige spørsmål ble satt til Leder, som Kongressmedlem Sanders gjorde, former for steiling ikke-svar kom tilbake til kunngjøring, «Din tid er opp Mr. Kongressmedlem.»
Mens loven angir at Comptroller av Valutaen som har makt til å direkte undersøke ethvert medlem bank i systemet, han er ikke myndighet til å undersøke Federal Reserve Regionale banker – som er i hendene på Washington-Styret. 14 år avtaler – en engangshendelse for dem – plasserer dem utenfor påvirkning av våre folkevalgte, med andre ord utenfor den demokratiske prosess.,
Sannsynligvis er dette «uavhengighet» ble solgt som en god ting! Fra den tid av Adam Smith, har det vært en voksende angrep mot regjeringen, som å være ute av stand til å håndtere den monetære system. Til tross for bevisene for at regjeringen har en langt bedre rekord kontrollerende penger enn private bankers har*; til tross for at regjeringen er den eneste organisatoriske form med evne til å stå mellom mennesker og «Enrons» av verden., Det er på tide å revurdere denne «uavhengighet» spørsmål og undersøke de faktiske bevis, heller enn å fortsette å stole på det frie markedet ideologi – egentlig en form for elitistisk propaganda. Det ville være smartere å undersøke menneskets faktiske erfaring med statlig kontrollert penger systemer – spesielt i Amerika. For hvilken grunn var Federal Reserve Act ser for oss at det ville være hellige tjener på Fed Styret?
Noen Konklusjoner fra rettssaker
Flere rettssaker ytterligere belyse den private aspekter av Fed. Dette tilfellet viser til at flere av de sakene.
1) JOHN L., LEWIS, Saksøker/Ankende part, vs. UNITED STATES OF AMERICA, Saksøkte/Appellee.
(Nr 80-5905, UNITED STATES COURT OF APPEALS, NIENDE CIRCUIT
680 F. 2d 1239; 1982 AMERIKANSKE App. LEXIS 20002; Mars 2, 1982, Skrevet; 19 April 1982, Besluttet)
Utdrag fra dommen:
tingretten avviste, holder at Federal Reserve Bank er ikke et føderalt byrå i henhold til Federal Reserve Act, og at retten derfor manglet emnet jurisdiksjon….,
«Federal agency» er definert som: den utøvende avdelinger, militære avdelinger, uavhengige virksomheter i de Forente Stater, selskaper og virksomheter som opptrer først og fremst som virksomheter i Usa, men inkluderer ikke noen entreprenører med Usa.
Det er ingen skarpe kriterier for å avgjøre om en enhet er et føderalt byrå i henhold til Loven (28 U. S. C. § 2671), men den kritiske faktor er eksistens av føderale regjeringen kontroll over «detaljert fysiske prestasjoner» og «daglige driften» av enheten…., Andre faktorer domstolene har ansett som omfatter hvorvidt foretaket er en selvstendig selskap…, hvorvidt regjeringen er involvert i virksomhetens økonomi…. og om oppdraget i foretaket fremmer politikken til Usa… å Undersøke organisasjon og funksjon av Federal Reserve Banker, og anvende relevante faktorer, kan vi konkludere med at Forbeholder oss Bankene er ikke føderale organer med henblikk på FTCA, men er uavhengig privateid og lokalt kontrollerte selskaper.,
Hver Federal Reserve Bank er et eget selskap som eies av kommersielle banker i sin region. Den stockholding kommersielle banker utvalgte to tredjedeler av hver enkelt Bank er ni medlem av styret. De resterende tre styremedlemmer er oppnevnt av Federal Reserve Board. Federal Reserve Board regulerer Reserve Banker, men direkte tilsyn og kontroll av hver enkelt Bank utøves av styret. 12 U. S. C. § 301. Styret vedta vedtekter som regulerer måte å drive generell Bank forretnings -, 12 U. S. C., § 341, og oppnevne ledere for å gjennomføre og føre tilsyn med daglig Bank aktiviteter. Disse aktivitetene omfatter innsamling og fjerne kontrollerer, gjør fremskritt til private og kommersielle foretak, holding forbeholder seg retten for medlem banker, neddiskontere notater av medlemsbankene, og kjøp og salg av verdipapirer på det åpne markedet. Se 12 U. S. C. §§ 341 361….,
Det er tydelig av forarbeidene til Federal Reserve Act at Kongressen ikke hadde tenkt å gi den føderale regjeringen retning over den daglige driften av Reservatet Banker: Det er foreslått at Staten skal beholde tilstrekkelig makt over reserve banker for å gjøre det mulig å utøve en direkte myndighet når det er nødvendig å gjøre det…., Med andre ord, reserve-bank plan beholder til Statens makt over utøvelsen av den bredere bank funksjoner, mens det etterlater til enkeltpersoner og privateide institusjoner selve retning av rutine… Federal Reserve Banker, men sterkt regulert, er lokalt styrt av sine medlemmer banker. I motsetning til typiske føderale byråer, hver bank er gitt myndighet til å ansette og fire ansatte på vilje. Bank ansatte ikke deltar i Sivil Tjeneste Pensjon System., De er dekket av arbeiderens kompensasjon forsikring, kjøpt av Banken, snarere enn den Føderale Ansatte Kompensasjon Handle. Ansatte som reiser på business Bank er ikke underlagt federal reise forskrifter og ikke mottar offentlig ansatte med rabatter på losji og tjenester.
Bankene som er oppført verken som «heleid» statlige foretak under 31 U. S. C. § 846 heller som «blandet eierskap» selskaper under 31 U. S. C. § 856, … en faktor vurdert i Pearl v. United States, 230 F. 2d 243 (10. Cir., 1956), som fastslo at Civil Air Patrol er ikke et føderalt byrå under Loven. … I tillegg Forbeholder oss Bankene, som privateide foretak, får ikke bevilget penger fra Kongressen. …Reserve Banker har skikkelig blitt ansett for å være føderale organer for noen formål….Reserve Banker anses å være føderale organer for formål av immunitet fra staten for skatt…. Reserve Banker, noe som ytterligere landets finanspolitikken, tydelig utføre en viktig statlig funksjon….,Ytelsen til en viktig statlig funksjon, men er, men en enkelt faktor og ikke er avgjørende i erstatningsrettslig krav handlinger…. Brink ‘ s Inc. v. Board of Governors of the Federal Reserve System, 466 F. Supp. 116 (D. D. C. 1979) hevdet at en Federal Reserve Bank er en føderal hjelpemiddel for bruk av Tjenesten Kontrakt Handle, 41 U. S. C. § 351. … For disse grunner mener vi at den Forbeholder oss Bankene er ikke føderale organer med henblikk på Federal Erstatningsrettslig Krav Handle, og vi fastholder dommen i tingretten.,
Er Fed Opererer i det Offentlige Interesse og å Fremme Regjeringens Politikk?
Kort svar: Nei.
Noen Detaljer:
Makroøkonomiske politikken målene er generelt enige om å inkludere: full sysselsetting og stabile priser, tilfredsstillende utenriksregnskap, og bærekraftig økonomisk vekst.
A) Full Sysselsetting Lover
i April i Fjor på en Levi Institutt April-konferansen (Bard College), Matet Guvernør Donald L., Kohn ga sin lunsjen snakk, og ingen hadde et spørsmål til ham (økonomer synes redd for Fed tjenestemenn) så jeg sto opp og spurte «Hva skjedde med Fed full sysselsetting direktivet?»(Vel, som fikk en stige ut av Jamie Galbraith, som satt på nabobordet!) Gov. Kohn svar (paraphrasing) var «Ja vi vurdere det, men vi vil også vurdere pris stabilitet.»
Pris stabilitet er økonomer mantra for stramt penger politikk, som setter en spesiell belastning på knapt ansatt., Viktige sysselsetting spørsmål spesielt viser hvordan Mates ikke gjennomføre Statlig politikk. To lovene ble vedtatt av Kongressen på dette, og begge blir effektivt ignorert av Fed:
1946 Sysselsetting Handling rettet politikere til å utøve politikk for å fremme full sysselsetting. Denne tilsynelatende ikke var nok. Den Humphrey-Hawkins Loven var å bli vedtatt i 1978 krever monetære politikere til å forfølge full sysselsetting og ikke-inflasjonsdrivende økonomisk vekst.
Og hva som har blitt resultatet? Spill spilles med arbeidsledighet statistikk., Arbeidsledigheten er sterkt undervurdert ved å ignorere de som har dagpenger har kjørt ut, ved å ikke telle dem som har gitt opp å se, eller som har akseptert jobber som krever bare en liten del av deres kvalifikasjoner ved lav lønn, eller som har akseptert deltidsarbeid i desperasjon. Fed har gjort lite eller ingenting for å få og publisere et nøyaktig anslag på arbeidsledighet i Amerika.
En sak kan sannsynligvis gjøres som Fed Styret er flaunting i Humphrey-Hawkins Loven.,
Det har vært mislykket forsøk gjennom tidligere Senator Mack of Florida og Kongressmedlem Saxton av New Jersey for å fremme lovgivning som ville gjøre sysselsetting spørsmålet åpent spørsmål, ved å gjøre «prisstabilitet» Fed prioritet. At «full sysselsetting» språk er ansett som et irritasjonsmoment, er en indikasjon på at Fed politisk slagside mot middelklassen Amerikanere.
Flere andre samfunnsmessige/statlige problemer med direkte forbindelse til pengepolitikken følger nedenfor., Det tas individuelt, kan de gir rom for spørsmål, eller selv bli karakterisert som «anekdotiske,» Greenspan ‘ s favoritt beskrivelse for upraktisk fakta, men da sett i sin helhet de viser til en rimelig sinn at Fed har ikke vært i drift i offentlig interesse, bortsett fra for øvrig. Fed har vært fremme, eller i det minste støtte plutocracy – regelen av rikdom. (Forbindelsen mellom Fed pengepolitikken, og regjeringer finansiering evner burde være ganske klart, men bare i tilfelle, vi skriver en lengre forklaring som gjør koble disse prikkene.,)
Når en lang rekke av hendelser og faktorer evinces en bestemt utforming eller motivasjonen bak dem, bør vi trekke den riktige slutning, akkurat som den Amerikanske uavhengighetserklæringen gjorde. I Fed tilfelle kan vi utlede som en form for klasse krigføring har vært en inextricable del av dens gjøre opp fra starten. Det er egentlig ikke skjult nå. Milliardær spekulant Warren Buffet nylig sa «Hvis det er en klasse krigen, min klasse har vunnet.»Buffé ble spøkefull. Han ville ikke karakterisere ødeleggelsen av de mest sårbare blant oss, og deres barn, som «å vinne.,»Han ville nok bli med meg i å kalle det kannibalisme, og spår at dårlig fordøyelse er sikker på å følge.
Dette krigføring er ikke alle Fed feil, en stor del av krigføring er iboende i dag utgjør, definisjoner og forutsetninger i økonomi i seg selv. Men den mest avgjørende faktoren for at rikdom å konsentrere seg «victory» har vært privat kontrollert monetære system.
B) Den fryktelige tilstand av usas avgjørende infrastruktur
The American Society of Civil Engineers gir vår infrastruktur en samlet «D» rating, og spår at det vil falle til D – snart., De forteller oss at det vil koste $1.6 milliarder for å bringe det opp til trygge nivåer. Utdanning sektor allerede mottar en sviktende F klasse! Dette representerer en uimotsigelig tiltale av den nåværende monetære systemet som enten er uvillig eller ikke i stand til å håndtere disse viktige pilarene i vårt samfunn.
C) Den økende konsentrasjon av rikdom
Under 1% av befolkningen hevder eierskap til nesten 50% av rikdom. Dette staver katastrofe for vårt demokrati, med mindre raskt korrigert. Privat kontroll over pengene system er den kraftigste motoren fortsetter denne destruktive konsentrasjon prosessen., Det har blitt det viktigste verktøyet for klasse krigføring. Jeg har bare hørt fra en Fed offisielle, President i en av de regionale Federal Reserve banker, som så ut til å vare, men i en privat samtale. Men å høre det fra henne var en menneskelig signal jeg har møtt fra Fed i alle de år jeg har sett den.
D) Den tidligere Formann, media darling Alan Greenspan Fremmet Krigføring og Dårlig skattelettelser
Greenspan fremmet dual katastrofer av de-finansiering regjeringen gjennom skattelettelser til de super-rike, og banet veien til krigen i Irak. Som kan forsvare disse «feil?,»I kraft de ble «Fed politikk» for landet vårt.
E) utdanning og Helse
Noen tall sier 45 millioner av oss er uten helseforsikring. Andre estimater plasser den mye høyere. Så er det alle de som tror de er forsikret, men vil finne ut ellers når et helseproblem betyr streik. Angående utdanning, bare det fysiske anlegget er gradert F (sviktende) av våre ingeniører. Er at Amerikansk politikk? Eller er det et økonomisk system gått amuk?
F) The Real Estate Bubble
Dette er en dobbel negativ for Fed., Telleren til sine angivelige prisstabilitet som mål, de skapte massiv inflasjon i boutgifter, siden om lag 70% av alle Matet penger etableringen går inn i eiendomsmegler lån. Da de ser på stigende boligpriser og si «Er vi ikke klok – sikkerhet vi lånt på er verdt mye mer enn vi lov» – i stedet for å si «se på hva våre lån er å gjøre the real estate market – å sette den ytterligere utilgjengelig for mange.»(Og nå ser vi hvor dette har ført, i bank-fiaskoen misnamed den «sub prime» – boliglån-krisen).,
G) Aksjemarkedet bobler
Tidligere frir av Greenspan er Matet til finansielle sektorer førte til aksjemarkedet bobler, fortsatt være vikles. Utrop av «irrasjonell begeistring» var bare snakke, når han hadde makt til å handle på margin krav, for eksempel, men gjorde ingenting.
H) Forsøk på å Fjerne Skatt på Eiendom Super Velstående
Selvfølgelig, vi hørte ingenting fra Fed tjenestemenn på hvorfor dette skulle være en av de verste i regnskapsåret handlinger for å ta mot Amerika.
jeg) Arbeidstaker Resultat Slippe siden 1973
Siden da er det USA, offentlig politikk for å trykksette arbeidere inntekter? I kraft Fed har plassert arbeider sektor til en form for deflasjon, mens på samme tid å kjøre en stor inflasjon i eiendom verdier (helt til det uunngåelige kollapsen!).
J) barnedødelighet
enten du Tror det eller ikke, den AMERIKANSKE bånd for den verste rangering blant alle «utviklede» land, med de siste U. N. Tall.
K) Og Vi Har ikke Sett på New Orleans Ennå
i Stedet for vår regjering være i stand til å tilbringe $12 milliarder kroner å reparere diker og beskytte en viktig havneby, vi kommer til å bruke minst $400 milliarder kroner å reparere skaden., Også dette bør være lagt på Fed dørstokk, inkludert tusenvis av unødvendige dødsfall av våre folk. Fed tilrettelagt som vel omtalte galning som ønsker å gjøre vår regjering liten nok til at han kan drukne det i et badekar.
L) Kjernefysiske Våpen face off
Vi fortsette å være i en stadig mer farlig møte av med Russerne som involverer potensielt tusenvis av kjernefysiske detonations på vårt land. Bare noen få av disse ville vår sivilisasjon. Når man ser på kontroll av den monetære system, det handler ikke bare om penger. Det er om mis-retning av menneskeheten., Penger spiller en stor rolle i denne prosessen at dette kjernefysiske fastlåst situasjon også må legges i en del på det Føderale døren. Ikke helt, fordi Sovjetunionen hadde en finger med i spillet også.
M) utenriksregnskapet Fiasko
American Shipping-jobber i utlandet, har ført til en ubalanse av betalinger som har dratt finansfolk, men ødelagt arbeidende folk. Der har Fed noensinne har utstedt en advarsel om denne prosessen?
N) Og Nå Inflasjon
Disse feilsendt pengepolitikken er endelig tar en toll på inflasjonen., Den CRB prisindeks har nådd 409 avgjørende overgå sitt tidligere all time high på 338 nådd i 1980, året buldrende metaller priser, og en nær 20% prime pris! Men med mye av arbeidsstyrken som opplever deflasjon i sine inntekter, det er et mareritt at de nå står overfor reelle inflasjonen i deres daglige utgifter, for eksempel for drivstoff og elektrisitet.
O) Mer kommer!,
P) etc.
Q) etc.
R) etc.
Utenlandsk Innflytelse Gjennom Bank for International Settlements (BIS)
Vi vil undersøke dette viktige spørsmålet i en videreføring av diskusjonen i fremtidige artikler.
Effekten av Tvetydighet
Tvetydighet av kontroll har resultert i den monetære makt misbrukes. Det har gitt stor makt til å være utøvet uten ansvar. Ingen mengde av falske PR vil endre på dette.,
Konklusjoner og Løsning:
penger makt opptjent i Kongressen av Grunnloven har blitt feilaktig delegert til private interesser uten tilstrekkelig offentlig interesse til nytte, hvis noen. Kongressen må gjenoppta makt opptjent i det. Hadde en slik delegering av makt vist seg å arbeide i offentlig interesse, kan man vurdere å opprettholde eller justere dagens system. Men se hva den har gjort. Dette krever et større skifte av hvor pengene våre systemer opererer og er kontrollert., Noe mindre, med mindre fordelene som bare lindre problemer midlertidig, vil gjøre det destruktiv prosess for til slutt å fortsette.
tvetydigheten må opphøre.,
Den Amerikanske Monetære Institutt har jobbet på omfattende lovgivning kalt Den Amerikanske Monetære Handle, for å bøte på dette problemet ved roten, som er oppsummert i våre kort redegjørelse for Behovet for økonomisk Reform og presenteres i sin helhet på vår hjemmeside http://www.monetary.org
Denne Loven setter i juridisk terminologi reformen forslag som ble lagt frem i Kapittel 24 av Tapt Vitenskap Penger bok av Stephen Zarlenga.
(tilgjengelig på http://www.monetary.org/lostscienceofmoney.HTML)., Kapitlene 1 gjennom 23 gir den historiske bakgrunnen og case-studier på som de reformene som er basert på.
Vi innser at denne Loven har sin beste sjanse i passasjen under nødsituasjoner. Tanken er å ha den klar, og å informere nok borgere og lovgivere rundt om i landet om det.
På samme tid, er det nødvendig å begynne handling nå, og det er et «lite skritt» kalles den Monetære Åpenhet Handle, vedlagt nedenfor. Det starter prosessen med å lage Fed mer ansvarlig overfor Kongressen, ved å kreve utarbeiding av visse statistikk som ellers er vanskelig å få., Dette er tall som nesten automatisk peker veien til bedre offentlige politiske beslutninger.
Vær sikker på vårt ønske om å gi alt assistanse vi kan i å bidra til å skape en monetære system for Amerika som er i harmoni med våre beste muligheter som en nasjon. Det er en eksplisitt del av vår 501c3 formålsparagraf. De av dere som virkelig ønsker å bidra i denne prosessen bør lese Mistet Vitenskap Penger, og vurdere makng en donasjon til American Monetære Institutt. Se http://www.monetary.org
med vennlig Hilsen
Stephen Zarlenga
Ami