Gmo er slik et hett tema. Med så mange mennesker å diskutere fordeler og ulemper, det er vanskelig å vite hva du synes. Så la oss svare på spørsmålet: Er Gmo dårlig for helsen din? Så la oss se på et par andre viktige spørsmål.
Ønsker å lytte i stedet for å lese?, Last ned lydopptak her…
++
Vitamin A-mangel etterlater opp til en halv million barn blinde hvert år.
Hvis jeg skulle fortelle deg at dette er den mest effektive statistikk i debatten om Gmo, hva ville du tenke deg?
Ville du lurer på hvordan vitamin A kunne forholde seg til de små «Non-GMO-Prosjektet Verifisert» etiketter du se på kornblanding boksene på Hele Matvarer? Hvis så, her er historien.
Ingo Potrykus er en humanitær og anlegg forsker i Sveits som co-oppfunnet genmodifisert ris. Jepp, han gjør Gmo, aka genmodifiserte organismer.,
Er han en skurk da? Eller i det minste en shill for noen multinasjonalt selskap?
Faktisk, sin «golden rice» ble utviklet for å styrke seg med vitamin A. Ved å sette inn bare tre gener inn i plantens DNA (av rundt 50 000 sum gener), Potrykus var i stand til å lage ris som inneholder vitamin A i sin korn i stedet for bare i sin uspiselig blader.
500 000 barn mister synet sitt hvert år på grunn av vitamin A-mangel, med halvparten av dem døde i løpet av 12 måneder for å gå blind. Golden rice ville forhindre dette.,
Dessverre, selv om Potrykus ferdig med sitt prosjekt om 15 år siden, og gjorde frø tilgjengelig gratis for småbønder verden over, underernærte barn fortsatt ikke kan få golden rice. Fordi lidenskapelig opposisjonen har blokkert sin utvikling.
Så her har vi et billig, næringsrik avling. Syv år med omfattende vitenskapelig forskning. En oppfinnelse som kan fullstendig eliminere unødvendig epidemien.
Og det enkle oppfinnelsen ikke kan nå frem til folk som trenger det.
Men ikke Gmo onde?
jeg vet, jeg vet., «GMO» vitenskap kan noen ganger høres ut som tegneserie-bok-ting: crazy laboratorier og gale genier, megalomanic superskurker å rote rundt med folks mat for egen underholdning og/eller økonomisk gevinst.
Fisk parret med cantaloupe! Ris med øynene! Hvete som gjør at du vokser en hale! Frankenfoods! Island of Dr. Moreau! Osv.
hele problemet har blitt synonymt med ukontrollert strøm, uetisk mekke, Monsanto, plantevernmidler, forurensning, og grådighet.
jeg får det. Ingen elsker gigantiske onde konspirasjoner (bortsett fra super skurker). Men dette er det virkelige liv., Det er ingen superhelter og superskurker. Sannheten, som vanlig, er mye mer kompleks. Og mindre djevelsk.
Når det kommer til Gmo, forskere — som er like høyt utdannede vanlige folk, forresten, og sjelden ondskapsfull genier — er for det meste arbeider mot innovasjoner i genetikk som:
- bekjempe sykdom;
- bekjempe sult og underernæring;
- forbedre dyr og avling avl praksis; og
- potensielt redde liv.
selvfølgelig, forskere har ikke vært så stor på å forklare dette for den gjennomsnittlige person., (Det er hva som skjer når du er trukket hele dagen på et neon-opplyste lab-benk prøver å spleise DNA fra sopp eller hva som helst, sammen med skriftlig gi forslag.) Så, naturligvis, den gjennomsnittlige ikke-forsker forestiller skumle ting.
Tillat meg til å snakke for mitt folk — vitenskapen geeks — og bygge bro.,
Lagre opp til 30% på bransjens topp ernæring utdanningsprogram
Få en dypere forståelse av ernæring, myndighet til å trener det, og evnen til å slå seg denne kunnskapen inn i en blomstrende coaching praksis.
finn ut Mer
Hvordan «Gmo» ble en fire-brev ord
Hvis Gmo krype deg ut, du er ikke alene.,
En voksende team av anti-GMO-aktivister, inkludert hundrevis av anerkjente advokatvirksomhet grupper, statlige lovgivere, og store navn kjeder som Chipotle, Whole Foods og Trader joes — stiller spørsmål ved sikkerheten av Gmo.
De sier GM matvarer kan føre til store helseproblemer som svulster, leveren toksisitet, allergiske reaksjoner, og død.
Så det er ingen overraskelse at over halvparten av det AMERIKANSKE publikum sa genmodifiserte matvarer er utrygt å spise i en fersk undersøkelse fra Pew Research Center. En fjerdedel av de spurte sjekke produktet etiketter for Gmo hver eneste gang de handler.,
Gmo høres skremmende og vondt.
Men folk virkelig engang vet hva de er? Eller hvordan de fungerer?
Hva er Gmo?
EN GMO, eller genmodifiserte organismen, er alle levende ting som er blitt manipulert til å utvikle seg, enten via avl, engineering, eller mutagenics (noe som hensikt endringer i en organismes genetiske materiale).
de Fleste av tiden, folk debattere Gmo er ikke egentlig å snakke om Gmo. I stedet, de snakker om Person: genmodifiserte organismer, ting som har liksom vært bygget av forskere i en lab.,
genmodifisert (GE) planter, dyr og mikroorganismer har hatt sin DNA-kirurgisk endret for noen bestemt formål, for eksempel å øke vitamin A innhold av ris, noe som gjør planter som trenger mindre vann, eller utforske genetiske sykdommer.
For eksempel, du har sikkert hørt om Roundup Ready® Mais. Dette er en belastning av mais som tåler en luke-drapet ugressmiddel kjent som Roundup.
Roundup er ofte sprøytet på åkre å drepe av ugress. Det fungerer ved å angripe en plante enzym som kalles EPSP syntase. Når EPSP syntase er angrepet, ugress dø. Men så gjør andre planter.,
Mens Roundup Ready Mais har fortsatt EPSP syntase enzym, det har en annen versjon, som er usårbar for å angripe. Så ugress dø mens mais overlever.
Så enkelt som addisjon eller subtraksjon
Når vi snakker om å endre en organismes DNA, kan vi snakke om å legge til noe eller ta noe bort:
- kan Du legge til «programmering» til eksisterende DNA-system for å gjøre noe nytt.,
produktet ville være en transgene organismen (som i, har du overført i et gen), og at metoden har kommet for å bli kjent som genet «knock-in.»
For eksempel, å skape Roundup Ready Mais, de har lagt til et gen for EPSP syntase fra bakterier.
- Eller du kan stanse programmet for en eksisterende del av DNA.
Dette kalles gen «knock-out.»
det er Interessant, både knock-in, og knock-outs skjer normalt i naturen.
For eksempel, kyllinger pleide å ha alligator-lignende tenner. (Skumle, ikke sant?,)
Merkelig nok, er de fortsatt bære talpid2, genet som brukes for å gjøre tennene, men over tid genet fikk slått ut av vanlig gamle evolusjon. Nå er det ikke. Heldigvis.
Når konstruert, knock-outs er vanligvis gjort for forskning. De hjelper oss med å finne ut hva et gen som gjør.
Gjorde en GMO redde livet ditt i dag?
Som jeg nevnte tidligere, er det store flertallet av Gmo ikke avlinger som mais og soya, men heller mus, bakterier og virus som brukes til å undersøke sykdommer og herder i laboratorier over hele verden.,
Som en molekylær biolog, jeg har gjort i hundrevis av GM bakterier, hundrevis av GM gjær og en GM mus. De har hjulpet meg å forstå hvordan muskelen utvikler og løser seg selv, og ut fra det, hvordan vi kan utvikle behandlingsmetoder for muskeldystrofi.
Genetisk modifisering av mikroorganismer har ført til noen av de mest revolusjonerende, livreddende medisiner i vår tid:
- Hvis du har type 1 diabetes, GM bakterier gjort insulin billig, trygg og tilgjengelig.,
- Hvis du har lidd av en genetisk vekst lidelse som for eksempel turners syndrom eller kort tarm syndrom, GM bakterier laget Menneskelig Vekst Hormon injeksjoner som bidrar til å regulere veksten.
- Hvis du er en hemophiliac, jeg er sikker på at du føler deg mye tryggere med behandlingen kommer fra GMO snarere enn fra blodgivning. Celler i en lab rett laget rekombinant human faktor VIII.
- Hvis du skulle lide et slag eller hjerteinfarkt, kan du bli behandlet med medisiner laget av vev plasminogen aktivator, en mobil GMO.,
- Hvis du har multippel sklerose, du er kanskje takknemlig for interferon, også laget av en mobil GMO.
- Hvis du har cystisk fibrose, enzymet du tar, Dornase alfa, er laget av en GMO.
- Gjennomgår kjemoterapi for kreft? To GMO medikamenter som hjelper bein marg og blod teller som er Erytropoietin (EPO — ja, at EPO) og granulocytte-koloni stimulerende faktor (G-CSF eller GCSF).
- Laktose intolerante og tatt laktase? Det kommer fra Gmo takk til gener fra enten en sopp eller gjær.,
- Hvis du (gud forby) du noen gang kontrakten Ebola, vil du være utenfor takknemlig for ZMap, en samling av antistoffer vokst fra GM tobakk infisert av GM virus.
I slutten, det er på en måte en skam at debatten om GM-avlinger har ført til at allmennheten til å merke alt «genmodifisert» så ille. Fordi GM avlinger bare representerer en teeny, liten prosent av hva som skjer i GM-universet, de fleste som er rettet mot å hjelpe mennesker og å redde liv.
«, Men de er unaturlig!»
noen Ganger folk sier at Gmo ikke er naturlig., Og, hvis de henviser til genteknologi, de er riktige.
de Fleste av utviklingen vi har kjent på denne planeten har blitt resultatet av naturlig forekommende, tilfeldig genet recombinations og mutasjoner. Faktisk, det er hvordan du og jeg kom til å bli.
med Vilje gjør en GMO på den andre siden — igjen, det er genteknologi — er bevisst og strategisk. Og det kan være en god ting.
Her er hvorfor.
Bønder har vært bevisst å endre organismer ved å spille med DNA (enten de er klar over det eller ikke) i årtusener., Mer enn 10 000 år siden, våre forfedre tamme hundrevis av planter, å finne opp jord og dyrke avlinger som er fortsatt vår viktigste matkilder i dag.
ved kunstig utvalg å velge spesifikke egenskaper over generasjoner av avling eller husdyr — planter som mais og hvete har vært avlet for smak, tekstur, størrelse, og toleranse for miljømessige forhold.
Tomater, for eksempel pleide å være liten og syrlig, hvis du vil ha en større, søtere, tomat, så du bare plante frø fra de største, søteste tomater.,
I det 17. Århundre, nederlandsk bøndene avlet gulrøtter som var oransje i stedet for gul eller lilla — et nikk, noen spekulerer, til Nederland’ orange flagg.
i Dag er forbrukerne vanligvis ønsker alle sine produkter for å være lyse med noen småfeil og frø-gratis. (Visste du at bananer pleide å ha frø?) Grunnen til at dette er mulig: de Fleste råvarer har blitt avlet (dvs. genetisk modifisert ved kunstig utvalg) å være lyte og frø-gratis.
Kunstig utvalget har vært brukt med tamme dyr også: I 1950, en gjennomsnittlig kylling ville produsere 125 egg i året., Flere tiår senere, vi har avlet dem til å legge egg 250 årlig.
Kyr » great-great-great-great (pluss en haug mer «storheter») besteforeldre var aurochs. De ble større og de var totalt rykk. Etter mange år og år og år av folk plukke de mest behagelig aurochs, endte vi opp med skapninger så føyelig kan du tips over til dem (hvis du selv er en idiot).
poenget er:
genmodifisering er ikke noen skremmende ny vitenskap.
Vi har gjort det i lang tid. Men, vi har gjort det på en svært mangelfull, upresis, «chainsaw» slags måte.,
Nå, med genteknologi, vi er i stand til å gjøre det på best mulig måte — i et strategisk, presis, «skalpell» slags måte. Vi har også en mye bedre ide av hva vi er i endring, og hva slags innvirkning det vil ha.
Det er sant at med genteknologi kan du bruke alle genet fra noe — du kan selv gjøre deg opp din egen DNA — potensielt skape kombinasjoner som ville aldri ellers eksisterer. Men dette er egentlig ikke et argument mot GE.,
«Fremmed» DNA setter seg inn i andre organismer i naturen hele tiden, trolig som gir alle slags utfall — positive, negative og ukjent.
For eksempel, rundt 8 prosent av menneskelige DNA er faktisk fra virus som har invadert kroppen vår gjennom historien. Denne viral DNA har hjulpet placental utvikling i løpet av svangerskapet, og for å gjøre flere enzymer til å bryte ned karbohydrater.,
generelt, korn korn korn
En viktig kilde til bekymring om GM mat er at genteknologi kan føre til DNA for å gå haywire, ved et uhell slår på ikke-gener (for eksempel de som kunne gjøre planten giftig), eller å skape genetisk ustabilitet som ville gjøre det mulig for planten å fortsette å utvikle seg (i utilsiktet, potensielt skremmende måter) selv etter at forskerne er «ferdig.»
Noen av disse bekymringene har å gjøre med de nevnte frykt for å sette inn «utenlandske» gener i DNA av avlinger.,
sannheten er at GE mat som egentlig ikke er så forskjellig fra konvensjonelt avlet planter og dyr.
Se på Figur 1. Vi har wild-mais sammen med konvensjonell mais kunstig valgt for hundrevis av år. Legg merke til hvordan ulike kornet har blitt til gjennom ikke-GMO strategier (jeg.e kunstig utvalg eller «motorsag-metoden»).
Figur 2 sammenlignet konvensjonell mais og genmodifiserte mais. Kan du gjette hvilket er der?
Og sjekk ut Figur 3. Er at bull på steroider, eller hva? (Mer om dette kommer).,
Nederste linjen: genteknologi er en mye mer nøyaktig metode som etterlater mindre sjanse enn konvensjonell avl eller kunstig utvalg.
Begge metoder endre genene i en organisme. Forskjellen er hvor mye du vil endre, og hvor presis at endringen kan være., En rask sammenligning:
| genteknologi | Klassisk avl |
|---|---|
| Endrer bare noen få gener (vanligvis bare én, faktisk) forlater resten urørt. | Blander hundrevis av gener på en gang, endre deres posisjon i DNA., |
| Lar streng kontroll av hvert gen produksjon — hvor (for eksempel i frø, men ikke anlegget) og når (for eksempel under utvikling, men ikke når anlegget er modne) gener er på. | Oppdrettere har ingen anelse om hvor og når disse genene vil ende opp med og hvordan de skal uttrykkes. |
Hva betyr dette:
genmodifiserte mais er nøyaktig den samme som tamme mais, med unntak av ett eller to gener.,
I sammenligningen, wild-mais har mange gener som er forskjellig (ca 5 klynger av gener), som hver produserer små variasjoner i anlegget.,
Disse effektene er:
- Hvor mye mais stivelse gjør, og hva slags type
- Den type miljø og jord mais vil vokse i
- Hvor lenge cob er, og hvor mange kjerner er i hver rad
- størrelse, form og farge av kjerner
- Motstand mot skadedyr (ja, selv konvensjonell mais kan og ikke kan motstå skadedyr)
Så, i de fleste måter, konvensjonell oppdrett metoder har hatt mye mer av en innvirkning på vår mat enn genteknologi.
Oh, forresten, Figur 3 er en ikke en GM bull, men man gjorde fra avl., Igjen, kunstig utvalg ikke genmodifisering.
Noen fluke (det er motorsag analogi igjen) muterte et gen (myostatin) og laget denne kua (Belgisk blå). Det har doble muskel-og nesten ikke fett (mindre enn benfritt skinless kylling bryst.)
Med den presisjon av genteknologi — hva de fleste mennesker frykter når du snakker om Gmo — dette «ulykke» ville det ikke har sannsynligvis skjedd. Men med kunstig utvalg — hva folk flest synes greit med — du får denne sprø ku.,
De største truslene som utgjøres av Gmo
Det er ikke noe iboende usikkert om genetisk teknologi. Som jeg argumentere ovenfor, er det trolig enda sikrere enn de fleste av de tilnærminger som brukes i dag.
det er Imidlertid noen Gmo som kan skade verdens matforsyning.
Første, visse typer av GM-avlinger kan bli utryddet av ugress eller skadedyr.
Mennesker og ugress er i krig med hverandre. Avlinger går til vinneren. Som med mange kriger, dette har man sett en militær opptrapping, med flere og bedre våpen.,
Mennesker bruker ugressmidler (kjemikalier som er giftige for ugress og levende ting generelt). Ugress gå til motangrep ved utvikler til å motstå ugressmidler. Mennesker da bruke mer av en annen ugressmiddel. Og på og på opptrapping går.
Problemet er, avlinger kan bare ta sa mye ugressmiddel eksponering før de blir utilsiktet skade i krigen.
Løsningen! Skriv inn genteknologi og dens herbicid-resistente avlinger (husk Roundup?).
Flott! Krigen var over, ikke sant?
Det virker ikke på den måten., Den massive bruken av ugressmidler utryddet nesten alt av ugress, men de få som overlevde er nå hyper-utviklet seg, avl herbicid-resistente stammer.
La oss bruke mer ugressmiddel! Krigen drar på.
til Slutt, ugresset bli resistente mot disse ugressmidler, og det er store tap i avlinger.
på samme måte, Bt-mais er programmert til å gjøre sine egne plantevernmiddel til å tørke ut sommerfugllarver som kan knaske på det. Bra, ikke sant?, Men hva om det er andre, akkurat som destruktive skadedyr som bare venter på for de svake og skrøpelige caterpillars å komme seg ut av veien slik at de kan hoppe i å spise restene?
Den andre store trusselen Gmo utgjør for vår matforsyning er genetisk erosjon.
Genetisk erosjon skjer når en allerede liten gener blir enda mindre og mer ensartet.
Komme GM mat til markedet er en strengt regulert prosess som tar opp til 12 år.
En del av denne prosessen er å sikre at GM mat er 100 prosent genetisk ensartet., Hver enkelt frø, hver eneste øre av korn, har til å ha nøyaktig samme DNA.
Dette homogenitet — dette genetisk erosjon — kan bety at vi mister mangfold, noe som kan gjøre maten vår supply mindre robust.
Med det samme DNA, organismer har samme svakheter. En pest, tørke, sopp, eller andre patogener kan tørke ut alle våre avlinger på en gang. Da vi skulle sulte.
ikke skylde på Gmo
Ugressmiddel eskalering og genetisk erosjon bør bli tatt på alvor, for å være sikker. Men for å vurdere løsninger, er det viktig å erkjenne at disse problemene er ikke spesifikke for Gmo.,
For eksempel:
- Vi er godt klar over uakseptabelt høye nivåer av plantevernmidler finnes i mange av frukt og grønnsaker i butikken.
- Ikke-GMO avlinger kan være kilden til ugressmiddel eskalering, for (ugress rett og slett blitt resistente gjennom naturlig utvalg).
- Genetisk erosjon er ikke en ny bekymring: 100,000 år av avl praksis har ført til en viss ensartethet allerede (selv om det er forsvarlig å sørge for at GM avlinger med fordeler i forhold til konvensjonelle de ikke lenger begrense genetiske pool).,
Ingen tvil om at GM praksis bør kontrolleres og strengt regulert. Det er en god ting at vi har vaktbikkje grupper å holde balansen. Som alle forskere til å gjøre feil og gjøre feil ting noen ganger!
Men vi må se på det store bildet. Fokus på GM mat betyr manglende 99 prosent av problemet.
Så er GM mat som er trygg?
jeg vet du ønsker å vite — og eg sympatiserar. GM ingredienser og tilsetningsstoffer som er brukt i så mange av de matvarene vi spiser.
til Å begynne med, det er 1500 publisert studier som indikerer at GM mat er trygt., Men jeg har ikke tenkt å hvile en sak på dem. Det er noen dyr studier som kan øke røde flagg, men jeg skal ikke sitere disse, enten.
Fordi her er virkeligheten: Mens de fleste forskere mener GM mat er sannsynligvis trygg, vitenskap vil aldri bevise det 100 prosent utvetydig.
svaret er mye mer komplisert enn «ja eller nei», «pro – eller anti-.»
Vi trenger for å komme utover det, er å slutte å kaste studier på hverandre.
Ingenting kan bevises å være helt utvetydig trygt. Plukke noe, og noen har dødd av det.,
Så la oss utforske vokst opp spørsmål og grå områder, og tenke på hva trade-offs vi er villig til å gjøre, i en vitenskapelig informert og kultivert måte.
For eksempel:
- Hvilke aspekter av GM-teknologi kan være veldig bra for verden? Hvorfor?
- Hvilke aspekter bør vi være forsiktige med? Hvorfor?
- Hva vet vi til å være sant (eller er sannsynligvis sant), og hva som er spekulasjoner? Hva er bevis?
- Hvor mye er vår ubehag med ukjente kjøring frykt?
- Er vi riktig vurdering av risiko og belønning?,
- Hva som er et akseptabelt nivå på risikoen for å få fordelene?
Som en vitenskapsmann, jeg ville elske mennesker til å omfavne vitenskap, bevis, og oppdagerglede. Forskere streve med noen veldig vanskelige og komplekse spørsmål. Og de fleste av dem ønsker bare å gjøre verden til et bedre sted.
Hva du skal gjøre neste
Kort for å gå tilbake til skolen for en Ph. D. i biologi, hva kan du gjøre akkurat nå?
Heve din tenkning spillet.
Nesten ingen vitenskapelige spørsmål er om det gode mot det onde. Selv romtid bøyer av og til. Erkjenne at problemene er komplekse.,
Hvis du ønsker noen praksis med dette, kan vi anbefale vårt Nivå 1 og Nivå 2 Ernæring Sertifiseringer?
Være en kritisk forbruker, elev, og lytteren.
i Motsetning til hva mainstream media kan lede deg til å tro, de største truslene som utgjøres av GMO avlinger på markedet i dag er ikke til dine individuelle helse, og de er selv ikke spesifikke for Gmo.
Plukke en side — og forutsatt at den andre siden er urimelig — gjør reell kommunikasjon umulig., Vitenskapelige funn presentert som den «siste ord» er sannsynligvis blir feiltolket; være skeptisk til alle som forteller deg noe er «100 prosent sant» om Gmo.
Selv som sciencey folk selv, vi kommer ikke til å gi deg Den Store Definitive Svar heller. Fordi det ikke er ett.
løse bestemte problemer. Ikke bland dem opp.
Med Gmo og andre matsikkerhet og regulatoriske forhold, er det viktig å tenke kritisk om våre bekymringer.
- Er du mot sprøytemidler? Flott!, Men det er forskjellig fra å være mot Gmo, og til å fokusere på Gmo her er å stille feil spørsmål.
- Vil GM mat skal være merket som sådan? Flott! Men viktigheten av mat merking går langt utover Gmo.
- Bekymret for store selskaper å kontrollere maten vår? Jeg får det. Være mot Store Mat, ikke Gmo.
Både konvensjonell oppdrett og Gmo bruke ugressmidler og plantevernmidler, smale genetikk svømmebasseng, og øke risikoen for katastrofale tap av avlinger. Conflating disse spørsmålene betyr endringen vil aldri skje.
Fokusere på det store bildet og reelle prioriteringer.,
Den fjerde største dødsårsaken i Usa i ulykker. På seg sikkerhetsbeltet vil redusere risikoen for tidlig død mye mer enn å bekymre seg om Gmo. (Og slutte å tekste og kjøring. Du vet hvem du er.)
Andre ledende dødsårsaker er mye på grunn av giftig kombinasjon av stillesittende livsstil, stress, og dårlig ernæring. Never mind GM grønnsaker — folk er ikke å spise grønnsaker, punktum.
Så start med nøkkelen atferd som vil virkelig gjøre en forskjell. (Hvis du lurer på hva de er, sjekk ut vår Ernæring Coaching Programmer for menn og kvinner).,
Holde ting sunn og fornuftig.
verden i alminnelighet, kan føles skummelt. Ting vi ikke forstår kan føle deg enda mer så.
Kontrollere hva du kan styre, som best du kan. Gjør PN-vennlig valg som konsekvent som mulig, så godt som mulig.
Sjekk ut disse infografikk for å komme i gang.
- Hvordan for å Fikse en Ødelagt Kosthold
- Frukt og Grønnsaker
Klikk her for å vise informasjon kilder det refereres til i denne artikkelen.