© COPYRIGHT – Del 1
I en del av et multi-del serien på Fotografens Opphavsrett, jeg skal snakke med Carolyn E. Wright av Loven Office av Carolyn E. Wright, LLC. Hun er en full-time advokat som praksis er rettet rett mot behovene til fotografer. Carolyn forstår de spesielle problemer som møter både profesjonelle og amatør fotografer likt, og var den perfekte personen til å snakke med om Fotografer, Opphavsrett, og Loven., Mens hennes juridiske legitimasjon er blant de beste i bransjen, Carolyn mener det er viktig å holde bånd med den fotografiske samfunnet. Det er derfor hun opprettholder en aktiv naturfotografering virksomhet på www.vividwildlife.com og har undervisnings -, skrive og snakke om fotografering. Hun er en vanlig leder av fotografering workshops, og er en moderator og spaltist for www.Naturescapes.net. Når du slår til Carolyn for juridisk hjelp, kan du bokstavelig talt slå til personen som skrev boken på fotografering loven. «Fotografen er Lovlig Guide».,
Om temaet opphavsrett, det var et opplagt valg for meg å ønske å ha Carolyn dele noen av hennes visdom med mine lesere. Siden mange av de menneskene som leser bloggen min er i fotografering virksomhet, ivrig amatør fotografer, eller fans av fotografiet som kunstart, det virket som et bra emne å dekke. Copyright er ofte misforstått, og jeg håper at den serien av artikler jeg skriver vil hjelpe klart opp ting, for de av oss som lager fotografering, og for de som bruker det kommersielt, redaksjonelt, eller på annen måte.,
I del to av denne serien, vil jeg dele noen svært verdifull informasjon fra ASMP, PACA, Copyright Alliansen, og andre fotografering og copyright-relaterte organisasjoner.
Et intervju med Carolyn E. Wright av photoattorney.com
Fotografering og Opphavsrett
Q: begrepet «Copyright» er ofte misforstått. Spesielt når det kommer til kunst og fotografi. Den første og mest åpenbare spørsmålet vil derfor være; Hva er Opphavsrett?
I enkle termer, opphavsrett for fotografer betyr å eie eiendom., Med eierskap, du får visse eksklusive rettigheter til eiendom. For fotografiske opphavsrett, eiendomsrett inkluderer:
(1) for å gjengi bildet;
(2) til å utarbeide avledede arbeider basert på fotografiet;
(3) til å distribuere kopier av bildet til det offentlige ved salg eller annen overføring av eierskap, eller ved å leie, lease eller låne;
(4) for å vise fotografiet offentlig;
Finnes i USAS Copyright Act på 17 U. S. C. 106 (http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html#106)
Q: Hva er forskjellen mellom opphavsrett og creative commons?,
Creative Commons er en type lisensiering. Lisensiering betyr at du gi andre noen av de rettigheter som du har til bildet. Du kan For eksempel tillate noen å gjenskape bildet i desemberutgaven av magasinet. Du fortsatt eier opphavsretten til bildet, men du lar noen andre til å bruke en del av det. Creative Commons gir ulike lisensiering pakker uten å betale. Pakkene som tillater en viss fleksibilitet med lisensiering, for eksempel om du tillater kommersiell bruk av dine bilde-og om du trenger visse attributter, som for eksempel navn eller nettside, med bruk.,
Q: Har en creative commons-lisens, betyr at jeg kan bruke bildet på noen måte vil jeg, for gratis?
Hvis du tilbyr lisensiering av bildet gjennom Creative Commons, noen kan bruke bildet for gratis men at personen må følge av betingelsene i lisensen som du velger.,selv kommersielt, så lenge de kreditere deg for den opprinnelige skapelsen); «Navngivelse-Ikkekommersiell» (denne lisensen lar andre remix, tweak, og bygge videre på arbeidet ikke-kommersielt, og selv om deres nye verker må også erkjenner du og være ikke-kommersiell, de trenger ikke å lisensiere sin avledede arbeider på samme betingelser); og «Attribution-NonCommercial-NoDerivs» (denne lisensen er den mest restriktive av våre seks viktigste lisenser, bare slik at andre kan laste dem ned verkene dine og dele dem med andre, så lenge de kreditere deg, men de kan ikke endre dem på noen måte, eller bruke dem kommersielt).,
Q: Hvem eier opphavsretten i et bilde når det er tatt?
generelt, når lukkeren utløses, fotograf som trykket på knappen eier opphavsretten. Et unntak er når bildet faller i «arbeid-gjort-for-hire»(også kjent som «work for hire») – kategori., En work-gjort-for-hire forholdet er opprettet i to situasjoner: (1) fotograf er ansatt ansatt for å ta bilder for arbeidsgiver—et eksempel ville være en fotojournalist som er ansatt i en avis, men ikke til et bryllup og portrett fotograf som er ansatt for en hendelse, eller (2) fotograf er ansatt for å gi fotografier for samlinger eller samlinger, og inngår en skriftlig avtale som spesifikt sier at arbeidet er å anse som et arbeid utført for utleie., Derfor, frilans fotografer er utsatt for å jobbe-for-hire status bare når de er enige om det kontraktsmessig.
Q: Hvis jeg ikke registrere meg opphavsrett, gjør jeg fortsatt eier opphavsretten til bildene mine?
Ja. Når et bilde er ikke registrert hos US Copyright Office før en overtredelse (eller innen tre måneder etter den første publiseringen av bildet), en av opphavsretten kan gjenopprette bare «faktiske skader» for overtredelsen (i henhold til 17 U. S. C. 504 (b)), i stedet for lovbestemte skader., Domstolene vanligvis beregne faktiske erstatningskrav basert på normal lisensavgifter og/eller standard lisensavgifter pluss fortjeneste som stammer fra den overtredelsen, om ikke altfor spekulative. En kilde for standard lisens avgifter er et program kalt Fotoquote.
Q: Må bare Amerikanere registrere sine copyright med Library of Congress i Usa?
Nei! Alle upubliserte bilder, uavhengig av nasjonaliteten til fotografen, er beskyttet i Usa. Alle bilder som er beskyttet av AMERIKANSKE loven om opphavsrett kan bli registrert, som inkluderer verker av utenlandsk opprinnelse.,
Hvis bildene er publisert for første gang i Usa eller i et land som USA har et copyright-traktaten, også de som er beskyttet, og kan derfor være registrert hos US Copyright Office. Også, hvis du er en borger av eller bosatt i et land som har et copyright-traktaten med OSS, så kan du registrere dine bilder med OSS Copyright Office. Se Rundskriv 38a, Internasjonale lover om Opphavsrett Relations of the United States, for status for bestemte land.
Q: Hva er Digital Millennium Copyright Act?,
The Digital Millennium Copyright Act (DMCA), vedtatt i 1998, implementert avtaler inngått i 1996 World Intellectual Property Organization (WIPO) Geneve-konferansen. Det løser mange problemer, en som påvirker fotografer direkte. DMCA-loven sier at mens en Internett-Leverandør (ISP) er ikke ansvarlig for overføring av informasjon som kan krenke andres opphavsrett, ILP må fjerne materiale fra brukernes nettsteder som ser ut til å utgjøre brudd på opphavsrettigheter.
Din copyright trenger ikke å være registrert med USA, Copyright Office for deg å dra nytte av denne bestemmelsen. Hvis du finner en nettside som bruker en av dine bilder uten tillatelse, ta kontakt med hosting LEVERANDØREN og rapportere overtredelsen. Min artikkel her: http://www.naturescapes.net/docs/index.php/articles/314 forteller deg hvordan du kan be om at bildet ditt skal ta seg ned fra en nettside.
DMCA-loven gir også for visse skader når arbeidet ditt er krenket., Hvis de krenker har fjernet din copyright management-informasjon, slik som navn, kontaktinformasjon, eller om opphavsrett, fra arbeidet i et forsøk på å lette eller skjule brudd, krenker kan ha brutt DMCA. § 1202(b) av DMCA-loven forbyr fjerning av «copyright management information» i visse tilfeller. Det heter i relevant del:
Ingen person skal, uten fullmakt fra eieren av opphavsretten eller loven—(1) forsettlig fjerne eller endre rettighets informasjon . . . . å vite, eller, med hensyn til sivil rettsmidler . . ., etter å ha rimelig grunn til å vite, at det vil indusere, aktivere, legge til rette for, eller skjuler en krenkelse av en rettighet under denne tittelen.
Den lovbestemte prisen for hver overtredelse av § 1202 varierer fra $2 500 til $25,000. DMCA-loven er et annet viktig verktøy i fotografens juridiske toolkit.
Q: Hvis jeg fotografere en jobb for en klient, gjør klienten eier opphavsretten eller gjør jeg?
Se ovenfor om «arbeid-gjort-for-hire» diskusjon.
Q: trenger jeg en modell eller eiendel utslipp til eier opphavsretten i mitt bilde?,
Opphavsrettigheter og rettigheter til personvern for folk er forskjellige rettigheter. Når fotografer å ta bilder av folk, de må være forsiktig å ikke invadere deres privatliv. Dette skjer når noen går inn i en persons eget domene på en måte som kan anses som støtende for den gjennomsnittlige person. Som en fotograf, det handler om å gå på noens land uten tillatelse ville være adgang forbudt, og kan også bryte persons rett til privatliv. Du trenger ikke å ta et bilde eller publisere et bilde bilde for at handlingen skal være ulovlig., Noen domstoler har funnet ut at en fotograf har krenket personvernet, selv når du fotograferer noen i publikum. Tilfeller vil omfatte tilfeller hvor fotografer trakassere sine fag, bruk av skjulte kameraer, eller vente på en kvinnes skjørt for å bli blåst på en morsom huset. Det er også ulovlig å se og fotografere folk på innsiden av boliger eller andre steder der personvern er normalt forventet, selv når fotografen står i offentligheten.
Etter at bildet er tatt, men fotografen bør være opptatt av personens rett til publisitet., Du krenke en persons rett til publisitet når, uten tillatelse, kan du bruke et bilde av en person for din egen fordel. Den «redaksjonelle» bruk av et bilde regnes ikke som en bruk av personens bilde til din egen fordel. «Kommersiell» bruk er annerledes fordi bruken fordeler fotografen, så du trenger for personens tillatelse til å bruke bildet. Hvis du får en modell utgivelse signert av emnet, er du fri til å bruke bildet kommersielt, dvs., for annonsering.
Hvis et bilde er brukt i en nyhetsverdi elementet og deretter som utgjør en redaksjonell bruk., I slike tilfeller kan en persons rettigheter vurderes i lys av konstitusjonelle interesser. «Nyhetsverdi» er en First Amendment, pressefriheten interesse og er generelt tolkes. Domstolene tradisjonelt har definert offentlig interesse eller nyhetsverdi i liberale og vidtrekkende vilkår, ikke begrense det til formidling av nyheter i form av aktuelle hendelser. De har utvidet det godt utover det å inkludere alle typer av faktiske, utdannings-og historiske data, inkludert enda underholdning og moro og andre interessante faser av menneskelig aktivitet generelt.,
Kommersiell bruk av et fotografi som vanligvis oppstår når bildet av den personen som har vært brukt utelukkende for «reklame formål.»Mens fotografi av en person kan bli brukt til noe som er solgt for profitt, for eksempel for bruk i en bok eller som en fotografiske ut, selge bildet er ikke testen for kommersiell bruk. Bruke et bilde av en person i reklame eller for handel uten tillatelse kan medføre brudd på personens rett til publisitet, spesielt når det skader økonomiske interesser person på grunn av kommersiell utnyttelse., Hvis noen ser på et fotografi ville tenke at personen som det er å reklamere for eller mot et produkt som er tilknyttet bildet, så bruk er kommersielle. Når bildet av en person som er inkorporert i et produkt, for eksempel en t-skjorte, bruken er kommersielle. Til tider er det vanskelig å avgjøre om en bruk regnes som kommersiell eller redaksjonell, så det er alltid tryggere å få modellen utgivelsen.,
generelt, hvis eiendommen er synlig, og kan være fotografert fra et offentlig sted, trenger du ikke en eiendel slipper å bruke et bilde som viser eiendom, og du kan bruke bildet på noen måte. Opphavsretten gir en ekskludering for å fotografere bygninger som ligger på eiendommen, men ikke for statuer eller andre elementer som kan ha separate opphavsrettigheter. Det er også restriksjoner på noen statlig eiendom. Disse inkluderer føderale sel og insignia så vel som militære eller kjernefysiske installasjoner på grunn av sikkerheten., Hvis statue eller opphavsrettslig beskyttet element er minimal tilstedeværelse i bildet, bildet ditt kan falle inn under utelukkelse på grunn av «fair use». Hvis ikke, må du få tillatelse til å ta et bilde, og bruke det til ethvert formål.
Likevel, noen selskaper har forsøkt å hindre bruk—både kommersielt og redaksjonelt—av fotografier av deres bygninger eller gjenstander via varemerket for beskyttelse eller kontraktsrett. Eksempler på dette er Rock and Roll Hall of Fame, Lone Cypress tree på 17 Mile Drive på Pebble Beach, CA, Golden Gate Bridge, og «Hollywood» – skiltet., Mens disse forsøkene har vært vellykket, kan det bli dyrt å føre dem
Q: trenger jeg å sette © merke på mine bilder?
vil Du ofte se et brudd på «varsel»—det kjente © eller ordet «copyright» med dato og navn på opphavsretten—posted on kreative arbeider. En riktig varsel har tre deler: den første delen er © (bokstaven «c» i en sirkel), ordet «Opphavsrett,» eller forkortelsen «Copr.»Noen mennesker bruker en «c» i parentes, slik: (c), men det har ikke blitt utpekt til å være en del av den offisielle opphavsrett., Den andre delen merknader det år da verket først ble offentliggjort. Den tredje nødvendig del av en opphavsrett som er navnet på opphavsretten. Den endelige formen ser ut som dette: © 2011 Carolyn E. Wright. Inkludert en opphavsrett er ikke lenger nødvendig for beskyttelse av opphavsretten, men det er en god idé å bruke det.
Når du bruker opphavsrett kan det stoppe noen fra å stjele bildene dine, enten fordi det tjener som en påminnelse om at frembringelsen er beskyttet eller fordi innkallingen kommer i konflikt med bruken av arbeidet når det er en del av bildet., Også, det hjelper å legge inn en merknad om opphavsrett på bilder, fordi den krenker så kan ikke si de var uskyldige. Videre, du kan være kvalifisert for DMCA skader hvis din opphavsrett er fjernet for å skjule en krenkelse (se ovenfor). Du kan bruke opphavsrett uten å registrere ditt arbeid med U.S. Copyright Office.
Q: Hva er «Fair Use»?
«Fair use» er retten til å bruke opphavsrettslig beskyttet materiale uten opphavsrett eierens tillatelse., Det ble utformet som et unntak fra den eksklusive rettigheter som er gitt ovenfor, tillater begrenset og rimelig bruker uten tillatelse så lenge de ikke innskrenke rettighetene til opphavsmannen eller forstyrre normale utnyttelsen av verket. Klassisk eksempel på «fair use» er sitat fra en bok blir anmeldt. Siden en forfatter vanligvis ikke gjennomgå sin egen bok, virkningen av tilbud på sine interesser bør være minimal. Hvis, derimot, er så mye materiale er sitert på at gjennomgangen vil erstatte et kjøp av boken, bruk, vil ikke bli regnet som rettferdig.,
Derfor, for rimelig bruk er ment å tillate uautorisert bruk av opphavsrettsbeskyttet materiale kan ha nytte av samfunnet, å tro at slik bruk serverer en høyere hensikt. Men «fair use» har sine begrensninger, også.
Spesielt § 107 av åndsverksloven sier at:
virkelig bruk av et åndsverk, inkludert bruk av reproduksjon av kopier eller phonorecords eller ved hjelp av andre metoder som er angitt av den delen, for formål som kritikk, kommentar, nyheter rapportering, undervisning (inkludert flere kopier til bruk i klasserommet), stipend, eller forskning, er ikke en krenkelse av opphavsretten., I vurderingen av om bruk av et arbeid i et bestemt tilfelle er en rettferdig bruk faktorer for å bli vurdert som skal omfatte –
– >
(1) formål og karakter av bruk, herunder om bruk av en kommersiell art, eller er for ideelle pedagogiske formål; (2) arten av opphavsrettsbeskyttet arbeid, (3) beløpet og substantiality av den delen som brukes i forhold til det opphavsrettslig beskyttede arbeidet som helhet; og (4) effekten av bruk ved det potensielle markedet for eller verdien av det opphavsrettslig beskyttede arbeidet.
17 USC § 107., http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html#107
Alle fire faktorer (som indikert av «og» før den siste faktoren) er vurdert av en domstol å avgjøre om en bruker som er rettferdig.
«formål og karakter av bruk» er ansett som en av de viktigste indikatorene på «fair use». Domstolene avgjøre om det opphavsrettslige beskyttede arbeid har blitt brukt til å skape et nytt verk (ofte referert til som en «transformative bruk») i stedet for bare kopieres og/eller plasseres i et annet arbeid.
domstolen, er det mer sannsynlig å finne «fair use» når «natur» av det opphavsrettslig beskyttede arbeidet som brukes har blitt publisert, snarere enn upublisert., Lov om opphavsrett anerkjenner retten for fotografer å kontrollere den første offentlige opptreden av verk.
Et uautorisert bruk vil mer sannsynlig bli betraktet som en «fair use» hvis en liten mengde eller insubstantial del av hele arbeidet har vært brukt, for eksempel et kort sitat fra en bok. Mens en slik «bagatellmessige» bruk er mer vanskelig med bilder enn når du kopierer tekst, kan det oppstå når bildene er på bakgrunn av en video, for eksempel.,
Når uautorisert bruk direkte virkninger, og konkurrerer med copyright-eierens business eller potensial for inntekt, en domstol vil vanligvis finne at bruken ikke var en «fair use». Dette gjelder selv om bruken ikke er i et område av virksomhet direkte konkurrerer med fotografen – som selger skulpturer basert på et bilde. Det som teller er at fotografen kunne ha gjort penger i det feltet.
Q: Hva er public domain?
Når et arbeid er ikke beskyttet av opphavsretten, det er ansett som å være i «public domain», og en kan bruke verket uten tillatelse.,
Q: Hva er en bearbeidelse og hvem som eier opphavsretten?
Et avledet verk er en som er basert på én eller flere tidligere arbeider. Avledede arbeider inkluderer redaksjonelle, kommentarer eller andre typer endringer. Arbeidet må være forskjellig nok fra den opprinnelige å anse som et nytt verk—med andre ord, det må inneholde noen betydelig, ikke bare trivielle, originalitet. Terskelen for originalitet i et avledet verk er høyere enn det som kreves for det opprinnelige verket.,
Den personen som oppretter den avledede eier opphavsretten til revisjon, kommentar, eller andre type endring bare. Den opprinnelige opphavsretten er fortsatt eid av den opprinnelige skaperen.
Q: Er brudd på opphavsretten, en forbrytelse?
åndsverkloven inneholder elementer av forbrytelser knyttet til opphavsrett. http://www.copyright.gov/title17/92appg.html regjeringen vanligvis prosecutes bare de mest groteske tilfeller, slik som forfalskes varer.
Q: Hva skjer når en av opphavsrettsbeskyttet bildet er brukt uten tillatelse?
Du har flere valg når du finner ut at ditt bilde har blitt krenket.,
Alternativ #1 – ikke Gjør Noe
Du alltid har muligheten til å gjøre ingenting. Hvis de krenker er i et fremmed land der opphavsretten er frodig og vanskelig å håndheve eller er en liten nettside med lite trafikk, kan du bestemme at det ikke verdt din tid og innsats for å bekjempe brudd.
Alternativ # 2 – Be om et Bilde Credit Hvis nettstedet ville gi en markedsføring for å få utløp for deg, kan du bare vil krenker til å gi deg riktig kreditt. Hvis så, skrive krenker et brev offisielt gir henne retten til å bruke bildet., Sørg for å definere parametere som bruker, slik som hvem, hva, hvorfor, når og hvor – se min bloggpost her for mer informasjon. Inkluderer tilstand som krenker legge ut et bilde kreditt med en opphavsrettsnotis på eller i tilknytning til bruk. Du kan også kreve at den krenker å legge til en link til din hjemmeside. Du kan få etterfølgende arbeid fra krenker eller andre.
Alternativ #3 – Utarbeide en DMCA-Ta-og-Ned-Varsel Purusant til USA., Digital Millennium Copyright Act («DMCA») ble vedtatt i 1998, Internet Service Provider («LEVERANDØREN») som er vert for et nettsted er ikke ansvarlig for overføring av informasjon som krenker opphavsretten bare hvis internett-LEVERANDØREN fjerne det krenkende materiale fra en bruker på nettstedet ditt etter at de får tilstrekkelig varsel om brudd. Oppsigelsen må være skriftlig, signeres av copyright-eieren eller eierens representant, identifisere åndsverk som hevdes å være krenket (eller en liste av overskridelser fra samme sted) og identifisere materiale som krenker andres arbeid., I tillegg må innkallingen inkluderer den klagende part kontaktinformasjon, en erklæring om at klagen er laget i «god tro», og en uttalelse, under trussel om straff for falsk forklaring, om at informasjonen i meldingen er korrekt og at klager har rett til å fortsette (fordi han er eier av opphavsretten eller agent). Sjekk min artikkel på her for å lære mer om hvordan å forberede en DMCA-ta-og-ned-varsel. Selv om du ikke bor i USA, kan du bruke dette fantastiske verktøyet for å stoppe en inngriper som ISP-er i USA fra å bruke ditt arbeid.,
Alternativ #4 – Utarbeide en Opphøre og Avstå/Etterspørsel Brev deg Selv Når du ikke ønsker å fremmedgjøre krenker (krenker er en potensiell klient-og/eller ser ut til å være en uskyldig krenker), kan det hende du ønsker å kontakte krenker å forklare at bruken ikke er autorisert og enten kreve betaling av en passende lisens avgift, foto kreditt med en link til ditt nettsted (som omtalt ovenfor), eller at den krenker opphøre bruken av bildet. Det er best å gjøre dette skriftlig – et brev av overflate post synes å ha mer innflytelse enn e-post korrespondanse.,
Fotografer noen ganger sende en krenker en faktura for tre ganger sin normale lisensavgift i et forsøk på å løse brudd problemet. Mens 3x gebyr kan bli en industristandard, og noen domstoler har brukt det, er ikke en juridisk rett gitt av en domstol eller myndighet. I stedet, AMERIKANSKE loven sier at du har rett til faktiske eller lovbestemt erstatning for krenkelse som tilbys av 17 U. S. C. Kapittel 5, spesielt section 504., Skader som du kan få fra inngrep – særlig hvis du rettidig registrere dine bilder – noen ganger kan beløpe seg til mye mer enn tre ganger vanlig lisensavgift. Så det kan være lurt å tenke 2x før du sender den 3x brev.
Det er noen risiko i å sende brev selv. Første, krenker kan forsøke å hindre et brudd sak og sende inn en forespørsel om declaratory dom at bruk er autorisert. Dette kan involvere deg i en juridisk handling som du kanskje trenger juridisk råd og veiledning i en jurisdiksjon (court område) hvor du ikke ønsker å føre., For det andre, din etterspørsel etter betaling kan være tillatelig mot deg hvis en overtredelse saken er arkivert. Hvis du krever for lite, da det kan begrense din ultimate recovery. For å unngå denne muligheten, inkludere i etterspørselen brev at «disse diskusjonene og tilbud om å bosette seg er et forsøk på å redusere denne konflikten.»
Alternativ #5 – Ansette en Advokat for å Sende en Etterspørsel Brev Når en advokat blir involvert er saken eskalerte og spenningen stiger., Mens inngriper kan være mer defensive, vekten av etterspørselen brevet er økt dramatisk hvis det kommer fra en advokat og krenker vanligvis tar saken mer alvorlig. Noen advokater belaste en flat avgift for å sende et brev, andre kan kreve en «contingency fee» som er basert på prosentandelen av utvinning. Eller avgiften kan være en kombinasjon av begge.</strong
Alternativ #6 – Fil et Brudd på Opphavsretten Søksmål Din mest aggressive alternativet er å forfølge dine rettsmidler ved innlevering etter., Med mindre du opprettet arbeid utenfor Usa og i et land som er underskrevet Bern-Konvensjonen om Vern av Litterære og Kunstneriske Verk, må du registrere din copyright med U.S. Copyright Office, forhåpentligvis før, men minst etter inngrepet. (Hvis du har opprettet bildet i et land som er underskrevet Bern-Konvensjonen, du trenger ikke å registrere deg i USA for å beskytte opphavsretten din, eller hvis du vil sende en krenkelse søksmål i USA, Men hvis du gjør, så du kan være berettiget til å lovbestemt erstatning og advokathonorarer, som nevnt her.,) Hvis bildet ikke var rettidig registrert for denne overtredelsen, kan det hende du ønsker å registrere bildet for fremtidige mulige overskridelser, så vel, for å være kvalifisert for lovbestemte skader av opp til $150,000 per forsettlig krenkende bruk for hvert bilde. Se 17 USC § 504(b) og (c). Saksomkostninger og kostnader kan også utvinnes fra krenker. Se 17 USC § 505.
I de fleste jurisdiksjoner du trenger å ha mottatt din registrering sertifikat til å sende en klage., Med mindre du har et brudd på kontrakten eller noen andre statlige krav, må du filen din krenkelse av krav i federal district court. Til fil-drakt, det er best å ansette en advokat for å hjelpe dere fordi den juridiske prosedyrer er komplisert. Vær oppmerksom på at du har tre år fra datoen for overtredelse til å saksøke for brudd på opphavsretten.
Når et bilde er ikke registrert hos U.S. Copyright Office før overtredelsen (eller innen tre måneder etter den første publiseringen av bildet), en av opphavsretten kan gjenopprette bare «faktiske skader» for overtredelsen (i henhold til 17 U. S. C., 504 (b)), i stedet for lovbestemte skader. Domstolene vanligvis beregne faktiske erstatningskrav basert på normal lisensavgifter og/eller industri-standard-lisenser. En kilde for standard lisens avgifter er et program kalt Fotoquote. Du kan også gjenopprette fortjeneste krenker laget av overtredelsen, dersom de ikke er for spekulativt.,
Ytterligere Krav, Mens mange fotografer sted «vannmerker», inkludert deres navn, og/eller deres opphavsrett på bildene sine, eller i metadata i filen for å hindre noen fra å krenke dem, det er ganske enkelt å beskjære eller klone over mark, eller for å fjerne metadata. Heldigvis, DMCA delen av åndsverkloven gir en løsning i tillegg til påstanden om krenkelse når krenker fjerner CMI for å skjule brudd.
i Tillegg, når du kan bevise at overtredelsen var gjort bevisst, så har du rett til utvidet lovbestemte skader., «Egenrådighet» betyr at den krenker enten hatt faktisk kunnskap om at det var krenkende den som eier opphavsretten eller har handlet i uvøren se bort fra disse rettighetene. Bevis at krenket fungerer bar fremtredende merknader om opphavsrett støtter et funn av egenrådighet.
Q: Hvordan kan jeg få tillatelse til å bruke opphavsrettslig beskyttet fotografering?
Du kan skaffe deg en ikke-eksklusiv lisens fra opphavsrettsinnehaveren, muntlig, men eksklusive lisenser må være skriftlig. Det er alltid best å sette lisensavtaler i å skrive, selv om det er bare en e-post.
Q: Når kan bloggere bruker bilder de finner på nettet for gratis?,
En blogger kan bruke bilder funnet på nettet for gratis, bare når bildet er i public domain), bruk en «fair use» eller copyright-eieren har gitt blogger en fri lisens, for eksempel gjennom Creative Commons.
Q: Hvordan vet jeg om et bilde er i public domain?
loven er utformet slik at verk til slutt (eller, i noen tilfeller, umiddelbart) er gjort tilgjengelig for alle å dra nytte av og bruke fritt., Fungerer gå inn i offentlig domene for en av tre grunner:
(1) forfatteren ikke klarte å oppfylle det nødvendige lovbestemte formaliteter som trengs for å perfeksjonere opphavsrett;
(2) det er et verk av den AMERIKANSKE regjeringen, eller
(3) begrepet av opphavsretten er utløpt.
– Element (1) dekker bare arbeid som er publisert før 1. Mars 1989. På den tiden, opphavsrett som måtte være knyttet til arbeidet umiddelbart, eller det umiddelbart mistet beskyttelse av opphavsrett. (Copyright beskyttelse har blitt restaurert for noen utenlandske fungerer selv om de ble publisert uten varsel før 1989.,) At loven har blitt endret; arbeid som er publisert etter 1989 trenger ikke en opphavsrett for å opprettholde sin beskyttelse av opphavsrett. Det er imidlertid en god idé å bruke et opphavsrett når det vises eller på noen som helst måte.
– Elementet (2) refererer til arbeider som er opprettet av offentlige ansatte, for eksempel kart, diagrammer og undersøkelser. De faller inn i den offentlige meningsutvekslingen fra datoen for etableringen. Punkt (3) tar for lang tid at et verk er beskyttet av lov om opphavsrett., Siden den tid som beskyttelse av opphavsrett forblir i kraft og har vært endret flere ganger gjennom årene, kan det være vanskelig å fastslå nøyaktig når et gitt verk faller i det offentlige rom uten å gjøre noen seriøs forskning. For bilder som er opprettet etter 1988, du (eller dine arvinger) eier opphavsretten i 70 år etter din død (med mindre du har overført det skriftlig). Etter denne tiden, copyright faller inn i den offentlige sfæren; alle kan bruke bilder på noen som helst måte at de velger., For en tid før 1988, opphavsrettigheter utløpt 50 år etter at copyright-eieren er død. Før deretter den lover å gjøre med lengden av copyright-beskyttelse, endret ganske ofte. Diagrammet finnes på http://www.unc.edu/~unclng/public-d.htm kan være nyttig for å bestemme gjeldende varighet av opphavsretten til verk som er etablert på ulike tidspunkter.
Q: Hvis du tar et bilde av et kunstverk som du ikke selv har skapt, som eier opphavsretten?
Som skaperen av kunst, copyright-eieren har de eksklusive rettighetene i art slik som for reproduksjon., Domstolene har ikke kommet til enighet om å ta bilder av opphavsrettslig beskyttet verk er et brudd. Uansett, lov hindrer deg fra å ha opphavsrett til noe som er en krenkelse.
Q: Hvis du vil se en illustrasjon av ett av mine bilder er laget og brukes kommersielt eller redaksjonelt, er det en krenkelse av opphavsretten min?
Ja, hvis det anses å være en bearbeidelse og illustratør har kopiert din copyright-beskyttet elementer.
Q: Noen bruker bildene mine uten å betale meg eller å spørre om tillatelse. Hva gjør jeg nå?
du vil Se alternativene som er angitt ovenfor.,
