Form av innenbys/utenfor bys divide: Utsikt forskjellige
Det er mye debatt om den relative fordeler og ytelse av byer og forsteder. Vil du lese at flytting til byer har kommet til en stopp, som forsteder vokser raskere enn i byer eller at byene har en høyere rate av Covid-19 infeksjoner enn forsteder.
Alle disse uttalelsene hengsel på å være i stand til å trekke ryddig, tydelig forståelig linjer mellom hva som utgjør en by og i en forstad., Som så ofte er tilfelle, den konseptuelle forskjeller kan være klar, men å tegne linjer, i praksis, er fylt med forvirring og kompleksitet. Og dette er viktig fordi der man trekker disse linjene har en stor innvirkning på hva slags numeriske svar man får.
i Dag vil vi ta en titt på tre brukte innenbys/utenfor bys definisjoner, utviklet av tre forskjellige forskere–som alle vi i stor grad respekterer og beundrer. Det vi finner er at, som det sies, de er alle over kartet. Følgelig, en viss grad av forsiktighet og varsomhet er nødvendig i tolkningen av data som gjør «urbane vs., suburban» krav som er basert på fylke data.
Geografi og data tilgjengelighet nødvendigvis rett-jakke noen analytiker ute etter å skape en solid bilde kontrasterende byer og forsteder. Byene er politisk undergrupper (kommuner, eller «steder» i Folketellingen språkbruk). Men de geografiske områdene som til sammen utgjør byer er definert av lokale lover og skikker, og kan variere fra stat til stat og fra hele landet. Den største byen er nesten alle metropolitan området i Jacksonville eller Phoenix, men er bare et fragment av et mye større byområde i Atlanta og Miami.,
Mens man kan få en mye finere å se på geografi ved cobbling sammen tilpassede og jevnt definert klynger av folketellingen traktater, disse data er tilgjengelig i form av fem år samlet anslag (den siste er fra 2014-2018 versjoner av American Community Survey). For de som er interessert i de nyeste dataene, som er frustrerende gamle. To forskere ved Harvard ‘ s Joint Center for Housing Studier viet en hel papir til spørsmålet, men det analyse fokuserer på kutting innenbys/utenfor bys dele innen fylkene, slik at vi ikke utforske det nærmere her.,
Den mest praktiske og rettidig data er fylke estimater som er publisert på delstatsnivå. Det årlig anslag befolkningen i hvert fylke i USA, sammen med komponenter i bestanden (fødsler, dødsfall, flyttinger), og estimater alder struktur som er godt. Fordi utvalget er større for fylkeskommunene enn for folketellingen traktater, Census Bureau også produserer årlig tabeller fra American Community Survey for fylkene. Og av interesse i dag, Covid-19 data er generelt rapporteres på fylkesnivå med offentlige helsemyndigheter.,
Som et resultat av bekvemmeligheten av tilgang til data, og det faktum at hele nasjonen er delt inn i om 3,200 fylker (eller fylke-lignende enheter), analytikere rutinemessig trykk på folketellingsdata for å beskrive geografiske trender.
i Løpet av de siste par uker, tre kjempefint analytikere, Bill Frey av Brookings Institution, Jed Kolko av Faktisk og Bill Biskop i den Daglige Yonder, har vært å bruke disse county nivå data for å se på den relative utbredelsen av Covid-19 på tvers av landets geografi–fra sentrale byer og forsteder av store byområder, til mindre t-baner, til rurale områder.,
Konseptuelle forskjeller
Det finnes en rekke måter å karakterisere «urban-ness» av et sted. Man er sentrale: er et fylke i sentrum av en metropolitan region. En annen er tetthet: hvor mange personer per kvadrat kilometer bor i et fylke? Man kan også se på hvordan vi utviklet et område er: er et fylke det meste utviklet til et minste nivå av tetthet, eller det som er mye av det relativt lite utviklet eller under utvikling?, De tre definisjonene som er presentert her lene seg på ulike konsepter: Brookings bruker et mål på urban utvikling, Kolko ser på vektet befolkningstetthet og Hans understreker sentralitet. Disse forskjellige underliggende konsepter føre til ulik categorizations av fylkene som urbane eller suburban.
Vårt fokus som det vanligvis er i Byen Observatoriet–er på landets 53 største storbyområder, alle de med en million eller mer befolkningen., Selv om deres taksonomier dekke hele spekteret av metro og landlige områder, vi er mest interessert i her, i hvor hver av disse forskers har brukt fylke grenser for å partisjon disse store byområder i «urban» og «suburban» komponenter.
I alt, om 181 millioner Amerikanere lever i en av de 53 største AMERIKANSKE storbyer. Hvor mange av dem bor i urbane i motsetning til forstads steder? Hver av disse metodene foreslår å besvare det spørsmålet, men de kommer opp med svar som er kvantitativt og compositionally ganske annerledes., Av de 181 millioner mennesker som bor i disse store byområder i 2018, avhengig av hvilken definisjon man velger, antall som i «urbane» fylkene er på 76 millioner (Kolko), 91 millioner kroner (Hine) eller 100 millioner (Brookings).
Klassifisering av Fylkene i storbyområder med Befolkning på 1 000 000 eller mer.
Som du kanskje ikke virke som et så stort avvik, inntil du finne at hver av de definisjoner angir tydelig forskjellige sett av fylker fylker som urban. Samlet sett er det tre metoder som er enige i 21 fylker i 53 største byområdene er urbane., Disse fylkene er hjem til mindre enn halvparten av de mennesker som er merket som bor i «urbane» områder under noen av de tre definisjoner. Disse felles fylkene arbeidet ut til litt mer enn halvparten av de mennesker regnes som bor i «urbane» områder ved Kolko, og mindre enn halvparten av de mennesker regnes som urbane ved Brookings og Yonder. Så disse er i stor grad forskjeller i form, heller enn en grad.
Sammenligne forskjellige definisjoner
En måte å illustrere forskjellene mellom disse tre definisjonene er via en Venn diagram som viser hvor disse definisjonene er sammenfallende, og hvor de forskjellige., Den røde (øverst til venstre) sirkelen viser Kolko; den gule sirkelen til høyre viser Yonder, og Brookings er blek grønn sirkel på bunnen.
Det er der de tre sirklene overlapper viser at de tre rubrikker enig i at 21 fylker er «urban» disse inneholder ca 41.3 millioner mennesker., Derimot, hvis du legger sammen alle de fylkene som minst ett av de tre metodene kategorisere som urban, vil du finne at 62 fylkene, med en total befolkning på 132.8 millioner er «urban.»
Bemerkelsesverdig, når klassifisering av fylkene som urbane eller forstad i hver av de 53 mest folkerike byområdene, de tre metodene er i fullstendig enighet om hva som utgjør «urbane» fylker i bare fire t-områder: Cleveland, Milwaukee, Pittsburgh og San Jose.
To av de tre metodene innebærer at nesten en tredjedel av store AMERIKANSKE storbyer har ingen fylker som kvalifiserer som «urban.,»The Brookings og Kolko metoder finne at 16 t-områder, inkludert Austin, Charlotte, Cincinnati, i Kansas City, Memphis, Nashville, i Oklahoma City, Phoenix, Raleigh og San Antonio, har ikke fylkene som er «urban». Kolko karakteriserer den mest folkerike fylke i hvert av disse t-områder som «høy tetthet forstad,» mens Brookings generelt klassifiserer dem som «modne forsteder.»
Det er interessant å se hva to av de tre kilder sier er «urban» som de andre man går ut:
Brookings og Kolko enige om 26 fylker (med 21.,8 millioner mennesker, at Hans bladene ut av definisjonen. Disse er stort sett folkerike fylkene i stor Østlige t-baner, Queens, og Nassau Fylkene i New York
Brookings og Hans enige på 13 fylker med 16,9 millioner mennesker, som ikke oppfyller Kolko kriterier, hovedsakelig fordi de ikke er tett nok.
Hine og Kolko enige i 7 fylker med 11,3 millioner mennesker., Forskjellen her er at Brookings metodikk sier at fem store MSAs i Vest— Las Vegas, Portland, Sacramento, Seattle og San Diego—har ingen urbane fylker–klassifisere sine tetteste, mest sentrale fylke som «modne forstad.»I motsetning til både Kolko og Hans identifisere sentrale fylke i hver t som urban.
Hver metode har sine egne unike valg–fylkene er det klassifisert som urbane som ikke var klassifisert urbane ved enten en annen kilde. Kolko hadde bare ett slikt fylke., Brookings hadde 35 fylkene at det alene definert som urbane (for det meste den andre og den tredje mest folkerike fylkene i en t-område). Hans hadde 19 fylkene som ble utpekt urban bare ved sin metodikk–noe som gjenspeiler sin regel med å utpeke den mest folkerike fylke i hver t som «sentrale.»
En Rosetta Stone
For vårt eget bruk, og med håp om at det kan være til noen verktøyet til andre forskere, har vi laget en slags Rosetta Stone illustrerer disse tre ulike definisjoner av by-og forstads fylkene., Vi har vist, side-by-side-hvordan hver av disse tre metoden er klassifiserer hvert fylke i landets 53 mest folkerike byområdene.
Rosetta_County.xlsx
Denne Excel-filen identifiserer navnet og FIPS-Kode for hver metro området, navn og FIPS kode for hver deltager fylke i det området, og befolkningen av at fylket i 2018. I tre separate kolonner, viser vi hvordan county er klassifisert av Brookings, Kolko og Yonder. Vi har også lagt Kolko ‘ s estimater av skrift-vektet befolkningstetthet av disse fylkene (a key metrisk i sitt klassifiseringssystem).,
På et minimum, hvis du er interessert i å se hvordan byområde analyseres blant disse ulike definisjoner, kan du bruke dette som en referanse. Vi håper også det kan forskerne lettere dekode og sammenlign statistikk utarbeidet
Det er ingen «riktig» definisjon
hensikten med denne sammenligningen er ikke å bevise en definisjon er bedre enn den andre, men heller for å illustrere kompleksitet og tvetydighet for å bruke county-nivå data for å gjøre sterke uttalelser om hva som utgjør «urban» og «suburban.,»Som en praktisk sak, lumpiness og varierende størrelse på fylke enheter gjør dem til et problematisk valg for å trekke disse grensene. Er ingen av King County i Washington (som inneholder alle Seattle), urban? Bør enkelt fylke storbyområder (San Diego og Las Vegas) klassifiseres som kjerne, eller suburban? Dette er spørsmål om hvilke fornuftige folk kan være uenige, men av hensyn til åpenhet, tilbyr vi opp våre Rosetta Stone, slik at folk kan bruke disse dataene med en klar forståelse av de vanskelige valgene sine forfattere laget.
Jed Kolko, Hvordan forstads store AMERIKANSKE byer?, , FiveThirtyEight.Com Kan 2015.
William Frey, Selv før coronavirus, folketelling viser OSS byer vekst, stagnasjon.
Bill Biskop, storby vekst bremser, men det betyr ikke at en rural rebound,
Takk: City Observatory er takknemlig for å Jed Kolko, Bill Frey og Bill Biskop for allernådigst dele sine regneark som viser deres klassifisering systemer. Byen Observatory er ansvarlig for eventuelle feil i denne analysen.