jeg bor i London, og noen ganger kan det føles som om byen går på kaffe og alkohol. Det er relativt åpenbart hvorfor vi drikker kaffe. Det tilbyr utbrudd av energi og årvåkenhet for å hjelpe oss å tenke og arbeide, og vi finner ikke at populært bitter smak andre steder enkelt. Men våre grunner til å drikke alkohol er mer komplekse., Det er ikke det at alkohol som smaker spesielt godt, selv om den kommer i ulike velsmakende former, og mens vi kan forklare det bort som å slappe av etter jobb, ta kanten av, noe som gjør sosiale livet mer moro, eller å ha en god tid, de virkelige årsakene er mye dypere. Her tilbyr jeg fire.
Først, nevrovitenskap forteller oss at vi drikker for å redusere foreninger i våre sinn., Etanol, de psykoaktive ingrediensen av alkohol, svekker kommunikasjon mellom nerveceller ved svekket molekyler i veggene som skiller dem, slik at elektriske signaler sendes ikke som normalt, og assosiasjoner mellom ideer ikke dukker opp så lett. Det kan høres ut som en dårlig ting, men slike assosiasjoner er grunnlaget for vår kontinuerlige og iherdige forsøk på å skape mening i verden, en byrde vi kunne gjøre uten. Alkohol vanligvis løfter humøret fordi med færre foreninger til å bry oss, vi begynne å leve mindre i hodene våre, og mer i her og nå.,
for det Andre, og relatedly, psykologi foreslår vi drikker for å unnslippe seg selv. Når vi lykkes i dette arbeidet vi føler stor, med mindre narsissistisk chattering og relativt uten tilkobling til mennesker og verden rundt oss. Men selvfølgelig alkohol kan også gjøre oss bare tenker på oss selv, la oss tunge, fortapt i tanker, og koblet fra verden. Grunnen til at en av disse to ting kan skje, snarere enn begge, er at alkohol fører til kognitiv innsnevring, noe som gjør oss mindre kvikk med vår oppmerksomhet., Med mindre fleksibilitet, vi har en tendens til å fokusere vår reduserte kognitive ressurser på det som er mest fremtredende for oss på den tiden, og ignorere nesten alt annet.
Tredje, antropologi foreslår vi drikker til å tillate oss selv å bryte tabuer. Vi skal imidlertid være klar over hva som er forårsaket av etanol og hva som er forårsaket av kultur. Antropologen Kate Fox, støttet av en stor kropp av kryss-kulturelle bevis, hevder at mens de fysiologiske effektene som er nevnt ovenfor, er det unektelig, de forutsetninger vi gjør om virkningen av slike virkninger skal være omstridt.,
Drikking gjør deg ikke frittalende, promiskuøse, aggressive eller uhøflig, og heller må det gjøre at du mister kontroll over atferd mer generelt. Slike ting skjer i NORGE, men de er selvoppfyllende, og skje på grunn av hva vi kollektivt forvente alkohol å gjøre for oss. Som Fox sier det: «Når folk tror de drikker alkohol, de oppfører seg i henhold til deres kulturelle oppfatninger om atferdsmessige virkninger av alkohol.»Problemene med å drikke-relaterte anti-sosial atferd i Storbritannia er derfor om kulturelle forestillinger om hva drukkenskap betyr, ikke hva alkohol gjør.,
Hva dette betyr er litt sjokkerende. Ikke bare har vi drikker for å bli full, men vi får drukket til å rettferdiggjøre en atferd som ikke er faktisk forårsaket av drikke i det hele tatt! Og vi gjør dette fordi vi har en «ambivalent drikke kultur», der vi ser på alkohol som moralsk betydning, snarere enn en «integrert drikke kultur», hvor alkohol er moralsk nøytralt.
«Den innflytelse av alkohol over menneskeheten er utvilsomt på grunn av sin makt til å stimulere den mystiske egenskaper ved den menneskelige natur, som regel knust til jorden av den kalde fakta og tørr kritikk av den nøkterne time., Nøkternhet avtar, diskriminerer, og sier nei, drukkenskap utvides, forener, og sier ja. Det er faktisk den store drivenhet av JA-funksjonen i mennesket…»
For alle som nyter en drink, jeg forestille seg at mye er plausibel, men som alltid James så dypere:
«Det er en del av den dypere mysterium og tragisk at whiffs og skinner av noe som vi umiddelbart gjenkjenne som utmerket bør bli gitt til så mange av oss bare i den flyktige tidligere faser av hva som i sin helhet er så nedverdigende en forgiftning., Den berusede bevissthet er en bit av mystic bevissthet, og vår samlede oppfatning av at det må finne sin plass i vår mening av den større helhet.»
I moderne språk jeg tror han betyr noe sånt som dette: Det er så synd at vi trekke feil konklusjoner fra gledene av å være litt beruset.
tragedien James videre viser til er at når vi får denne periodiske glimt av å være til stede, rolig med verden, og er tilgjengelig for andre mennesker, vi feilaktig tror at å drikke mer vil høyne sensasjon., I stedet bør vi spørre oss selv mer grunnleggende spørsmål om hvordan vi kan leve våre liv, for å oppleve en slik fryd og gammen hele tiden.
**
Jonathan Rowson er en filosof, forfatter og sjakk Grandmaster. Han er en co-grunnlegger og direktør for Perspectiva, forskning og organisasjon i London som undersøker forholdet mellom systemer, sjel og samfunn i kulturell forståelse og offentlig politikk. Han er et Åpent Samfunn Stipendiat og en Stipendiat ved Senter for Forståelsen av Bærekraftig Velstand ved University of Surrey., Hans neste bok De Beveger seg som betyr noe, En Sjakk Grandmaster på Spillet av Livet, vil bli publisert av Bloomsbury i 2019. Du kan følge ham på @Jonathan_Rowson
(*det Meste av dette innlegget ble opprinnelig dukket opp i respons til en BBC tv-dokumentar i 2012, her*)