En av de mest kontroversielle spørsmålene i moderne rapportering er media bias, spesielt på politiske saker, men også med hensyn til kulturelle og andre problemer. En annen er den kontroversielle spørsmålet om sjekkhefte journalistikk, som er praksis for journalister å betale kilder for informasjon om dem. I USA er det generelt ansett som uetisk, med de fleste mainstream aviser og nyheter viser å ha en politikk som forbyr det., Mens tabloid tabloid-aviser og tv-serier, som stoler mer på sensationalism, regelmessig engasjere seg i praksis.
Det er også noen større bekymringer, som media fortsette å endre seg, for eksempel, at den korte reportasjer og bruk av soundbites har redusert troskap mot sannheten, og kan bidra til en mangel på nødvendig kontekst for forståelsen. Fra utenfor yrket, fremveksten av nyheter ledelse bidrar til reell mulighet for at media kan være bevisst manipulert., Selektiv rapportering (skyter, doble standarder) er svært vanlig påståtte mot aviser, og ved sin natur er former for bias ikke enkelt å etablere, eller være på vakt mot.
Denne delen ikke ta detaljene i slike saker, men spørsmål av praktisk etterlevelse, samt forskjeller mellom profesjonelle journalister på prinsipper.
Standarder og reputationEdit
Blant de ledende nyheter organisasjoner som frivillig vedta og forsøk på å opprettholde felles standarder for journalistikk etikk som er beskrevet her, etterlevelse og generell kvalitet varierer betydelig., Profesjonalitet, pålitelighet og offentlig ansvarlighet i en nyhetsorganisasjon er tre av sine mest verdifulle eiendeler. En organisasjon tjener og opprettholder et sterkt omdømme i en del gjennom konsistent implementering av etiske standarder, som påvirker sin posisjon med det offentlige og innenfor industri.
Sjangere, etikk, og standardsEdit
Advokatvirksomhet journalister—et begrep i noen debatt, selv innen journalistikk—per definisjon har en tendens til å avvise «objektivitet», mens på samme tid å opprettholde mange andre felles standarder og etikk.
Civic journalism vedtar en endret tilnærming til objektivitet; i stedet for å være objektiv publikum, presse er aktiv i tilrettelegging, og oppfordrer til offentlig debatt, og å undersøke påstander og problemer kritisk. Dette innebærer ikke nødvendigvis støtte til et bestemt politisk parti eller posisjon.,
Creative nonfiction og litterær journalistikk bruke kraften av språk og litterære enheter mer beslektet til fiksjon for å få innsikt og dybde i den ofte reserve-lengde behandling av emner som de skriver. Slike enheter som dialog, metafor, digresjon og andre slike teknikker tilby leseren innsikt som normalt ikke finnes i standard nyheter reportasje. Men forfatterne i denne grenen av journalistikken fortsatt opprettholde etiske kriterier som faktiske og historiske korrektheten som finnes i standard nyheter rapportering., De våge utenfor grensene av standard nyheter rapportering i å tilby rikt detaljerte beretninger. En ansett forfatter i sjangeren er Joyce Carol Oates, som med sin bok om bokseren Mike Tyson.
Undersøkende journalistikk tar ofte en implisitt synspunkt på en særlig offentlig interesse ved å spørre pekte spørsmål og intenst sondering visse spørsmål., Med utsalgssteder som ellers tilstrebe nøytralitet på politiske saker, de underforståtte posisjon er ofte uncontroversial—for eksempel at politisk korrupsjon eller misbruk av barn er galt og overgripere bør bli avslørt og straffet, at regjeringen bør pengene brukes effektivt, eller at helsen til det offentlige eller arbeidstakere eller veteraner bør være beskyttet. Advokatvirksomhet journalister bruker ofte undersøkende journalistikk i å støtte et bestemt politisk stilling, eller å utsette fakta som er bare om de med visse politiske meninger., Uavhengig av om eller ikke det er foretatt for et bestemt politisk fraksjon, denne sjangeren vanligvis legger sterk vekt på faktiske nøyaktighet, fordi poenget med en grundig etterforskning av en sak er å presentere fakta som anspore endre. Ikke alle undersøkelser søker å avdekke fakta om et bestemt problem; noen data-drevet rapportering gjør dype analyser, og presenterer interessante resultater for den generelle oppbyggelse av publikum som kan tolkes på forskjellige måter, eller som kan inneholde et vell av fakta opptatt med mange forskjellige potensielle problemer., En faktisk-begrenset undersøkelse med en implisitt offentlig interesse synspunkt kan det også hende at systemet er under etterforskning fungerer godt.
Ny Journalistikk og Gonzo-journalistikken også avvise noen av de grunnleggende etiske tradisjoner, og vil sette den tekniske standarder for journalistiske prosa for å uttrykke seg, og nå et bestemt publikum eller markedssegment. Disse favør et subjektivt perspektiv, og understreke engasjerende opplevelser over objektive fakta.,
Tabloide journalister blir ofte beskyldt for å ofre korrektheten og personvern av sine undersåtter for å øke salget. 2011 News International telefon-hacking-skandalen er et eksempel på dette. Supermarked tabloidene er ofte fokusert på underholdning snarere enn nyheter. Noen har «nyheter» historier som er så opprørende at de er alminnelig lest for underholdning, ikke for informasjon. Noen tabloidene gjør hensikt å opprettholde vanlige journalistiske standarder, men kan falle langt til kort i praksis. Andre stiller ingen slike krav.,
Noen publikasjoner bevisst engasjere seg i satire, men gir publikasjonen design elementer av en avis, for eksempel Løk, og det er ikke uhørt for andre publikasjoner å tilby sporadisk, humoristisk artikler som vises på April Fool ‘ s Day.
Forholdet med frihet pressEdit
I land uten pressefrihet, flertallet av folk som rapporterer nyhetene kan ikke følge de ovennevnte standarder for journalistikk., Ikke-frie medier er ofte forbudt fra å kritisere den nasjonale regjeringen, og i mange tilfeller er nødvendig for å distribuere propaganda som om det var nyheter. Ulike andre former for sensur kan begrense rapportering om saker som regjeringen anser som sensitive. I Usa, pressefrihet er beskyttet av First Amendment i Bill of Rights». Under First Amendment, regjeringen er ikke tillatt å sensurere pressen. Regjeringen har ikke rett til å prøve å styre hva som er publisert og kan ikke hindre at enkelte ting fra å bli utgitt av trykk., Før tvang er et forsøk fra regjeringen for å hindre uttrykk for ideer før de er publisert. Noen land som har pressefriheten er USA, Canada, Vest-Europa og norden, Australia, New Zealand, Japan, Taiwan og en håndfull land i Sør-Amerika.
Variasjoner, brudd, og controversiesEdit
Det finnes en rekke finere journalistiske prosedyre som fremmer uenighet i prinsippet og variasjon i praksis mellom «mainstream» journalister i fri presse., Lover om injurier og ærekrenkelser kan variere fra land til land, og lokale journalistiske standarder kan være skreddersydd for å passe. For eksempel Storbritannia har en bredere definisjon av injurier enn Usa.
Nøyaktighet er viktig som en sentral verdi, og for å opprettholde troverdighet, men spesielt i kringkastet media, publikum dele ofte gravitates mot utsalgssteder som rapporterer ny informasjon først. Ulike organisasjoner kan balansere hastighet og nøyaktighet på forskjellige måter., The New York Times, for eksempel, har en tendens til å skrive ut lenger, mer detaljert, mindre spekulative, og mer grundig verifisert stykker av en dag eller to senere enn mange andre aviser. 24-timers tv-nyheter nettverk har en tendens til å plassere mye mer vekt på å få «scoop.»Her, seere kan skifte kanal på et øyeblikks varsel, med hard konkurranse for vurderinger og en stor mengde sendetid til å fylle, for ferskt materiale er svært verdifull. På grunn av rask turn-around, journalister for disse nettverkene kan være under betydelig tidspress, noe som reduserer deres evne til å kontrollere informasjon.,
Lover med hensyn til personvern, offisielle hemmeligheter, og media offentliggjøring av navn og fakta fra straffesaker og sivile søksmål variere mye, og journalistiske standarder kan variere tilsvarende. Ulike organisasjoner kan ha ulike svar på spørsmål om når det er journalistically akseptabelt å skjørt, omgå, eller selv bryte disse bestemmelsene. Et annet eksempel på forskjeller rundt skadereduksjon er rapportering av foreløpige valgresultater., I Usa, noen nyheter organisasjoner føler at det er skadelig for den demokratiske prosessen for å rapportere avslutt avstemning resultat, eller foreløpige avkastning mens avstemningen er fortsatt åpne. Slike rapporter kan påvirke folk som stemmer senere i dag, eller som er i western tidssoner, i deres beslutninger om hvordan og hvorvidt eller ikke å stemme. Det er også en viss bekymring for at slike foreløpige resultater er ofte unøyaktige og kan være misvisende å den offentlige., Andre utsalgssteder føler at denne informasjonen er en viktig del av åpenhet i valgprosessen, og ser ingen skade (hvis ikke betydelig fordel) i å rapportere det.
Objektivitet som et journalistisk standard varierer til en viss grad avhengig av næring og land. For eksempel, den statlig finansierte BBC i Storbritannia legger sterk vekt på politiske nøytralitet, men Britiske aviser oftere har en tendens til å vedta politiske tilknytninger eller orientering i både dekning og publikum, noen ganger eksplisitt., I Usa, store aviser vanligvis eksplisitt krav på objektivitet som et mål i nyhetene, selv om de fleste har egen redaksjon som støtter bestemte kandidater og publisere meninger om bestemte saker. Tilslutning til et hevdet standard av objektivitet er en konstant gjenstand for debatt. For eksempel, mainstream nasjonale kabel-nyheter-tv i Usa hevder politiske objektivitet, men i ulik grad, Fox News har blitt anklaget for konservative bias og MSNBC anklaget for liberal bias., I hvilken grad disse orientering innflytelse cherry-plukking av fakta, faktiske nøyaktighet, er det overvekt av ikke-nyheter mening og kommentatorer, publikum oppfatning av saker og kandidater som omfattes, visuell komposisjon, tone og ord av historiene er heftig debattert.
Nyheter verdien er vanligvis brukes til å velge historier for print, kringkasting, blogger og web-portaler, inkludert de som fokuserer på et bestemt emne. Til en stor grad, nyheter verdien er avhengig av målgruppen., For eksempel, en liten historie i Usa er mer sannsynlig å dukke opp på CNN enn en liten historie i midtøsten som kan være mer sannsynlig å dukke opp på Al-Jazeera bare på grunn av den geografiske fordelingen av tv’ respektive målgrupper. Det er et spørsmål om debatt om dette betyr at enten nettverk er mindre enn objektive, og at uenighet er enda mer komplisert når de vurderer dekning av politiske historier for ulike målgrupper som har ulike politiske demografi (som med Fox News vs. MSNBC).,
Noen digitale medier kan bruke kriterier for å velge historier som er annerledes enn tradisjonelle nyheter verdi. Mens For eksempel Google News portal hovedsak velger historiene er basert på nyheter verdi (men indirekte, gjennom valg av et stort antall uavhengige organer), brukere kan angi Google-Varsler på bestemte vilkår som definerer personlige subjektive interesser. Søkemotorer, nyheter aggregatorer, og sosiale nettverk-feeds noen ganger endre presentasjonen av innhold avhengig av forbrukerens uttrykt eller antydet preferanser eller orientering., Dette har både blitt hyllet som utenom tradisjonelle «portvoktere» og hva skjevheter de kan ha i favør av publikum-sentriske utvalgskriterier, men kritisert som skaper en farlig filter-boblen som med vilje eller ved et uhell skjuler avvikende meninger og annet innhold som kan være viktig for publikum å se i for å unngå eksponering bias og groupthink.,
Smak, anstendighet, og acceptabilityEdit
Målgrupper har ulike reaksjoner på vold, nakenhet, grovt språk, eller personer som i enhver annen situasjon som ikke er akseptabel eller stigmatisert av den lokale kulturen eller lover (for eksempel inntak av alkohol, homofili, ulovlig narkotikabruk, skatologisk bilder, etc.). Selv med lignende målgrupper, ulike organisasjoner og til og med enkelte journalister har ulike standarder og praksis. Disse beslutningene dreier seg ofte om hva fakta er nødvendig for publikum å vite.,
Når visse usmakelig eller sjokkerende materiale er ansett som viktig for historien, for det er en rekke felles metoder for å dempe negative publikum reaksjon. Forhåndsvarsling av uttrykkelig eller forstyrrende materiale kan tillate tilhørere eller lesere for å unngå at innholdet de vil heller ikke bli utsatt for. Støtende ord kan være delvis skjult eller bleeped. Potensielt støtende bilder, kan det bli uskarpt eller snevert beskåret. Beskrivelser kan byttes ut med bilder, grafisk detalj kan være utelatt., Urovekkende innhold kan flyttes fra et deksel til en innvendig side, eller fra dag til sent på kvelden når barna er mindre sannsynlig til å være på vakt.
Det er ofte stor uenighet om disse teknikkene, spesielt bekymring for at skjule eller ikke rapportere visse fakta eller opplysninger er selvsensur som hindrer objektivitet og troskap til sannheten, og som ikke tjener allmennhetens interesse.
For eksempel, bilder og grafiske beskrivelser av krigen er ofte voldelig, blodig, sjokkerende og dypt tragisk., Dette gjør at et bestemt innhold er forstyrrende for noen publikummere, men det er nettopp disse aspektene av krigen som noen anser for å være de viktigste å formidle. Noen hevder at «rensende» fremstillingen av krigen påvirker offentlige mening om verdien av å fortsette å kjempe, og om politikk eller omstendigheter som utløste konflikten. Mengden av eksplisitt vold og lemlestelse avbildet i krig dekning varierer fra tid til tid, fra organisasjon til organisasjon, og fra land til land.,
Journalister har også blitt anklaget for uanstendighet i prosessen med å samle nyheter, nemlig at de er altfor påtrengende i navnet av journalistiske insensitivitet. Krigskorrespondent Edward Behr forteller historien om en reporter i Kongo-Krisen som gikk inn i en folkemengde av Belgiske evakuerte og ropte, «Noen her blitt voldtatt og snakker engelsk?,»
Valgkamp i mediaEdit
Mange trykte publikasjoner dra nytte av deres bred leserkrets og skrive overbevisende biter i form av usignerte lederartikler som representerer den offisielle posisjon i organisasjonen. Til tross for den tilsynelatende avstanden mellom redaksjonelle skriftlig og news gathering, denne praksisen kan få noen mennesker til å tvile på den politiske objektivitet av publikasjonens nyheter rapportering. (Selv om de vanligvis usignerte lederartikler er ledsaget av et mangfold av signert meninger fra andre perspektiver.,)
Andre publikasjoner og mange kringkastet media bare publisere mening stykker som er knyttet til en bestemt person (som kan være en in-house analyst) eller til en ekstern enhet. En spesielt kontroversielle spørsmålet er om media organisasjoner burde sin tilslutning til politiske kandidater for office. Politiske anbefalinger skape flere muligheter til å tolke favorisering i rapporteringen, og kan skape et oppfattet interessekonflikt.,
Undersøkende methodsEdit
Undersøkende journalistikken er i stor grad en informasjon-the gathering trening, på jakt etter fakta som ikke er lett å få tak i ved enkle forespørsler og søk, eller er aktivt blir skjult, undertrykt eller forvrengt. Der undersøkende arbeid som innebærer undercover journalistikk eller bruk av informanter, og enda mer hvis det feriesteder for å covert metoder som er mer typisk for private detektiver eller selv spionasje, det gir en stor ekstra belastning på etiske standarder.,
Anonyme kilder er tveegget—de gir ofte spesielt nyhetsstoff informasjon, for eksempel klassifisert eller konfidensiell informasjon om aktuelle hendelser, informasjon om en tidligere rapportert skandale, eller perspektivet til en bestemt gruppe som kan frykte straff for å uttrykke bestemte meninger i pressen. Ulempen er at den betingelse av anonymitet kan gjøre det vanskelig eller umulig for reporteren å kontrollere kildens utsagn. Noen ganger nyheter kilder skjule sin identitet fra det offentlige fordi deres uttalelser ellers ville raskt bli diskreditert., Dermed uttalelser knyttet til anonyme kilder kan bære mer vekt med publikum enn de kan hvis de ble tilskrevet.
The Washington trykk på har blitt kritisert i de senere år for overdreven bruk av anonyme kilder, særlig til å rapportere informasjon som er senere avslørt for å være upålitelig. Bruken av anonyme kilder økte markant i perioden før 2003 invasjonen av Irak.
Eksempler på etiske dilemmasEdit
En av de primære funksjonene i journalistikk etikk er å hjelpe journalister i å håndtere mange etiske dilemmaer de kan støte på., Fra svært sensitive spørsmål av nasjonal sikkerhet til dagligdagse spørsmål som aksepterer en middag fra en kilde, som å sette et klistremerke på en bil, publisere en personlig mening blogg, en journalist må ta beslutninger som tar hensyn til ting som publikums rett til å vite, potensielle trusler, straff og skremsel av alle slag, personlig integritet, konflikter mellom redaktører, journalister og forlag eller forvaltning, og mange andre slike conundra. Følgende er eksempler på noen av disse.,
- The Pentagon Papers jobbet med ekstremt vanskelige etiske dilemmaer man står overfor journalister. Til tross for statlige intervensjon, Washington Post, sammen med New York Times, følte offentlig interesse var mer overbevisende og både publiserte rapporter. Sakene gikk til Høyesterett, hvor de ble slått sammen og er kjent som New York Times Co. v. United States, 403 USA 713.
- The Washington Post også når publiserte en historie om en lytting enhet at Usa hadde installert over en undersjøisk Sovjetiske kabel under høyden av den kalde krigen., Enheten tillatt Usa for å lære hvor Sovjetiske ubåter var plassert. I så fall, Post Redaktør Ben Bradlee valgte ikke å kjøre historien på nasjonal sikkerhet grunnlag. Men Sovjeterne senere oppdaget enheten og, i henhold til Bradlee, «Det var ikke lenger et spørsmål om nasjonal sikkerhet. Det var et spørsmål om nasjonal forlegenhet.»Men, har den AMERIKANSKE regjeringen fortsatt ønsket Washington Post ikke å kjøre historien på grunnlag av nasjonale sikkerhet, men likevel, i henhold til Bradlee, «Vi kjørte historien. Og vet du hva, det solen sto opp neste dag.,»
- Senter for Internasjonale Media Etikk, en internasjonal non-profit organisasjon «tilbyr plattform for media fagfolk til å følge gjeldende etiske dilemmaer på trykk» gjennom bloggen sin. I tillegg til å belyse etiske spørsmål av nyere historier, journalister oppfordres til å uttrykke sin egen mening. Organisasjonen oppfordrer journalister til å gjøre sine egne vurderinger og identifisere sine egne strategier.,»
- Etikk AdviceLine for Journalister, et joint venture, offentlig tjeneste-prosjektet av Chicago Overskriften Club Kapittel av Samfunnet av Profesjonelle Journalister og Loyola University Chicago, Senter for Etikk og Sosial Rettferdighet, gir noen eksempler på vanlige etiske dilemmaer rapportert til sine etiske dilemma hotline og er typisk for den type spørsmål møtt av mange profesjonelle journalister.,
En delvis liste av spørsmål mottatt av Etikk AdviceLine:
- Er det etisk å gjøre en avtale for å intervjue en arsonist søkt av politiet, uten å informere politiet i forkant av intervjuet?
- Er mangel på riktig henvisning plagiat?
- dersom en journalist skrive en historie om at en lokal prest som bekjente til en sex kriminalitet om det vil koste avis lesere og annonsører som er sympatisk til presten?,
- Er det etisk for en journalist til å skrive et nytt stykke på samme emne som han eller hun har skrevet et debattinnlegg i samme papir?
- Under hvilke omstendigheter du kan identifisere en person som ble arrestert som en slektning av en offentlig figur, for eksempel en lokal sport-stjerners?
- Freelance journalister og fotografer akseptere kontanter til å skrive om, eller tar bilder av, hendelser med løfte om å forsøke å få sitt arbeid på AP eller andre medier, som de også vil bli betalt. Er det etisk?,
- Kan en journalist avslører en kilde til informasjon etter garanterer full taushetsplikt om kilden viser seg å være upålitelig?