CHIME FOR ENDRING Gjennom Årene: Den Kvinnelige Stoff er en serie kuratert av RINGEKLOKKEN Administrerende Redaktør Mariane Pearl med historier fra CHIME journalistikk plattform arkiver av kvinner rundt om i verden.
Av Edwin Hodge, som fortalte John McDermott
Denne historien er republisert fra MEL Magazine., MEL har som mål å utfordre, inspirere og oppmuntre leserne til å slippe noen forutinntatte forestillinger om hvem de er ment å være.
jeg oppdaget menns rettigheter bevegelse når jeg var 22, arbeider i en bokhandel i sentrum av Kelowna, British Columbia. Jeg prøvde å tjene litt penger før du begynner mitt andre år på universitetet.
jeg var i den selv-hjelp-delen «mot» våre mest populære bøker—arrangere dem slik at deres dekker, og ikke sine pigger, overfor ytre—da jeg la merke til tittelen Spre Misandry: Undervisning av Forakt for Menn i populærkulturen.,
jeg hadde aldri selv sett ordet «misandry» før, men jeg var i stand til å utlede meningen med en gang: Hvis kvinnehat er hatet av kvinner, så misandry må være hat til menn.
Vel, det er litt edgy og countercultural, tenkte jeg. Jeg hadde aldri sett noe som sa jeg—en hvit, heterofil mann—var faktisk den som blir diskriminert. Det var så provoserende. Coverbilde var en hvit fyr i en bedrift dress blir kvalt av sitt slips.,
Abonner på:
jeg var på den merkelige, formativ periode når du prøver å finne ditt voksen identitet, flørting med kontrære livssyn, så jeg tenkte, Hva i helvete? Jeg vil lese dette.
jeg kjøpte det krok, line og søkke. Jeg studerte statsvitenskap på den tiden, så jeg hadde aldri tenkt på sosiale prosesser som kvinnehat og sexisme. Det var revolusjonerende. Boken snakket om hvordan pop-kultur demonized heterofile, hvite menn fordi de er den eneste demografiske venstre at det er akseptabelt å gjøre narr av.,
kapitlet som utmerket seg mest, var om hvordan menn er fremstilt som disse klønete oafs på tv, spesielt sitcoms. Deres hustruer, i mellomtiden, er disse opplyste kvinner som må tåle deres idiot ektemenn. Pop-kultur formidles menn som domstolen narrer, de dumme. Kvinnene var de styrket seg, stemmene til grunn. Hjem Forbedring, med Tim Allen snakker i grynt, var den primære eksempel.
Ser tilbake, innser jeg at oppussing var faktisk gjengivelse av 1950-kjønn dynamics., Det var en utrolig vellykket mann som hadde sin egen TV-showet, var hans egen sjef og tok over hele garasjen, slik at han kunne bruke all sin fritid på å fikse opp gamle biler. Hans kone, men var henvist til den hjemlige sfære, og selv om hun hadde en jobb, det var alltid knyttet til hennes rolle som mor og kone.
Men det tok meg lang tid å innse det.
jeg er ikke sikker på hva som kom først – min følelse menn var å miste sin plass i samfunnet eller å lese min å Spre Misandry – men jeg vet boken krystallisert den følelsen.,
bokhandelen hadde denne politikken som er tillatt for ansatte å egentlig «sjekk ut» – en bok og rapportere tilbake til sine kollegaer om det. Tanken var at dette ville øke kompetansen til de ansatte, slik at vi alle kunne selge bøker mer effektivt, så jeg kom tilbake en uke senere og fortalte dem om å Spre Misandry.
Vanligvis boken rapporter fremkalte samtale, men mine ble møtt med strenge stillhet. «Du vet, denne fyren har noen gyldige poeng, selv om enkelte deler er litt ekstrem,» sa jeg., Alle de ansatte var tilstede, var kvinner, de fleste av dem studenter, noen eldre kvinner – og de begynte warily eyeing hverandre som jeg snakket med. Jeg trodde det skulle bli min bergprekenen, som jeg var med å avsløre noe alle trengte å vite. I stedet, en kvinne i hennes femtiårene så på meg for om førti sekunder av pinlig stillhet før manager, sa: «Greit. Takk for det.»Det var en av de mest cringeworthy øyeblikk fra denne perioden av mitt liv.
På den tiden, men det var bare en bekreftelse av misandry., Hvorfor skulle de være så sint hvis de ikke var truet av hva jeg sa? Min co-arbeidere var mye mindre vennlig til meg etter det.
Om tre uker senere, jeg fikk sparken. Jeg har absolutt ingen bevis for at det var koblet til my book oppsummering. Det kan ha vært at jeg var litt av en drittsekk tilbake til da jeg var frekk og hadde en tendens til å feste seg hos folk jeg betraktet som mindre intelligent.
jeg var så forvirret på den tiden i mitt liv, så usikker på meg selv, at jeg var spesielt utsatt for noe som menns rettigheter., Min politikk var alle over kartet: jeg trodde jeg var en libertarian på samme tid som jeg ble mer dypt å utforske min katolske kirke – som er omtrent like forvirret som du får. (Blir en libertarian egentlig ikke jibb med dikterer av autoritære, hierarkiske kirken.) Vokser opp, jeg elsket våpen og jakt, og ønsket å være i politiet. Deretter, i university, innså jeg at jeg hatet jakt og var redd for politi.
Senere, da jeg oppdaget at jeg lider av klinisk depresjon., Det er mye litteratur på hvordan sosialt ekstremistiske grupper – for eksempel menns rettigheter eller hvit overlegenhet – utnytter unge menn hvis liv er i opprør, sin tro i konflikt. Spre Misandry var en rekruttering stykke og jeg var et lett mål.
Min kjæreste og jeg slo opp på slutten av sommeren, og jeg var knust. De fleste av mine venner var kvinner, men jeg begynte å trekke seg tilbake fra dem og henge med gutta mer. Mitt forhold med kvinner ble mindre om vennskap og mer om hvem jeg kunne koble opp med.
jeg oppsøkt andre menn som føltes som meg., Dette var i Web 1.0, pre-sosiale medier dager, så det ble for det meste chat-rom eller dårlig skrevet proto-blogger på Angelfire, AOL og Geocities (alle av dem drevet av raseri og frykt). Jeg leste litt av Myten om Mannlig Makt av Warren Farrell, og jeg tok i bruk denne retoriske knep mange menns rettigheter aktivister ansette: «jeg er ikke en feminist og jeg er ikke en menns rettigheter aktivisten,» ville jeg si. «Jeg er et egalitært.»
jeg ikke støter på begrepet «menns rettigheter» til 2005, rett før sosiale medier virkelig tok av., Jeg vil Google «menns undertrykkelse» eller «anti-feminist» og finne noe av det jeg var ute etter på folks Blogspot-sider, eller i kommentarfeltet på pre-Reddit nettsteder som Fark. Og, selvfølgelig, 4chan.
Hver gang på en stund jeg skulle snuble over menns rettigheter aktivister (MRAs) tatt til orde for å drepe feminister, og jeg tenker for meg selv, Det er vanvittig. Men da vil jeg gjøre det mye MRAs gjøre: jeg ville si, «De som stemmer på fløyen» og hevder at de ikke snakker for bevegelsen som helhet.
Mitt virkelige liv var i sin helhet viet til skolen, så min menns rettigheter aktivisme oppstått utelukkende i klasserommet., Vi vil snakke om Like Rettigheter Endring i politisk vitenskap klasse og jeg vil si, «Vel, hva med menn?»Vi vil snakke om feministisk epistemology i filosofi klassen og jeg vil si, «ikke alle som bryr seg om hvordan menn ser på verden?»Jeg så meg selv som mer enn bare en provokatør.
jeg holdt seg borte fra sosiologi min første årene på grunn av disse klassene var hovedsakelig kvinner, og jeg delte en tro vanlig blant science, engineering and tech folk at sosiologi ikke var «ekte» vitenskap – det var bare om følelser og hvordan menn er roten til alt ondt., Men jeg tok en innledende samfunnskunnskap som en upperclassman. Vi hadde disse diskusjonene om feminisme og patriarkalske institusjoner, og jeg tenkte for meg selv at jeg ikke undertrykke kvinner. Hvorfor blir jeg angrepet? Hvorfor er jeg offeret i denne nye feministiske for? Jeg foraktet sosiologi.
jeg ble uteksaminert i 2006 med en politisk science og tilbrakte et par år å gjøre strøjobber – bartender, tuxedo selger. Snart skjønte jeg at jeg ønsket å gjøre akademisk arbeid, spesielt for å studere menn og maskulinitet, så jeg re-registrert i noen samfunnskunnskap., Jeg var som jeg skal bruke mine vitenskapelige kvalifikasjoner å snakke om menns rettigheter problemer. Jeg vil grit mine tenner og lytte til feminister og lese deres dumme bøker, men da jeg vil gå min egen vei. Ting gikk ikke helt som planlagt.
Det første semesteret tok jeg Intro til Kjønn Teori og læreren spurte: «Hva har kjønn betyr for deg?»Alle snakket om deres levde erfaringer som kvinner eller homofile menn. Da det ble min tur, sa jeg, «jeg er her for å tilby en manns synspunkt på kjønn.»
Min instruktør smilte og sa, «Vel, du må elske våre lærebøker, da.,»Jeg så på pensum og så Masculinities og Menn og Gutter ved Raewyn Connell, både om kjønn ut fra perspektivet av menn levde erfaringer. Jeg bare tenkte, shit.
jeg leste dem, og det tok ikke lang tid for min menns rettigheter tro for å begynne å falle bort. De hadde ikke stå opp til alle empiriske bevis var jeg endelig lese – forskning som ble informert av feministisk teori og tilbud faktiske løsninger.
Menn er sosialisert til å være stoisk, rasjonelle vesener., Den eneste følelser vi har lov er sinne og glede, og i svært få tilfeller, vi har lov til å gråte – som om våre idrettslag taper. Som en MRA, jeg har alltid trodd det var kvinner og feminisme å sette menn i denne boksen. Men disse feministiske tekster ikke bare validert krise av maskulinitet, og de pekte ut for menn er den største policers av maskulinitet. Menn slå ned hverandre for å være «jentete» for smak sy eller baking, for å gråte. For å være «steineik.»»Du må mannen opp.»»Du kan ikke være en pyse, ikke sant?,»
MRAs og feministene var erkjennelsen av de samme problemene, men MRAs var ikke å finne den riktige årsaken. Den feminister påpekte at «Nei, faktisk ikke dette er forankret i den samme patriarkalske institusjoner som er å skade kvinner.»Det var en subtil, men viktig.
Og feminisme viste at menn av farge og skeive menn opplever verden annerledes enn den rett hvite menn som dominerer MRA grupper og anta at alle menn er fundamentalt det samme, og liker dem.
jeg innså at alle argumenter om mannlig undertrykkelse jeg hadde kjøpt inn ble svak. Og alle bevis jeg trengte var i feminismen.,
jeg oppdaget Reddit, som er et arnested for menns rettigheter aktivisme, rundt 2009, men heldigvis da jeg var allerede beveger seg bort fra bevegelsen. Mye av de tingene det var elementært, uansett.
Min transformasjon ikke skje over natten, men. Det var egentlig ikke et «Aha!»øyeblikk, men mer av en progresjon. Jeg hadde å dekonstruere alle MRA tro jeg hadde internalisert. Mine klassekamerater grøsset hver gang jeg åpnet munnen min. Jeg ville skrive disse pro-menns rettigheter argumenter som trodde jeg gjorde forstand, men min instruktører ville si, «Dette er en tautology.,»
På et tidspunkt, jeg gjorde argumentet om at metrosexualism var undertrykkende menn, at det var et forsøk på å feminize oss fordi vi var for hårete, fordi vi ikke var gode nok som vi var. En av mine kvinnelige kolleger slått til meg, løftet opp skjørtet hennes og sa, «jeg barbere leggene mine hver dag. Ikke snakk til meg om kosmetikk bransjen å undertrykke menn.»
jeg endte opp med å melde deg inn i en master ‘ s program for sosiologi. Og ved slutten av mitt første semester, innså jeg at jeg visste ingenting. Det var en langsom prosess av bygningen.,
jeg ferdig med min master i 2011, og i 2012 begynte jeg for offentlig å identifisere som en feminist. Nå er jeg en sosiologi Ph. D. kandidat ved University of Victoria.
Mitt fokus er fortsatt på menn (som mye som ikke har endret seg siden min MRA dager), men mitt arbeid erkjenner at den mest kraftig sett med verktøy for å forstå problemene menn ansikt kan bli funnet i feministisk analyse.
til Tross for min beste innsats, jeg er en idealist, og jeg ærlig talt, tror virkelig sosiologi kan være en aktivist disiplin., Det kan undervise unge mennesker på hvordan vårt samfunn bygger ulikhet, og når vi starter ned den veien vi kan gjøre noe med det.
Det er noen MRAs som hevder at menns rettigheter knyttet til feminisme, men det er feil. Men ‘ s rights-bevegelsen har alltid vært anti-feministisk første, menn andre problemer.
Hver gang jeg ser tilbake på menns rettigheter bevegelse, alt jeg ser er negativitet, raseri, hat, bitterhet og frykt. Men jeg føler ikke skam av min tid på det. Jeg vet ikke engang at jeg angre på det, fordi uten det, ville jeg kanskje ikke har havnet der jeg er nå., Det slått meg på studie av menn, og til slutt til feminisme.
jeg har vært helt den samme kvinnen siden 2004, og, åh gud, jeg må har fått på hennes nerver tilbake da.