De merkeligste del om den fortsatte personlighet kult av Robert E. Lee er hvordan noen av kvalitetene hans beundrere bekjenner seg til å se på ham at han faktisk var i besittelse.
Memorial Day har en tendens til å trylle frem gamle argumenter om borgerkrigen. Det er forståelig; det ble opprettet for å sørge over de døde i en krig som Unionen ble nesten ødelagt, når halve landet reiste seg i opprør i forsvaret av slaveri., Dette året, fjerning av Lee ‘ s statue i New Orleans har inspirert en ny runde med kommentarer om Lee, for ikke å nevne protester på hans vegne av hvite supremacists.
myten om Lee går noe sånt som dette: Han var en glimrende strateg og hengiven Kristen mann som leid slaveri og arbeidet utrettelig etter krigen for å bringe landet tilbake sammen.
Det er litt sannhet i dette. Lee var en hengiven Kristen, og historikere betrakter ham som en dyktig taktiker., Men til tross for hans evne til å vinne individuelle kamper, hans beslutning om å kjempe en konvensjonell krig mot de mer tett befolkede og industrialiserte Nord regnes av mange historikere til å ha vært en fatal strategisk feil.
Men selv om man innrømmet Lee ‘ s militære dyktighet, han ville fortsatt være ansvarlig for drapene på hundrevis av tusenvis av Amerikanere i forsvaret av Sør-retten til å eie millioner av mennesker som eiendel fordi de er svarte., Lee ‘ s høyde er en viktig del av en 150 år gammel propaganda kampanje utformet for å slette slaveri som årsak til krig og hvitmalt de Konfødererte årsaken som en edel en. Som ideologi er kjent som Tapt Sak, og som historikeren David Blys skriver, er det gitt et «fundament som Sørlendinger bygget Jim Crow-system.»
Det er uvitende ofre for denne kampanjen—de som mangler kunnskap til å skille historie fra følelser. Så er det de som ærbødighet for Lee er avhengig av å erstatte den faktiske Lee med en mytisk figur som aldri virkelig eksisterte.,
Flere Historier
I Richmond Times Dispatch, R. David Cox skrev at «for hvite rasistiske demonstranter å påkalle hans navn bryter med Lee’ s mest grunnleggende overbevisning.»I den konservative publisering Townhall, Jack Kerwick konkluderte med at Lee var «blant de fineste mennesker som noen gang har vandret på Jorden.»John Daniel Davidson, i et essay for Føderalistisk, i motsetning fjerning av Lee lov i en del på grunn av at Lee «kanskje gjorde mer enn noen til å forene landet etter krigen og binde opp sine sår.,»Ros for Lee av denne typen har strømmet ut fra tidligere historikere og presidenter likt.
Dette er også skilt fra Lee er selve livet for å selv bli klassifisert som fan fiction, det er rett og slett historisk analfabetisme.
Hvit overlegenhet ikke «bryte» Lee «mest grunnleggende overbevisning.»Hvit overlegenhet var en av Lee’ s mest grunnleggende overbevisning.
Lee var en slave eier—hans eget syn på slaveri var explicated i en 1856 brev som ofte blir feilsitert å gi inntrykk av at Lee var en slags avskaffet., I brevet beskriver han slaveri som «en moralsk & politiske onde», men går med på å forklare at:
jeg tror det er imidlertid et større onde til den hvite mann enn til den svarte rase, & mens mine følelser er sterkt vervet på vegne av den siste, min sympati er mer sterk for den tidligere. Den svarte er uendelig mye bedre her enn i Afrika, moralsk, sosialt & fysisk., Den smertefulle disiplin de gjennomgår, er nødvendig for deres undervisning som en rase, & jeg håper vil forberede & lede dem til bedre ting. Hvor lenge deres undertrykking kan være nødvendig er kjent & bestilt av en klok Barmhjertig Providence. Deres frigjøring vil før resultatet fra mild & smelte innflytelse av Kristendommen, enn det stormer & uvær av brennende Kontrovers.,
argumentet her er at slaveri er dårlig for hvite mennesker, god for svarte mennesker, og mest viktig, bedre enn abolitionism; frigjøring må vente på guddommelig inngripen. At svarte folk kanskje ikke ønsker å være slaver ikke inn i ligningen; deres mening om emnet av sine egne bondage er ikke engang en ettertanke til Lee.
Lees grusomhet som en slave master var ikke begrenset til fysisk avstraffelse., I Lesing Mannen, historiker Elisabeth Brun Pryor portrett av Lee gjennom hans skrifter, Pryor skriver at «Lee sprengt i Washington og Custis tradisjon for å respektere slave familier» ved å leie dem ut til andre plantasjer, og at «ved å 1860 han hadde brutt opp hver familie, men en på eiendom, og noen av dem hadde vært sammen siden Mount Vernon dager.»Separasjon av slave familier var en av de mest unfathomably ødeleggende aspekter av slaveri, og Pryor skrev at Lees slaver oppfattet ham som «den verste mannen jeg noensinne vil se.,»
traumer av rupturing familier varte levetid for enslaved—det var, som min kollega Ta-Nehisi Coates beskrevet det, «en form for drap.»Etter krigen, tusenvis av frigjorte søkte desperat for pårørende tapt til markedet for menneskelig kjød, fruitlessly for de fleste. I Gjenoppbygging, historikeren Eric Foner siterer en Freedmen ‘ s Bureau agent som notater av frigjorte, «I deres øyne, arbeidet med frigjøring var ufullstendig til familier som hadde blitt spredt av slaveri ble gjenforent.,»
Lees tung hånd på Arlington, Virginia, plantasjen, Pryor skriver, nesten førte til en slave opprør, delvis fordi de undertrykte hadde vært forventet å være frigjort ved sine tidligere master ‘ s død, og Lee hadde engasjert i en tvilsom juridisk tolkning av hans vilje for å holde dem som sin eiendom, som varte frem til en Virginia-domstolen tvang ham til å frigjøre dem.
Når to av hans tjenere rømte og ble tatt til fange, Lee enten slå dem selv eller bestilt tilsynsmann å «legge det på også.,»Wesley Norris, en av slavene som ble pisket, fortalte at «du ikke fornøyd med bare lacerating våre nakne kjøtt, Gen. Lee deretter beordret tilsynsmann for grundig vask ryggen med saltlake, som ble gjort.»
Hver stat som forlot nevnt slaveri som årsak i sine erklæringer om løsrivelse. Lee ‘ s elskede Virginia var ikke noe annerledes, og anklager den føderale regjeringen for å «forvrenge» sine krefter «ikke bare er til skade for folk i Virginia, men til undertrykkelse av den Sørlige Slaveholding Stater.,»Lee’ s beslutning om å kjempe for Sør kan bare beskrives som et valg om å kjempe for den fortsatte eksistens av menneskelig slaveri i Amerika—selv om det for Unionen, det var ikke i det første en krig for frigjøring.
i Løpet av sin invasjon av Pennsylvania, Lees Army of Northern Virginia slaver gratis svarte Amerikanere og brakte dem tilbake til Sør som eiendom. Pryor skriver at «bevis lenker nesten hver infanteri og kavaleri enhet i Lees hær» til bortføring av gratis svarte Amerikanere, «med aktivitet under tilsyn av høyere offiserer.,»
Soldater i Lees kommandoen i Kampen av Krateret i 1864 massakrert svart Union soldater som prøvde å overgi seg. Så, i et opptog klekket ut av Lee ‘ s senior korps commander, a.p. Hill, de Konfødererte frem Union overlevende gjennom gatene i Petersburg til uttalelser og jeers av den sørlige publikum. Lee aldri motløs av slik oppførsel. Som historikeren Richard Slotkin skrev i Noe Kvartal: Battle of The Crater, «hans taushet var ettergivende.,»
tilstedeværelsen av svarte soldater på slagmarken knust hver myten om at Sør ‘ s slave imperiet ble bygget på: lykkelig docility av slaver, deres intellektuelle mindreverdighet, deres feighet, deres manglende evne til å konkurrere med hvite mennesker. Som Pryor skriver, «kjemper mot modig og kompetent Afro-Amerikanere utfordret hver underliggende grunnsetning i sør-samfunnet.»De Konfødererte svar på denne utfordringen var å besøke alle mulige grusomhet og ondskap på svarte soldater når det er mulig, fra slaveri til gjennomføring.,
Som historikeren James McPherson forteller i Kamp Rop om Frihet, i oktober samme år, Lee foreslått en utveksling av fanger med Union general Ulysses S. Grant. «Grant avtalt, på betingelse av at svarte soldater byttes ‘det samme som hvite soldater.'» Lee ‘ s svar var at «negroes tilhørighet til våre borgere, anses ikke som fag for utveksling og ble ikke tatt med i forslaget mitt.,»Fordi slaveri var årsaken til at som Lee kjempet, han kan neppe forventes å lett innrømme, selv på bekostning av frihet av hans egne menn, for at svarte mennesker kan bli behandlet som soldater og ikke ting. Gi avslo tilbudet, forteller Lee at «regjeringen er bundet til å sikre at alle personer som har mottatt i hennes hærer rettigheter på grunn av soldater.»Til tross for sine desperate behov for soldater, Konføderasjonen ikke gi etter fra denne posisjonen til et par måneder før Lees overgivelse.
Etter krigen, Lee gjorde anbefaler beseiret sørlendinger ikke å stige opp mot Nord., Lee har kanskje blitt en opprører når mer, og oppfordret Sør for å fortsette kampene—som mange av hans tidligere kamerater ville ha ham til. Men selv i denne oppgaven Gi, i 1866, anses sin tidligere rival som faller kort, sier at Lee var «å sette et eksempel på tvungen acquiescence så motvillig og skadelig i sin virkning som å være neppe realisert.»
Heller ikke Lees beseire føre til en omfavnelse av rasemessig likhet., Krigen var ikke om slaveri, Lee insisterte senere, men hvis det var om slaveri, det var bare ute av Christian hengivenhet som hvit sørlendinger kjempet for å holde svarte slaver. Lee fortalte en New York Herald reporter i midten av argumenterer i favør av en eller annen måte å fjerne svarte mennesker fra Sør («kastes», i hans ord, «at hvis noen humane kurset er vedtatt, basert på visdom og Kristne prinsipper, du gjør en grov feil og urettferdighet til hele negro løp i å sette dem fri., Og det er bare dette hensynet som har ledet visdom, intelligens og Kristendommen i Sør-å støtte og forsvare institusjon opp til denne gangen.»
Lee hadde slått eller beordret sine egne slaver til å bli slått for den forbrytelsen som ønsker å være fri; han kjempet for bevaring av slaveri; hans hær kidnappet gratis svarte folk med pistol og gjort dem ufri—men alt dette, insisterte han, hadde skjedd bare på grunn av den store Kristne kjærlighet Sør holdt for svarte Amerikanere., Her kan vi virkelig forstå Frederick Douglass ‘ s formaning om at «mellom Kristendommen i dette landet og Kristendommen av Kristus, er jeg klar for størst mulig forskjell.»
Privat, i henhold til den korrespondanse som samles inn av sin egen familie, Lee rådet andre til å leie hvit arbeidskraft i stedet for freedmen, observere «at uansett hvor du befinner negro, alt går ned rundt ham, og hvor du finner en hvit mann, du ser alt rundt ham bedre.,»
I et annet brev, Lee skrev, «Du vil aldri lykkes med svarte, og det er forkastelig for en reflekterende sinn til å være støtte og ordner dem som er onde og jobbe for skaden din, og alle som har sympatier og foreninger er antagonistisk til deg. Jeg ønsker dem noe ondt i verden—tvert imot, vil gjøre dem alt godt i min makt, og vet at de er villedet av de som har gitt sin tillit, men våre materielle, sosiale, og politiske interesser er naturlig med de hvite.,»
Offentlig, Lee argumenterte mot enfranchisement av svarte Amerikanere, og raste mot Republikanske innsats for å håndheve etnisk likestilling i Sør. Lee fortalte Kongressen at svarte folk manglet den intellektuelle kapasiteten til hvite mennesker og «ikke kunne stemme på en intelligent måte» og at det å gi dem stemmerett ville «stimulerer uvennlige følelser mellom de to løpene.»Lee forklarte at «the negroes har verken intelligens eller andre kvalifikasjoner som er nødvendig for å gjøre dem trygge depositories av politisk makt.,»I den grad at Lee trodde på forsoning, det var blant hvite mennesker, og bare på den forutsetning at svarte folk ville bli nektet politisk makt, og derfor evne til å forme sin egen skjebne.
Lee er ikke husket som en pedagog, men hans liv som president i Washington College (senere Washington and Lee) er svertet så vel. I henhold til Pryor, studenter ved Washington dannet sitt eget kapittel av Ku Klux Klan, og var kjent av de lokale Freedmen ‘ s Bureau for å forsøke å kidnappe og voldtekt svart skolejentene fra nærliggende black skoler.,
Det var minst to forsøkt lynchings av Washington studenter i Lee ‘ s tid, og Pryor skriver at «antall beskyldninger mot Washington College gutter som viser at han enten straffet rasediskriminering mer laxly enn andre forseelser, eller vendte det blinde øye til det,» og legger til at han «ikke vær i nærheten imperial kontroll han hadde på skolen, som han gjorde til mer trivielle saker, for eksempel når guttene truet med å ta uoffisielle julehøytiden.,»Kort sagt, Lee var så likegyldig til forbrytelser av vold mot svarte mennesker utført av studentene hans som han var når de ble utført av hans soldater.
Lee døde i 1870, som Demokratene og ex-Konføderasjonen var du starter en bølge av terror vold som til slutt reimpose deres dominans over de sørlige statene. Den KKK ble grunnlagt i 1866, og det er ingen bevis for at Lee noen gang snakket opp mot det. Tvert imot, han gåte antydet i sitt intervju med Herald at Sør-kan bli flyttet til vold igjen hvis freden varte ikke fortsette på sine vilkår. Det var forutseende.,
Lee er en sentral figur i Amerikansk historie verd å studere. Verken mann som virkelig har eksistert, eller fiksjonalisert tragiske helten av Tapt Sak, er en helt verdig en statue i en hedersplass. Som en Union veteran sint sette det i 1903 da Pennsylvania var vurderer å plassere en statue av Lee ved Gettysburg, «Hvis du vil historisk nøyaktighet som unnskyldning, så plasserer på dette feltet er det en statue av Lee holder i hånden banneret under som han kjempet, bærer legend: ‘Vi lønn denne krigen mot en regjering som er unnfanget i frihet og dedikert til menneskeheten.,'» Det mest passende monument til Lee er den nasjonale militære kirkegården den føderale regjeringen plassert på grunnlag av hans tidligere hjem i Arlington.
for Å beskrive denne mannen som en Amerikansk helt krever ignorerer enorm lidelse for som han personlig var ansvarlig, både på og utenfor slagmarken., Det krever ignorerer hans deltakelse i bransjen av menneskelig bondage, hans forræderi mot sitt land i forsvaret som institusjon, slagmarker spredt med livløse kropper av de menn som fulgte hans ordre og de drepte, sin fiendtlighet mot rettigheter freedmen og hans likegyldighet til sine studenter å føre en kampanje av terror mot den nylig frigjorte. Det krever å redusere summen av menneskelig kraft til en følelse av sømmelighet og evnen til å formidle gravitas i en grå uniform.,
Det er tidligere Ligaen som forsøkte å forløse seg selv—man tenker på James Longstreet, feilaktig beskyldt av Tapt Causers for Lees katastrofale nederlag i Gettysburg, som gikk fra å slåss unionshæren til ledende New Orleans er integrert politiet i kampen mot hvite-rasistiske paramilitære. Men det er ingen statuer av Longstreet i New Orleans.* Lee var viet til å forsvare prinsippet om hvit overlegenhet; Longstreet var det ikke., Dette, kanskje er grunnen til at Lee ble plassert på toppen av den største Konfødererte monument ved Gettysburg i 1917, men 6-meter-2-tommers Longstreet måtte vente helt til 1998 for å få en mindre skala statue skjult i skogen som gjør at han ser ut som en hobbit ridning et esel. Det er derfor Lee er husket som en helt, og Longstreet er husket som en skam.
Den hvite supremacists som har protesterte på Lee ‘ s vegne er ikke forråder sin arv. Faktisk, de har all grunn til å beundre ham., Lee, hvis hengivenhet til hvit overlegenhet outshone hans lojalitet til landet, er legemliggjørelsen av alt de står for. Stamme og løp over land er kjernen i hvit nasjonalisme, og rasister kan omfavne Lee med god samvittighet.
spørsmålet er hvorfor noen andre ville.
* Denne artikkelen opprinnelig ble uttalt at det ikke er noen statuer av Longstreet i Sør-American; faktisk, det er en i hans hjemby i Gainesville, Georgia. Vi beklager feilen.