svensk biokjemiker Arne Tiselius, vinner av nobelprisen i Kjemi i 1948, en gang sa: «verden er full av mennesker som bør få Nobels Fredspris, men har ikke fått det, og vil ikke få det.»Uttrykket kan virke opplagt, men det er spesielt viktig når det er lagt til som Tiselius var ikke bare en mer nobelprisvinner, men fra 1946 fram til sin død i 1971 var han medlem av nobelkomiteen for Kjemi, presiderte over Nobel Foundation fra 1960 til 1964., Med andre ord, talte han ikke som en outsider, men som en insider, og han var klar over at de mest prestisjetunge vitenskapelige priser i verden begå fryktelige overgrep. Og blant de skadelidende, for Tiselius ett navn stod høyere enn de andre: at Oswald Avery.
Oswald Theodore Avery (21. oktober 1877 – 20. februar 1955) ble født i Halifax, Canada og kom til New York i en alder av 10 på grunn av kravene til sin fars arbeid, en Baptist pastor. Utdannet i musikk og humaniora, ingen forventet hans drastisk vending når han valgte å studere medisin ved universitetet. Han oppdaget snart at forskning gledet ham mer enn klinisk praksis.
for Å snakke om en forsker som å være forut for sin tid har blitt en klisjé, men i Avery tilfellet er det faktisk var sant., Fra hans laboratorium på Rockefeller Institute i New York, i 1923 han oppdaget at det var sukker i pneumokokk konvolutt som utløste immunrespons. På den tiden trodde man at bare proteiner kan stimulere produksjonen av antistoffer, og Avery arbeid ble møtt med skepsis. Med passering av tid, imidlertid, det ville bli en hjørnestein i moderne immunologi.
rollen av DNA i genetisk arv
Imidlertid Avery største oppdagelsen ville komme da han var allerede i ekstra tid, for å bruke en sports-analogi. I 1943 Rockefeller Institute gitt ham avgang, men han hadde ennå ikke fullført det som hadde vært hans endeavour i løpet av forrige tiår. I 1928 den Britiske bakteriologen Fredrik Griffith hadde oppdaget at et utdrag av en virulente stammer av pneumococcus var i stand til å transformere en annen uskyldige sil i en aggressiv en., Å finne at å «transformere» – prinsippet var ensbetydende med å avsløre den molekylære arten av genetisk arv. På den tiden, den rådende hypotesen tillagt denne rollen til proteiner.
I 1944, og i samarbeid med Colin MacLeod og Maclyn McCarty, Avery vist at Griffith ‘ s transformere prinsippet var DNA: transformasjon vedvarte, selv når den bakterielle ekstrakter ble behandlet med enzymer som brøt ned proteiner, mens den forsvant når DNA-et ble redusert.,
til Tross for omfanget av prestasjon, Avery ny studie heller ikke får umiddelbar applaus. Igjen, det var forut for sin tid: den treghet som er tilordnet genetisk arv til proteiner var fortsatt veldig kraftig, og den Canadiske/Amerikanske forskeren selv alltid avstod fra å ekstrapolere resultatene hans som en universell egenskap av gener., Tidlig på 1950-tallet, først Alfred Hershey og Martha Chase, og deretter James Watson, Francis Crick og deres samarbeidspartnere, forseglet rollen av DNA som plasseringen av gener. Avery levde for å se dette, men i 1955 leverkreft forlot ham definitivt uten Nobels anerkjennelse.
det er Interessant, Avery mottatt 38 nominasjoner for nobelpriser i Kjemi og Medisin mellom 1930 og 1950-tallet, først for sine oppdagelser i immunochemistry og senere for sin identifikasjon av transformative prinsippet, noe som gjenspeiles i online arkiv av premiene., Men tydeligvis noen i nobelkomiteen var sta i å nekte for at gener som var laget av noe annet enn proteiner.
En feil anerkjent med Nobels
For hans del, Tiselius hadde kanskje en annen tungtveiende grunn til å angre på at Avery hadde veket bort fra dette jordiske plan uten anerkjennelse fra Nobel-Stiftelsen. I 1946, som nylig innrømmet å nobelkomiteen for Kjemi, svensk biokjemiker var ansvarlig for å levere talen han overrakt av dette året: tre forskere som hadde oppnådd krystallisering av proteiner.,
En av dem, den Amerikanske Wendell Stanley, som fikk prisen for å ha identifisert og krystallisert det første viruset—som av tobakk mosaikk—forsvarte ideen om at dens protein struktur var ansvarlig for reproduksjon. To år etter Avery banebrytende studie, Stanley var fortsatt klamrer seg til gamle og feilaktige ideen om at gener bor i proteiner.,
I sin tale, Tiselius anmeldt hvordan Stanley ‘ s arbeid hadde vist at proteiner kan reproduseres, priste mottakeren for «demonstrasjon av det faktum at et virus kan være krystallisert på samme måte som mange proteiner og enzymer, og at det faktisk er et protein.»(Kursiv dukket opp i den opprinnelige teksten med tydelig hensikt.) Dermed, Tiselius godkjent Stanley feil og, med det, den urett for å ha fratatt godkjenning han som hadde gitt riktig svar; kanskje Tiselius hadde en torn fast i ham at han var aldri i stand til å fjerne.
Javier Yanes
@yanes68