En bachelor i det Hvite Hus? Det er så spennende scenario som Aaron Sorkin skrev en gang en film om det.
«Den Amerikanske Presidenten» kom ut i 1995, år før «The West Wing» og tiårene før du aldri gift Senator Cory Booker annonserte sin egen kjøre for president. Michael Douglas stjerner som en enke commander in chief som faller for en miljø-lobbyist. (De møter søt når han overhører henne for å fornærme ham i et Hvitt Hus møterom.,) Sine smiskeri er en leksjon i farene ved presidentvalget i datert: media mob, tegn angrep, det øyeblikket hvor presidenten har til å velge mellom sin forbrytelse bill og hans kjæreste er ren luft bill. På den annen dato, han synes også å fortelle henne noen klassifisert sikkerhet informasjon, selv om filmen gjør ikke en big deal ut av det.
Det er klart at hvert øyeblikk er et minefelt, for både presidenten og den personen han prøver å beile—noe Booker synes å forstå som han gjør media runder i disse tidlige dager av sin kampanje., Under sin opptreden på syndikert morgen radio show «The Breakfast Club» tidlig denne måneden, samtale slått til hans dating liv—»Cory Booker fikk en boo?»utbrøt en host som het Charlamagne—og mannen som er kjent for glib taler i Senatet høring rommene har cagey, alle av en plutselig. «Ut av alle problemer vi snakket om,» Booker stammet, «dette er den mest ubehagelig del av dette intervjuet.»
enten du Liker det eller ikke, det kommer til å fortsette å komme opp., Den Amerikanske offentligheten er fascinert av bachelorhood, og også ivrig etter å se single menn giftet seg med av—og derfor i vår interesse i dating vaner av Britiske kongelige, og umpteen-tusen timer produsert av «The Bachelor.»Så mye som de grenser og definisjoner av ekteskapet har endret seg—og i løpet av landets historie, de har endret seg dramatisk—ekteskap er fortsatt sett på som normal tilstand av en ansvarlig voksen. Og, i de fleste tilfeller, vi ønsker at våre presidenter til å virke normal og ansvarlig.,
det betyr At en kandidat som bryter normen er underlagt en streng av nysjerrig spørsmål, noen maskert som spørsmål om offisielle Hvite Hus funksjoner. Når Senator Lindsey Graham, deretter en aldri gift 59-åringen, som søkte 2016 Republikanske nominasjonen, hadde han å holde forklarer at hans søster ville hjelpe ham med seremonielle plikter. På et tidspunkt, sa han til Daily Mail, «jeg har fått mange venner. Vi vil ha en roterende first lady.»
Graham ‘ s kampanje fizzled før han ble bedt om å forklare mye mer. Det er uklart om Booker-er kandidater vil gå videre., Men Booker-kutt en annen profil fra Graham: Han er 49, ofte sett ut på byen, og kanskje gjenstand for flere spekulasjoner om hans seksualitet og hans dating status. (De nyeste bildene tyder på at hans boo er den skuespilleren Rosario Dawson.) Det betyr at hans kandidatur kan være en test for hvor mye Amerikanske holdninger har endret seg. I den politiske arena, noen ider er hellige kuer, det er vanskelig å forestille seg en presidentkandidat å erklære seg en ateist og gjør det svært langt. Vil bachelorhood være vanskelig å selge, så vel?, Eller, nå som vi endelig har erkjent hvordan dysfunksjonelle noen presidentvalget ekteskap har vært, vil det offentlige omfavne en kandidat som aldri har vært gift?
***
– Amerika har hatt nøyaktig to presidenter som angitt office aldri ha giftet seg. Den siste var Grover Cleveland, som kjørte i 1884, enkelt men rammet av anklager om at han var far til et barn utenfor ekteskap. (Hans motstandere ertet ham med sang «Ma, Ma, hvor er min pa!»—som sine støttespillere til slutt svarte, «Gone til det Hvite Hus, Ha! Ha! Ha!,») Ved første, Cleveland søster oppfylt de fleste av oppgavene i første dame. Men det viste seg at Cleveland var hemmelighet frierføtter datter av hans avdøde lov partner, som hadde blitt Cleveland er menighetens 12-åring, da hennes far døde i en vogn ulykke. Det endte med at de giftet seg i 1886; han var 49, hun var 21, og publikum var besatt.
Så var det James Buchanan. I hans 20-årene, ble han raskt engasjert til en kvinne som brøt av betrothal. Men hans mest kjente forhold var med Vilhelm Rufus Kongen, som delte et rom med Buchanan i Washington, D.C.,, boardinghouse da to menn serveres i Kongressen i 1830-årene og 40-årene. For en tid, de to var så uatskillelig at Andrew Jackson derisively kalte dem «Tante Nancy» og «Miss Fancy.»Mange historikere mener at Buchanan var den første homofile president. (Når han var president fra 1857 til 1861, hans niese Harriet Lane, tok på mange av de plikter som first lady.)
Buchanan bodde i en annen tidsalder, advarer Evergreen State University professor Stephanie Coontz, forfatter av Ekteskap, en Historie og seks andre bøker om ekteskap, familie og kjønn relasjoner., I disse dager, det var typisk for menn å skryte av fysisk nærhet med sine mannlige venner, ingen ville blink, Coontz sier, hvis en mann fortalte sin kone at han hadde bodd hjemme hos en gammel pal og, for eksempel, «legge sitt hode i hans fang hele natten.»
Utsikt over familien var forskjellige, også i de tidligste dagene av republikk—når bare menn hadde politiske prospekter, og hustruer og barn ble sett på som både et symbol på ansvar og en distraksjon fra et høyere kall. Grunnleggerne kategorisert menn inn i fire typer, Coontz sier., Lavest anses var bachelor, som tok vare på ingen behov, men sin egen. Ved siden kom en gift mann, i stand til å kontrollere både hans lidenskaper og hans familie. Et trinn høyere var gift med mannen som også serveres det offentlige som en parlamentarikeren og leder. Men mest heroiske av alt var den mann som setter sin forpliktelse til landet før alle andre, tror Alexander Hamilton, skriving gjennom natten og i stor grad ignorerer hans kone.
Men ved slutten av det 19. århundre, ledende offentlige personer hadde varmet opp til verdien av familien, og deretter noen., America ‘ s self-image snart ble bundet med ideen om at familier ble byggesteinene i nasjonen, og at det å sette familien først var en moralsk dyd. «Familien er den fordøye organ av body politic,» den populære statsråd og høyttaler Henry Ward Beecher sa på den tiden. «Selve måten å mate samfunnet er å mate familien.»
Som idé—familien som en proxy for stabilitet, ansvar og forpliktelse til nasjon—vedvarer i dag., Det er grunnen til at nesten hver kandidat, for alt fra skolen komiteen opp til de høyeste kontor i landet, produserer samme type kampanje gjenstander: de mailer med lykkelig familie bilde, den innledende TV-reklame med familien attester. Formatet har i det siste blitt militær versjon: i Fjor sommer, Rik Madaleno, en gubernatorial kandidat i Maryland, gitt ut en annonse der han smooched sin mann på leppene, så snudde han seg tilbake til kameraet og sa: «Ta dette, Trump.,»
Nyere historie tyder på at den Amerikanske offentligheten kan faktisk bryr seg mer om eksistensen av en ektefelle enn om ekteskapet er en god en. Vi vet nå at mange av presidentvalget fagforeninger—ikke bare Trumps «og Clintons’, men Kennedys’, den Roosevelts’, the Johnsons’—har vært mindre enn perfekt. I de tre siste sakene, problemet var ikke allment kjent på den tiden. Men selv om Bill Clintons utroskap ble spredd ut over forsidene, den sexy nyheter ikke kuttet i støtten sin i løpet av sin presidentkandidat kampanjer., På samme måte, Donald Trump ‘ s påståtte utroskap har ikke merkbart skadet ham på meningsmålingene.
Det kan være at, i det minste for en politiker er lojale base, de ekteskapelig oppturer og nedturer er relatable tegn på menneskeheten. Den mest sjarmerende øyeblikk i «Hva som Skjedde,» Hillary Clinton er post-2016 memoarer, var hennes svar på antagelsen om at hun og Bill har en «ordning.»Hennes steely svar: «Vi gjør. Det kalles et ekteskap.»
***
Likevel, det er noe om en eneste president som ikke synes … lettere. Mer tid for presidenten til å fokusere på jobben., Ingen barn for pressekorps for å navigere rundt. Og, du trenger ikke å bekymre deg om det offentlige bildet av en første ektefelle, en rolle så udefinert at det er en landmine i seg selv. Aaron Sorkin var riktig å forutsi at en presidentkandidat partner ville gå gjennom ringer: i Disse dager, selv de mest godartet-tilsynelatende first lady tiltak er fylt med pr fare. (Se: Melania Trump ‘ s anti-mobbing-programmet og Michelle obamas forhold med poteter tots.)
Det er noen fortrinn til gransking., Det er ikke urimelig om det offentlige til å anta at en presidentkandidat ektefelle vil ha noen politikk kontroll, sier William H. Gnage, professor emeritus i historie ved Duke University og forfatter av Eget Liv/Offentlig Konsekvensene og Bill og Hillary: The Politics of Personal. Eleanor Roosevelt hadde ikke hatt et intimt forhold med sin mann i år, men fortsatt bøyd hans administrasjon til henne politisk vilje. Nancy Reagan konsekvent underminert sin mann ‘ s chief of staff., Gnage hevder Bill Clinton kunne ha oppnådd mer, politikk klok, hvis han ikke hadde sluttet seg til Hillary krav på samhandlingsreformen.
«jeg tror spørsmålet om hvem du er nær, og hva betyr det—hvilken betydning har det—er viktig,» Gnage sier. Gitt hvordan overvåket Booker-har vært om sin sivilstatus, det er ikke for sent for ham å slippe ut av dating bassenget helt. Coontz sier hun kunne tenke seg Booker hevdet at singlehood, på dette stadiet i livet, er en måte å tjene sitt land., «Han gjør det offer som ikke har familie forviklinger og personlig forviklinger, fordi vi lever i en verden av krisen, sier hun.
Men Gnage mistenker at velgerne, så mistenkelig som de er av presidentvalget ektefeller, ville være enda mer skeptisk til en kandidat med uten ektefelle eller ekteskapelig utsiktene i det hele tatt.
«Du kan være en enkemann eller enke, og det ville være mindre viktig—det er en følelse av at det er en normativ slags mønster,» sier han. «Hvis du ikke hadde den slags forhold, hvis du ikke har vært gift, hvis du ikke hadde en familie, du er potensielt som en Rorschach., Du kan lese noe inn i det du vil. Og det kan være farlig.»
Som kan være den ultimate utfordringen for en enkelt kandidat: Et ekteskap, selv en dårlig en, er i stor grad forstått, men singlehood overlater mye til fantasien. Og det er ikke mange modeller for hvordan å nøytralisere den mysterium. Noen høy profil single kvinner i politikk, for eksempel Condoleezza Rice og Janet Reno, har projisert på seg selv som i hovedsak asexual, Coontz notater. En enkelt kvinne å kjøre for president, sier hun, «kan ha til å spille virgin» for å holde de vanskelige spørsmålene i sjakk.,
En enkelt mann, tenker hun, ville ha mer spillerom. Og Booker har gjort det rimelig bra så langt, med balansegang å fremme seg selv som en moderne-dag bachelor verdt å se: et seksuelt vesen, men trygg; engasjert, men likevel effektivt på markedet. Romantisk sjarm kan være et politisk våpen, også, og Booker vet hvordan å bruke den. I 2013, i respons til en tweet som spurte, «Hva er din favoritt mytisk skapning?»den daværende ordføreren i Newark, N. J., postet et svar: «Min fremtidige kone, som vil tåle en sci fi-nerd, kaffe avhengige, work-a-holic.,»
tråden ble umiddelbart oversvømmet med kvinner—sikkert mange av dem velgere—som meldte seg frivillig til å være hans boo.