President Trump beveger seg raskt å erstatte Høyesterettsdommer Anthony Kennedy, som pensjonsalder kunngjøring synes egnet til å skape et solid konservative flertallet i Høyesterett for første gang på flere tiår. Selv om han var utpekt av en Republikansk president Kennedy opparbeidet seg et rykte som en moderat takket være sin vilje til å bli med rettens liberale fløyen i viktige avgjørelser på homofiles rettigheter, abort, affirmative action og noen kriminelle-rettferdighet., Dette track record fått mange til å se ham som et viktig bolverk mot rettens økende ideologisk polarisering. I et åpent brev som ble publisert i April som tigget Kennedy til å utsette sin fratreden, The New York Times karakterisert ham som en «like muligheter disappointer» for både liberale og konservative.
Bortsett fra det er egentlig ikke tilfelle. Hans feiende retorikk på homofiles rettigheter, kombinert med en håndfull av viktige stemmer med liberale i kontroversielle saker, overskygger sin track record av konservative avgjørelser på en rekke andre spørsmål.,
En analyse av Kennedy stemmerett posten i løpet av sine tre tiår på banen viser at han stemte med rettens høyre flanke i de fleste tilfeller, inkludert kontroversielle, tett i bestemte tilfeller — gjennom hele sin karriere. Og selv om han var mer tilbøyelige til side med den liberale når han ble domstolens swing stemme, juridiske eksperter sier at han okkuperte ideologiske mellomting på relativt få saker., «Når du har et ulikt antall jurister, noen er alltid kommer til å være i midten, og Kennedy var sikkert i midten mye,» sa Steve Vladeck, en lov som professor ved University of Texas i Austin. Men om mange emner, Kennedy var så langt til høyre som hans konservative kolleger. «Realiteten er at i en rekke tilfeller, kan vi ikke se mye av en forskjell mellom Kennedy og hans etterfølger.,»
for Å vurdere Kennedy ‘s ideologiske orientering, vi så på data fra Washington University School of Law’ s Høyesterett Database, noe som viser om hver justice ‘ s stemme i en bestemt sak var liberale eller konservative.1 Vår analyse viste at Kennedy gjorde flytte til sentrum på noen av spørsmålene over tid, spesielt i nærheten tilfeller der bare fem dommerne var i flertall.2 Men selv om han brøt rekkene med rettens høyre vinge oftere enn tidligere, Kennedy fortsatt kastet konservative stemmer i de fleste tilfeller, selv etter at han ble swing rettferdighet.
Siden han sluttet seg til domstolen i 1988, Kennedy stemte på en konservativ retning om lag 57 prosent av tiden, og en plate som er nesten identisk med Chief Justice John Roberts og bare litt mindre konservative enn Dommerne Samuel Alito, Antonin Scalia og Clarence Thomas. Og i nært beslutninger, Kennedy-sidig med de konservative 71 prosent av tiden., Det er ikke fullt så konsekvent konservative som Roberts, Alito, Scalia og Thomas, som alle kastet konservative stemmer i minst 80 prosent av tilfellene med en fem-rettferdighet fleste, men det er ikke akkurat moderat heller, siden vi med rimelighet kan forvente å se en moderat støping konservative stemmer nærmere 50 prosent av tiden.
Ser på Kennedy ‘ s karriere som en helhet, selv om, masker en toneart som skjedde da han ble domstolens median rettferdighet. I sine to første tiår i Høyesterett, Kennedy ofte falt til høyre for Rettferdighet Sandra Day O ‘ Connor., Men da hun trakk seg i januar 2006, ble han de facto tiebreaker på en stadig mer konservativ-domstolen, som kan ha endret sine beslutninger kalkulus. Mellom 1988 og høsten 2006 (slutten av O ‘Connor’ s siste term), Kennedy kastet en konservativ stemme i 75 prosent av tett delt tilfeller. Fra slutten av 2006 til utgangen av September 2017 — den siste Høyesterett uttrykk for som vi har data — at antallet falt til 64 prosent — og han var mye mer sannsynlig enn i den siste til å stemme i en liberal retning på saker som involverer kriminelle-rettferdighet, borgerrettigheter og rettssikkerhet.,3
Denne endringen innebar at selv om Kennedy holdt seg ganske konservative, hans beslutninger ble vanskeligere å forutsi og å kategorisere. Han var den femte stemme for den liberale blokken i saker som begrenset bruken av dødsstraff for mindreårige og mennesker med utviklingshemming, mens stoppe kort av noe som indikerer at han ville stemme for å avskaffe dødsstraff helt. Og han fungerte som en «tempering innflytelse» i begge retninger på saker som involverer kvotering og abort, i henhold til Yale Law School professor Robert Post., «Disse var saker hvor han så på begge sider, og stemte på begge sider,» Innlegget sa. For eksempel, Kennedy skrev flertallet mening i 2007 en sak som opprettholdt en congressional forbud mot abort, kan teknikken brukes vanligvis etter 20. uke av svangerskapet, men stemte med de liberale i 2016 sak slående ned flere state-nivå restriksjoner på abort.
Så dramatisk og innflytelsesrike som disse avgjørelsene kan være, Kennedy er moderate tendenser var begrenset., I sine senere år, Kennedy dukket opp for å presse domstolen til venstre på en enkel, høy profil problemet — homofiles rettigheter — som han skrev en rekke dommer som kulminerte med legalisering av homofile ekteskap i 2015. «Han var til venstre for mange av dommerne på dette spørsmålet,» Innlegget sa. «Men det var en uvanlig situasjon for ham.»
På andre problemer, Kennedy faktisk ble mer konservativ som hans karriere hadde på seg på. Mellom begrepet starte i 2006 og avsluttes i 2017, kastet han en konservativ stemme i 23 av de 25 nærheten beslutninger om økonomiske spørsmål., I løpet av denne tiden, han bidro til å forme et bredt syn på ytringsfrihet som han brukte for å rettferdiggjøre ubegrenset corporate kampanje utgifter og for å slå ned forskrift om kommersielle ytringer. Han har også ensidig med rettens konservative blokken i et bredt spekter av saker som gav selskaper mer makt over arbeidere, forbrukere og organisert arbeid. Det var Roberts — ikke Kennedy — som til slutt stemte med de liberale for å opprettholde Affordable Care Act. Og i hans siste ord på banen, Kennedy ikke side med fire liberale i noen nær avgjørelse., «Med unntak av bare et par spørsmål, Kennedy stemte med den konservative fløyen av domstolen i de fleste svært ideologisk tilfeller,» sa Geoffrey Stein, en lov som professor ved University of Chicago. «Jeg vil nesten kalle det moderat.»
de Bestemmer seg da for å trekke seg fra Høyesterett er en vanskelig virksomhet, og Kennedy kan sikkert bli skuffet med sin etterfølger, syn — og avgjørelser — på homofiles rettigheter. På de fleste problemer, men en mainstream konservative etterfølger vil trolig være å gjøre mer for å forsterke Kennedy ‘ s legacy enn å rive det ned., Men det betyr ikke at høyre ikke ønsker velkommen muligheten til å erstatte ham — eller at domstolen ikke vil vokse mer konservativ i hans fravær. «Kennedy var noe idiosynkratiske og uforutsigbar,» Vladeck sa. «Så med en mer pålitelig konservative erstatning, er det mulig vi vil se mer aggressiv innsats ved å høyre-fløyen advokatvirksomhet grupper for å opprørt prejudikater de var villige til å leve med under Kennedy, rett og slett fordi de ikke var sikker på hvordan han ville stemme.,»
Den juridiske forskere som opprettholder databasen kode beslutninger og dommerne’ stemmer avhengig av deres ideologiske «retning» — dvs. liberale eller konservative. Vår analyse fokuserer bare på tilfeller der muntlig argumenter ble presentert for å filtrere ut noen tilfeller hvor usignerte meninger ble gitt eller hvor Høyesterett avviste å høre en appell av en lavere domstol i en avgjørelse.
Den juridiske forskere som opprettholder databasen kode beslutninger og dommerne’ stemmer avhengig av deres ideologiske «retning» — dvs. liberale eller konservative., Vår analyse fokuserer bare på tilfeller der muntlig argumenter ble presentert for å filtrere ut noen tilfeller hvor usignerte meninger ble gitt eller hvor Høyesterett avviste å høre en appell av en lavere domstol i en avgjørelse.
Vi definert tett bestemte tilfeller som tilfeller med fem dommerne i flertallet, snarere enn saker som ble besluttet 5-4, fordi sistnevnte ville utelukke tilfeller hvor en rettferdighet recuses ham eller henne selv eller er det en domstol ledighet. I slike situasjoner, kontroversielle saker vil splitte 5-3, snarere enn 5-4.,
Den juridiske forskere som opprettholder databasen kode beslutninger og dommerne’ stemmer avhengig av deres ideologiske «retning» — dvs. liberale eller konservative. Vår analyse fokuserer bare på tilfeller der muntlig argumenter ble presentert for å filtrere ut noen tilfeller hvor usignerte meninger ble gitt eller hvor Høyesterett avviste å høre en appell av en lavere domstol i en avgjørelse.,
Vi definert tett bestemte tilfeller som tilfeller med fem dommerne i flertallet, snarere enn saker som ble besluttet 5-4, fordi sistnevnte ville utelukke tilfeller hvor en rettferdighet recuses ham eller henne selv eller er det en domstol ledighet. I slike situasjoner, kontroversielle saker vil splitte 5-3, snarere enn 5-4.
Kennedy ‘ s banebrytende homofiles rettigheter avgjørelser i løpet av denne perioden faller inn i denne kategorien, siden de ble besluttet under rettssikkerhet klausul i det 14. Amendment.
Det beste av FiveThirtyEight, levert til deg.,