for noen år siden, har vi gjennomført en undersøkelse der vi spurte folk om å hjelpe oss å lage en annonsekampanje for en reise tjeneste kalt VisitSwitzerland.ch (som vi hadde gjort opp)., Vi sette deltakerne inn i mindre grupper, og viste dem et bilde—en Sveitsisk landskap av en innsjø, et fjell, og landets særegne flagget med sine hvite plusstegnet mot en rød bakgrunn—ledsaget av spørsmålet: «Hva fikk deg til å falle i kjærlighet med Sveits?»Vi ga deltakerne tre minutter på å komme opp med en minneverdig svar, og da hadde dem dele sine ideer med sine grupper.
I hver presentasjon, vi hadde to personer (som arbeidet med oss) å dele opp først, ved hjelp av skript vi hadde skrevet for dem., Den første programleder tilbys en grei erklæringen fremhever Sveits: «landet er vakkert. Naturen er helt fantastisk!»Den andre presenter vekslet hans tilnærming. I halvparten av presentasjoner sa han, «fjellene er flott for ski-og fotturer! Det er utrolig!»I den andre halvparten, la han et ordspill: «fjellene er flott for ski-og fotturer, og flagget er et stort pluss! Seriøst, det er fantastisk!»
Riktignok, som ikke er verdens morsomste vits. Men vi brukte det for å teste et enkelt spørsmål: Kan en spøk gjøre en meningsfull forskjell i hvordan mennesker blir sett på av andre?, I vår studie, var svaret utvetydig ja. Deltakerne som hørte den andre presenter gjøre spøk vurdert ham som mer selvsikker og mer kompetente enn dem som hørte hans spøk-gratis levering. Den jokey programleder var også mer tilbøyelige til å bli kåret som leder for påfølgende gruppe oppgaver. Det er ikke en dårlig utbetalingen for en knapt morsomme forsøk på humor.
Dette funnet er kanskje ikke overraskende—mange av oss intuit at humor saker., Spør dine kolleger hvilke egenskaper setter pris på i en venn eller en romantisk partner, og de er tilbøyelige til å fortelle deg (blant andre ting), «en følelse av humor,» «noen som får meg til å le,» eller «noen som ler av mine vitser.»Men spør de samme menneskene hvilke egenskaper de verdsetter i en leder, og oddsen er at humor ikke øverst på listen. Vi har en tendens til å vise humor som et støttende lederskap atferd.
faktisk, det er et kraftig verktøy som noen mennesker bruker instinktivt, men mer kunne utøve målrettet., En god latter—eller enda bedre, en arbeidsplass kultur som oppfordrer til lettsinn—fremmer mellommenneskelig kommunikasjon, og bygger sosial sammenheng. Analyse av store sett av arbeidsplassen kommunikasjon tyder på at humoren oppstår i minst 10% av e-post og er litt mer sannsynlig å bli brukt av ledere i ansikt-til-ansikt interaksjon. Men disse tallene kan (og bør) være større., Forskning av oss og andre har vist at humor kan påvirke og forsterke status hierarkier i grupper, bygge mellommenneskelig tillit og høy kvalitet på arbeidet relasjoner, og fundamentalt form måten folk oppfatter hverandre tillit, kompetanse, varme og klarhet i kommunikasjon. Det påvirker også kritisk atferd og holdninger som er viktige for ledelse effektiviteten, inkludert ansatte på utførelsen av jobben, trivsel, organisatorisk engasjement, statsborgerskap atferd, kreativitet, psykologisk sikkerhet i grupper, og ønske om å samhandle igjen i fremtiden.,
Imidlertid vitser som faller flatskjerm (de er ikke morsomme, eller ingen ler) eller er støtende (for de er sett på som upassende for kontekst) kan skade profesjonell stående ved å lage en spøk teller synes å være mindre intelligent og mindre kompetente. De kan med lavere status, og i ekstreme tilfeller koste folk jobbene sine.
En god latter—eller enda bedre, et miljø som oppmuntrer lettsinn—bygger samhold.,
I denne artikkelen, vi tilbyr veiledning på hvordan du bruker bestemte typer humor til å bli en mer effektiv leder—og hvordan å unngå å bli advarende historie på bedriftens neste HR trening seminar.
Humor Kan Øke (eller Vondt) Status
Humor og latter er intrikat knyttet til status og makt. Folk i lavere grader som utøver dem godt kan klatre status og hierarki i sine avdelinger og organisasjoner., Som vi så i den Sveitsiske reklame undersøkelse (utført med vår kollega Maurice Schweitzer av Wharton School), personer som gjør det morsomt og passende vitser er mer sannsynlig å bli nominert til lederstillinger av sine jevnaldrende. I samme forskningsprosjekt, kjørte vi et eksperiment der vi ba folk om å huske øyeblikk når en kollega var morsomt. Vi fant koblingen mellom humor og status til å være så kraftig at bare spørre enkeltpersoner for å hente en humoristisk utveksling med en kollega flyttet sine oppfatninger av kollega status.,
Humor ikke bare hjelper enkeltpersoner med å stige til stillinger av myndighet, men også hjelper dem med å føre mer effektivt når de er der. Professorer Cecily Cooper (University of Miami), Tony Kong (University of South Florida), og Craig Crossley (University of Central Florida) fant at når ledere brukte humor som en mellommenneskelig verktøyet, deres ansatte var lykkeligere, som fostret bedre kommunikasjon og resulterte i en uptick i statsborgerskap atferd—frivillig tiltak som legger til rette for organisatorisk effektivitet., Det er, når lederne brukte humor, deres ansatte var mer sannsynlig å gå over og utover call of duty.
Hvorfor er humor så kraftig? I en studie for å forstå hva som gjør ting som er morsomme, forskere Kaleb Warren (University of Arizona) og Peter McGraw (University of Colorado i Boulder) fant at humor skjer oftest når noe oppfattes som en godartet brudd., De har gjennomført undersøkelser der deltakerne ble presentert med scenarier som viser noen gjør noe som var godartet (for eksempel en pol-vaulter har fullført et hopp), et brudd (en stang-vaulter sviktende et hopp og bli alvorlig skadet), eller både (en stang-vaulter sviktende et hopp, men ikke å bli alvorlig skadd). Deltakere som så den tredje typen scenario (samtidig et brudd og godartet) var mer tilbøyelige til å le enn de som så scenarier som enten var strengt godartet eller strengt brudd., Ting strike oss som er så morsomt, forskerne konkluderte med, når de gjør oss ubehagelig, men gjør det på en måte som er akseptabel eller ikke altfor truende.
Fordi fortelle vitser som bryter med våre psykologiske sikkerhet kan bli sett på som risikabelt, det kan få folk til å vises mer selvsikker og mer kompetente. I en av våre studier har vi funnet at uavhengig av om en spøk ble ansett som vellykket eller upassende, deltakere viste spøk tellers som mer selvsikker—fordi de hadde mot til å forsøke seg på en spøk i det hele tatt., Prosjektering tillit på denne måten fører til høyere status (forutsatt at publikum har ingen informasjon som tyder på en manglende kompetanse). Vi fant også at folk som bryter med forventninger og normer i et sosialt passende måte blir sett på som mer kompetente og mer intelligent. Dette funnet bekrefter våre følelser om morsomme conversationalists: Vi beundrer og respekterer deres vidd, noe som øker deres prestisje.
Men den bryter arten av humor er også det som gjør det risikabelt., Vitser som går for langt over streken av hensiktsmessigheten ha motsatt effekt—en «eeeek» reaksjon. Heller enn å tenke at spøk teller er intelligent og kompetent, observatører tror, Hva en idiot eller jeg kan ikke tro at han bare sa det. Selv om tellers av upassende vitser er fortsatt sett på som sikre, lav kompetanse signalisert ved mislykket forsøk på humor kan føre til tap av status. Faktisk vår forskning bekrefter at mislyktes humor er ganske kostbar for ledere, noe som gjør dem enda verre enn alvorlig, humørløse ledere som ikke forsøk vitser i det hele tatt., Å finne balansen mellom en godartet brudd og en ekstrem brudd kan være vanskelig—selv profesjonelle komikere rutinemessig møte kritikk for overskridelser—og det tar dyktighet til å få det riktig.
Konteksten er viktig
Når vi snakke med andre, vi må balansere flere motiver samtidig. Kan vi tar sikte på å utveksle informasjon tydelig og nøyaktig, gjøre et positivt inntrykk på hverandre, navigere konflikt, ha det gøy, og så videre. I hvilken grad hvert motiv er sett på som retningsgivende og sosialt akseptabelt varierer fra innstillingen til standardinnstillingen., Det er derfor kontekst er så viktig når det kommer til humor. Det er nok tryggere å fortelle morsomme historien om den forferdelige hotel tjenesten du har opplevd i utlandet til dine venner på en middag partiet (der den normative motiv er glede) enn en border patrol agent som du skriver landet (der den normative motiv er utveksling av informasjon). En viss spøk kan virke blendende godt med en gruppe av mennesker, men helt floppen med en annen, eller kanskje til og med samme gruppe i en annen sammenheng., Og selv om vitser generelt funksjon som (godt ment) sosiale limet, de kan ha motsatt effekt hvis de blir oppfattet som dårlig tilslørt brags eller som krenkende, til bestemte personer eller ideer.
Her er måter å ta fordelene av humor og samtidig unngå den kontekstuelle risiko.
Ved å bruke inne vitser.
Denne form for humor som skjer når en outsider som ikke har den bakgrunnen informasjon som er nødvendig for å få spøk. Inne vitser er svært vanlig—våre data tyder på at nesten alle har deltatt i eller vært vitne til ett., Men hvordan gjør insider snakke, spesielt inne vitser, påvirke dynamikken i en gruppe?
I samarbeid med Ovul Sezer (University of North Carolina), Maurice Schweitzer, og Michael Norton (Harvard Business School), har vi gjennomført en studie for å forstå disse effektene. Vi spurte folk til å engasjere seg i en brainstorming oppgave på instant messenger. Hver deltaker ble slått seg sammen med to av våre forskningsassistenter som utga seg for andre deltakere., I en tilstand, en forsker sendt en e-postmelding til teamet at deltakeren ikke kunne lese (det så ut som uleselig tekst), og deretter den andre forsker sendt et svar: «jeg er enig!»Dette gjorde deltaker tror at de to andre hadde utvekslet informasjon som han eller hun ikke var klar. I den andre tilstanden, den andre forsker svarte til den uleselige melding med, «Hahaha, det er hysterisk morsomt, og jeg er enig!»Det var en subtil forskjell—både i forhold, var deltakerne på utsiden. Gjorde det spørsmål om hva de savnet var morsomt? Ja., Deltakerne var mer sannsynlig å tro at deres partnere tenkte på seg selv som overlegen i inne-spøk tilstand enn i inside-informasjon tilstand, og de rapporterte lavere gruppe identifikasjon og samhold når hemmeligheten exchange involvert en spøk.
Adam Voorhes/Galleri Lager
Vi har alle opplevd dette fenomenet på nært hold. Selv om lettsinn er vanligvis tenkt som en atferd som binder folk sammen, det kan trekke feil linjer i en gruppe, noe som gjør noen mennesker til å føle seg utilpass og ekskludert. Inne vitser har fått sin plass, selvfølgelig., De kan signalisere nærhet eller kameratskap, å få folk til å føle seg glad for å være i loop. Denne form for humor kan være nyttig i overførbar eller nonconsequential situasjoner når det ikke saken mye hvis en utenforstående ikke får det. Men forskningen på denne type humor er klart: Når gruppen samhold er viktig, fortelle vitser som alle kan forstå.
Når du skal bruke sarkasme.
til Tross for det faktum at du er såååå flink til å bruke sarkasme, litt mer veiledning vil ikke skade., Forskning ved Li Huang (INSEAD), Francesca Gino (Harvard), og Adam Galinsky (Columbia) avslører at sarkasme er ikke bare for tenåringer prøver å irritere sine foreldre; det kan være nyttig for ledere og team som godt. I sin studie, deltakerne, enten laget eller mottatt sarkastiske kommentarer eller laget eller mottatt oppriktig seg. Deltakerne i sarkasme tilstand var signifikant mer sannsynlig å løse en kreativitet oppgave som er tilordnet senere i forsøket enn i de oppriktige tilstand., I en senere studie, ble deltakerne bedt om å bare huske en tid da de verken sagt eller hørt noe sarkastisk eller en gang de sagt eller hørt noe oppriktig. Igjen, kreativitet på neste oppgave var høyere i sarkasme tilstand.
Hvorfor skjer dette? Sarkasme innebærer å si en ting og mene det motsatte, så å bruke og tolke det krever høyere nivå abstrakt tenkning (sammenlignet med enkle utsagn), som øker kreativitet., Ulempen er at sarkasme kan produsere høyere nivåer av opplevd konflikt, spesielt når tilliten er lav mellom expresser og mottakeren. Og fordi sarkasme innebærer å si det motsatte av hva du mener, det er en risiko for misforståelser eller enda verre hvis mottakeren ikke plukke opp på den humoristiske hensikt og tar en sarkastisk kommentar bokstavelig talt. Leksjonen: Slipp løs din sarkastisk side for å få kreative juices strømmer—men tone det ned med nye kolleger, i ukjente innstillinger, eller når du arbeider i team hvor sterke relasjoner ennå ikke har blitt bygget., Før du har etablert stol, det er best å kommunisere med respekt.
Når du skal bruke self-nedgraderingen.
i Løpet av sin presidentvalget, John F. Kennedy møtte beskyldninger om at hans rike far forsøkte å kjøpe valget. I 1958 Grillrist middag, Kennedy adressert disse anklagene ved å si, «jeg har nettopp mottatt følgende wire fra mitt sjenerøs far: ‘Kjære Jack, ikke kjøpe en eneste stemme mer enn det som er nødvendig. Jeg blir forbannet hvis jeg kommer til å betale for et skred.,'»
selvironiske humor kan være en effektiv metode for å nøytralisere negativ informasjon om seg selv. Forskning av en av oss (Brad) og Maurice Schweitzer funnet at personer blir sett på som varmere og mer kompetente når de avsløre negative opplysninger om seg selv ved hjelp av humor enn når de formidler den på en seriøs måte. Når de legger humor til en utlevering, kolleger vise negativ informasjon som mindre sant og mindre viktig., For eksempel, studie fant at jobben kandidater som avslørte deres begrensede evne i matematikk en humoristisk måte («jeg kan legge til og trekke fra, men geometri er der jeg trekke linjen») ble oppfattet som bedre i stand til å gjøre matte, enn de som har offentliggjort informasjonen på en alvorlig måte («jeg kan legge til og trekke fra, men jeg sliter med geometri»).
Det er grenser for fordelene av selvironiske humor, imidlertid. Blant lavere status mennesker kan det ha motsatt effekt hvis den egenskap eller ferdighet i spørsmålet er en viktig område av kompetanse., For eksempel, en statistiker kan sikkert gjøre selvironiske vitser om henne staving enn om henne statistiske ferdigheter. Så når vi diskuterer kjernekompetanse, en annen form for humor kan tjene formålet bedre. (Et unntak er verdt å nevne er når det blir selvironiske om en kjernekompetanse er det eneste alternativet for å avsløre informasjon i en seriøs måte.,) Du bør også unngå å bruke humor for å avsløre feil i situasjoner hvor lettsinn ville bli sett på som upassende (for eksempel hvis du er vitne i retten) eller når svikt er oppfattet som så alvorlig at spøkte om det ville være i dårlig smak. I 2004 Hvite Hus-Korrespondent Middag, for eksempel, President George W. Bush viste en video der han søkte rundt det Ovale Kontor og sa: «De weapons of mass destruction har fått til å være et sted. Nope, ingen våpen over det…kanskje under her?,»Emnet var for følgeskader for vitser, og videoen genereres hard kritikk.
Ved å bruke humor for å smette unna vanskelige spørsmål.
I den andre av to debatter i løpet av 1984 AMERIKANSKE presidentvalget, Ronald Reagan, den sittende, ble spurt om hans alder ville hindre hans evne til å gjøre jobben i en ny periode. I en alder av 73 år, Reagan var allerede den eldste presidenten i Amerikansk historie, og han ble oppfattet som å være trøtt i løpet av den første debatten. Presidenten svarte med å si, «jeg vil ikke gjøre alder til et spørsmål av denne kampanjen., Jeg har ikke tenkt til å utnytte, for politiske formål, min motstander ungdoms-og uerfarenhet.»Publikum, sammen med Reagan’ s motstander, Walter Mondale, brøt ut i latter. Mondale senere sa at det var det øyeblikket han visste at han hadde tapt valget.
Noen folk liker å bli spurt om vanskelige spørsmål som er stilt til Reagan. Tidligere forskning har avdekket en rekke måter folk kan svare: ved å bo taus, eksplisitt løgn, paltering (sa sannferdig ting å bevisst villede), eller å svare med et annet spørsmål., Ved å bruke humor for å smette unna et spørsmål er et annet alternativ som kan være ganske nyttig i enkelte situasjoner. Det er fordi humor er kognitivt distraherende, ifølge forskning ved Madelijn Strick (Utrecht Universitet) og kolleger. Akkurat som en magiker som får publikum til å se bort fra fingerferdighet, en vellykket spøk kan vende oppmerksomheten bort fra visse opplysninger. Vellykket humor også gjør oss lykkelige, og vi er mer sannsynlig å stole på folk når vi er i godt humør. Og som vi har nevnt, morsomme mennesker blir sett på som mer intelligente og dyktige., En del av grunnen til at Reagan er responsen var så effektiv var at hans mentale evner var under angrep. Ved å svare med humor (selv med et manus linje han hadde trolig innøvde), Reagan signalisert til publikum at han fortsatt var mentalt skarpe.
Ved å bruke humor for å levere negative tilbakemeldinger.
Under den Amerikanske borgerkrigen, Abraham Lincoln ble sint da General George B. McClellan ikke klarte å angripe General Robert E. Lee i Richmond. Lincoln adressert spørsmålet i et brev til McClellan sa, «Hvis du ikke ønsker å bruke hæren, jeg skulle gjerne låne det for en stund., Din respekt, A. Lincoln.»Ved å bruke humor for å levere negative tilbakemeldinger, som Lincoln gjorde, kan gjøre kritikk mer minneverdig.
å Levere negative tilbakemeldinger kan være utfordrende, så det kan være fristende å falle tilbake på en spøk for å lette stemningen. Imidlertid, couching kritikk i form av en spøk kan minske dens innvirkning. Peter McGraw og kolleger løp eksperimenter der deltakerne anmeldt klager som ble gjort i enten en humoristisk eller en alvorlig måte., Selv om humoristisk klager ble bedre mottatt enn alvorlige, de ble også sett på som mer godartet, og folk følte mindre tvunget til å iverksette tiltak for å rette opp problemet.
Fordi tilhørende kritikk med humor myker tilbakemeldinger, det går på bekostning av å få poenget når spørsmålet er ikke opplagt. Hvis en leder vitser om en underordnet er forsinket ytelse, kan arbeidstaker mener enten at prestasjonen ikke har vært reist eller at situasjonen er ikke en stor avtale. Hvis det var slik, hvorfor skulle hun være spøkte om det?
Ved å bruke humor som en mestring mekanisme.,
husker du dagen etter 2016 AMERIKANSKE presidentvalget? For Donald Trump supportere, og det var en gledens dag, for Hillary Clinton-tilhengerne ikke så mye. Vi benyttet anledningen til å studere hvordan humor kan hjelpe folk å takle negative nyheter. Dagen etter valget, og en av oss (Allison) og flere samarbeidspartnere spurte folk som hadde stemt for Clinton å skrive enten noe humoristisk eller noe meningsfylt om Trump ‘ s victory., De som søkte humor i situasjonen følte meg bedre om det i det øyeblikket—og at de fortsatt følt meg bedre om det når forskerne sjekket tilbake i med dem måneder senere.
Humor kan være en svært kraftig mestring verktøyet, selv i de tøffeste forhold. Ledelse konsulent Linda Henman fant at Amerikanske krigsfanger i Vietnam brukte det til å takle tøffe forhold de opplevde., Strick og kolleger har gjennomført undersøkelser der de presenterte deltakerne med bilder av negative scener (slik som fysiske overgrep eller en bilulykke), etterfulgt av enten en morsom stimulans eller en positiv, men ikke morsomt stimulans. Deltakerne presentert med morsomme stimulans rapportert færre negative følelser enn gjorde deltakerne presentert med nonhumorous en. Hvorfor? Igjen, kognitivt krevende aspekt av humor distraherer folk, forlater dem mindre i stand til å fokusere på negativ informasjon.
Andre undersøkelser, er imidlertid åpenbart at den type humor saker., En studie av Andrea Samson (Universitetet i Fribourg) og James Brutto (Stanford) fant at positiv, godlynt humor i respons på dårlige nyheter fikk folk til å føle seg bedre, men negative, mørke, eller mean-spirited vitser gjort dem til å føle seg verre. Det er også viktig å være forsiktig med å fornærme andre med vitser når en situasjon er pågående eller nylig («for tidlig»).
Men generelt, humor kan være enormt nyttig i å hjelpe folk håndtere ikke bare under eller umiddelbart etter en negativ hendelse, men også på lang sikt., I andre studier Samson og Brutto gjennomført med Alana Glassco (Twitter) og Ihno Lee (Uplight), deltakere som skapte morsomme reaksjoner på negative stimuli (som svarer til et bilde av en mann med ansikts masker med, «Nå har han en stor zombie kostyme for Halloween!»rapporterte høyere positiv innvirkning på en uke senere når de ble vist negative bilder igjen., Så neste gang du får dårlige nyheter på arbeid (trege salg eller en feilslått lanseringen), må du tenke på måter å le om det («minst trenger vi ikke å bekymre deg for stockouts» eller «jeg har vært stresset spise så mye det er en skam min portefølje er ikke sporing av midjen min»), selv om du ikke sier dem høyt. Som komiker Stephen Colbert observerer, «Du kan ikke le og være redd på samme tid—for noe. Hvis du ler, jeg utfordrer deg til å være redd.,»
Du Trenger ikke å Være en Komiker
Akkurat som du ikke trenger å være Phil Mickelson til å gjøre det bra i selskapet golf utflukt, du trenger ikke å være Amy Schumer, Ali Wong, eller John Mulaney å bruke humor godt på kontoret. Hvis noe, etter stil eller innhold av mange profesjonelle komikere—som er ventet å presse grensene for hensiktsmessigheten—ville være farlig i de fleste arbeidsplasser. En spøk suksess avhenger av hvem som er med på å fortelle den, hvor og når det er sagt, og til hvem, så alle bør være forsiktig når du forsøker å gjenfortelle en komiker er vitser på jobb., Den gode nyheten er at dine kolleger er ikke ventet deg å være så edgy (eller så morsomt) som profesjonelle—eller selv å fortelle planlagte vitser i det hele tatt.
Når du tenker på humor som et redskap for ledelse, forstår at folk kan være morsom på en rekke måter. For eksempel, vittig conversationalists forskjellige fra omfattende fortellere, smart emailers, og lystig foredragsholdere. Hver av disse typer humor krever en annen responstid, unike levering pacing, og en forståelse av publikum., Hvis du er ubehagelig å lage vitser i en stor gruppe eller under en presentasjon, stick til å bruke humor i en-til-en-samtaler. Hvis du har en tendens til å være mer alvorlig når det er snakk en-til-en, kan du prøve å sende morsommere e-post. Valg for å innlemme mer humor inn i arbeidet ditt liv florerer.
KONKLUSJON
Humor på arbeidsplassen er en delikat dans og humor forskning er fortsatt i sin spede begynnelse. Forskere (inkludert oss) er å få data-drevet beskrivelser av hvordan folk bruker ulike typer humor, og når det fungerer og når det ikke., Men noen tommelfingerregler for hvordan du bruker humor for å inkludere en påminnelse: Konteksten er viktig. Conversational dynamics kan variere sterkt fra kultur til kultur, fra person til person, og gruppe til gruppe. Disse faktorene er vanskelige å navigere og gjøre det vanskelig, selv i øyeblikk—for å vite om din humor forsøket har vært vellykket eller ikke. Mange folk vil le høflig, selv om noe ikke er morsomt eller er i dårlig smak, og skaper en upålitelig feedback loop.
Hvis du tror at du ikke kan lande vitser på jobb, eller du er for nervøs til å prøve, det er OK., Ikke alle er ment å være morsom, akkurat som ikke alle forsøk på humor vil bli vellykket. (Selv profesjonelle komikere har biter som en bombe.) Men du kan fortsatt innlemme lettsinn i arbeidet ditt liv ved å gjøre noe enkelt: å verdsette andres humor. Være rask til å le og smile. Glede i det absurde livet og i vitser du hører. Et liv blottet for humor er ikke bare mindre gledelig, det er også mindre produktive og mindre kreativ, for deg og for de rundt deg., Rikelig fordeler venter dem som ser humor ikke som en underordnet organisatorisk atferd, men som en sentral vei til status og tilstand på jobb.