Materielle lovene
Materielle lovene omfatter lover som definerer kriminalitet, som betyr at lover som forteller oss hvilke elementer regjeringen behov for å bevise for å fastslå at denne forbrytelsen er begått. Materielle lovene inneholder også definisjoner av inchoate forbrytelser (ufullstendig forbrytelser) av konspirasjoner, anmodninger, og forsøk., Materielle loven stiller også ut medskyldig ansvar (når en person vil bli holdt ansvarlig når de arbeider i fellesskap med andre for å fullføre en forbrytelse). Materielle lovene også identifiserer forsvar at en person kan høyne når de er siktet for en forbrytelse. Til slutt, materielle loven angir den aktuelle bøter og straffer for forbrytelser. I dag, det store flertallet av materielle lovene har blitt kodifisert og er funnet i staten er bestemt straffeloven eller i den føderale kode. Generelt, strafferettslige koder er delt inn i to deler: en generell del og en spesiell del., Den generelle delen vanligvis definerer ord og uttrykk som vil bli brukt i hele koden (for eksempel ord med vilje), indikerer alle mulige forsvar og gir den generelle ordningen med straff. Den spesielle delen av koden som vanligvis definerer hver enkelt forbrytelse innstillingen frem elementer av kriminalitet (komponenter av kriminalitet) regjeringen må bevise utover rimelig tvil for å dømme en saksøkte for en forbrytelse.,
– Elementer av kriminalitet
Med unntak av objektivt ansvar forbrytelser og stedfortredende ansvar kriminalitet (diskutert nedenfor), regjeringen vil alltid må bevise at tiltalte har begått noen kriminell handling, actus reus element, og at han eller hun har handlet med kriminelle hensikter, mens rea element. Når beviser en kriminell atferd, er det staten som må bevise at tiltaltes opptreden møtte den spesifikke actus reus kravet., Regjeringen må bevise at tiltaltes oppførsel var enten en frivillig handling (dette betyr ikke produktet på en refleks eller gjort mens du sover, eller under hypnose), som er en frivillig unnlatelse av å handle (noe som betyr at han eller hun ikke klarte å handle) når det var en rettslig plikt til å gjøre det, eller at han eller hun hadde noen element som ikke burde ha blitt besatt. For å møte mens rea element, må staten bevise at tiltaltes handling var utløst av kriminelle hensikter. Elementene i et bestemt lovbrudd kan også omfatte det som er referert til som ledsagende omstendigheter., Ledsagende omstendigheter er flere fakta som er fastsatt i den materielle lovens definisjon at staten må vise seg å etablere en forbrytelse, for eksempel, at stedet burglarized være en bolig, eller at eiendommens verdi er en minst et visst beløp.
Når beviser på en forbrytelse av kausalitet, staten må også bevise at tiltalte forårsaket bestemt, oppført skade., Selv om det vanligvis ikke er inkludert i de nevnte elementer, for å bevise en forbrytelse av kausalitet, regjeringen må også bevise at tiltalte er den egentlige årsaken til skaden (faktiske eller men/årsak) og at det er rettferdig å holde ham eller henne ansvarlig (at tiltalte er den juridiske eller nærliggende årsak til skade).
Vedtekter er generelt stille på andre elementer av forbrytelser av atferd eller lovbrudd av kausalitet: lovligheten og samtykke. Lovligheten element er oppfylt når en lov er gyldig vedtatt, og setter folk på legg merke til at visse handlinger er ulovlige., Lover er antatt å være gyldig, og staten vanligvis ikke har til å begynne hvert enkelt tilfelle ved å bevise at riktig prosedyre ble fulgt da loven ble vedtatt. Det samtykke element krever at staten må også bevise at de kriminelle hensikter utløste den straffbare handling–at mens rea og actus reus skjedde på samme tid.
noen Ganger, lov og vil være stille som til mens rea element. Når dette skjer, domstolene må avgjøre om lovgiver har ment å skape et objektivt ansvar kriminalitet eller har bare vært slurvete i å utforme loven., Objektivt ansvar forbrytelser er de hvor regjeringen ikke har til å bevise kriminelle hensikter. Domstolene er disinclined å finne i favør av objektivt ansvar vedtekter, med mindre det er en klar indikasjon på at lovgiver har til hensikt å lage et objektivt ansvar. Domstolene vil undersøke forarbeidene, alvoret for skade forårsaket av kriminalitet, om kriminalitet er en mann i se eller mala prohibitum, og alvoret av straff i å avgjøre om staten bør være fritatt for sin forpliktelse til å bevise kriminelle hensikter av tiltalte., Som en generell regel, domstolene er mer sannsynlig å finne at en forbrytelse er et objektivt ansvar når det er en liten straff, og når forbrytelsen er mer av en fersk, regulatoriske lovbruddet (mala prohibitum kriminalitet).
Inchoate Lovbrudd: Forsøk, Konspirasjon, og Oppfordring
for å hindre fremtidige skader, statlige og føderale myndigheter har vedtatt lover som kriminaliserer forsøker å begå forbrytelser, oppfordringer til å begå forbrytelser, og konspirasjoner for å begå forbrytelser. Den felles lov også anerkjent disse inchoate straffbare handlinger eller ufullstendige lovbrudd., Med hver av de inchoate forbrytelser, må staten bevise at tiltalte hadde til hensikt å begå noen annen kriminalitet, det høyeste nivået av kriminelle hensikter. For eksempel, det er ingen forbrytelse av forsøk, men det er en forbrytelse av forsøk på tyveri. Statlige lover variere i tilnærminger og tester av om tiltalte har tatt nok trinnene for å bli siktet for forsøk, men alle er enige om at bare preparatet ikke utgjør et forsøk. Konspirasjoner innebære en avtale mellom minst to parter til å begå noen mål kriminalitet., Noen land krever også at det finnes en overthandling i fremme av kriminalitet (noen ytre bevegelse mot kommisjonen for de mål kriminalitet) som bekrefter at det er et møte med hodet mellom co-konspiratørene. Oppfordringer innebære at en person ber om en annen til å begå en forbrytelse på hans eller hennes vegne, og de gjør ikke engang krever avtale med personen om å gjøre det.
Medskyldig Ansvar: Aiders og Abetters
Folk som begår forbrytelser ofte gjøre det med hjelp., Materielle strafferett beskriver når en person kan bli funnet skyldig for handlinger av en annen. For eksempel, den felles lov anerkjent fire partier til en forbrytelse: rektor i første grad, rektor i andre grad, tilbehør før faktum, og tilbehør i ettertid. Mange kompliserte rettslige reglene som er utviklet for å kompensere for den sterke felles lov behandling av de fleste forbrytelser som kapital lovbrudd (dødsstraff kvalifisert)., Den moderne lovbestemte trenden har vært å gjenkjenne medskyldige, folk som yte bistand før og i løpet av kriminalitet, på den ene siden, og tilbehør etter det faktum, folk som hjelper gjerningsmannen unnslippe ansvar etter forbrytelsen er begått, på den andre. Medskyldige, som behandlet som like ansvarlig som den viktigste gjerningsmannen som «hånd-i-ett, er hånden av dem alle.»Tilbehør etter det faktum, under den moderne trenden, er siktet for å hindre påtalemyndigheten eller hindre rettferdighet etter at forbrytelsen er straffet i mindre grad enn de viktigste gjerningsmenn.,
Stedfortredende Ansvar
noen stater har vedtatt stedfortredende ansvar lover som søker å holde en person ansvarlig for handlingene til en annen, selv når de ikke gi noen hjelp, og har kanskje ikke enda kjent om den andres atferd. Disse vedtekter, vanligvis bryter med våre troen på individets ansvar for at bare folk som gjør noe galt bør få skylden for kriminalitet. Stedfortredende ansvar imputes (overføringer) både kriminelle hensikter og den straffbare handling av en person til en annen., Domstolene generelt oppheve disse påstått stedfortredende ansvar lover, men har til tider opprettholdt ansvar basert på arbeidsgiver/arbeidstaker forhold eller foreldre/barn-forhold.
Forsvar
Forutsatt at regjeringen har vist seg alle elementene i en forbrytelse, saksøkte, kan likevel øke forsvar som kan resultere i deres frifinnelsen. Forsvaret er et generelt begrep som omfatter fullkomne og ufullkomne forsvar, begrunnelser og unnskyldninger, og prosessuelle forsvar.,
Fullkomne og Ufullkomne Forsvar
Et perfekt forsvar er en som helt exonerates tiltalte. Hvis tiltalte er vellykket i å øke denne forsvar, noe som betyr at juryen tror ham eller henne, jury skal finne den tiltalte ikke er skyldig. En ufullkommen forsvaret er en som reduserer statens ansvar for en mindre kriminalitet. Hvis juryen mener tiltalte, bør det finne tiltalte skyldig i en mindre kostnad.,
Negative Forsvar og Motbeviselig Forsvar
noen Ganger regjeringen er i stand til å bevise alle elementer av kriminalitet belastet. Når dette skjer, saksøkte kan skape en negativ forsvaret hevder. Tiltalte har ikke bevise noe, i stedet for at han eller hun bare hevder at noe mangler i staten er tilfelle, at staten ikke bevise alt vedtektene sa det hadde å bevise, og derfor jury skal finne ham eller henne ikke skyldig., For eksempel, når du lader et tiltalte med tyveri, må staten bevise at tiltalte forsettlig tok egenskap av en annen. Hvis juryen finner at saksøkte ikke har tenkt å ta eiendommen, eller tok eiendom som var rettmessig hans eller hennes, så det bør finne den tiltalte ikke er skyldig. Negative forsvar i sin essens er påstander om at det er «bevis problemer» med staten er tilfelle. Tiltalte hevder at staten ikke klarte å bevise sin sak er ikke avhengig av om tiltalte har satt på noen som helst bevis eller ikke.,
En motbeviselig forsvar krever tiltalte å sette på bevis som vil overbevise juryen om at han eller hun bør enten være helt fritatt (for en perfekt forsvar) eller bli dømt bare på en mindre kriminalitet (for en ufullkommen forsvar). Saksøkte kan oppfylle dette kravet ved å ringe vitner til å forklare seg eller ved å innføre fysiske bevis. På grunn av uskyldspresumsjonen, bevisbyrden (kravet om at partiet satt på bevis og overtale fact-finder) kan ikke slå helt til den tiltalte., Staten i siste instans må bære byrden med å bevise tiltaltes skyld ved å sette på nok bevis for at tiltalte har begått kriminalitet ved å bevise at hver og en vesentlig del av kriminalitet, og det må overbevise juryen av denne skyld hinsides rimelig tvil. Men når tiltalte reiser et motbeviselig forsvar, byrden av produksjon eller overtalelse brytere, i hvert fall delvis og midlertidig, for tiltalte. Tiltaltes byrde er begrenset, men å bevise det elementer av forsvaret han eller hun gjør gjeldende.
Merk samspillet av negative forsvar og motbeviselig forsvar., Selv om tiltalte ikke lykkes i å oppdra et motbeviselig forsvar, juryen kan likevel finne ham eller henne ikke skyldig basert på statens unnlatelse av å bevise noen andre materielle element av kriminalitet.
Begrunnelser
noen Ganger gjør den riktige tingen resulterer i skade. Samfunnet anerkjenner nytten av å gjøre noen handlinger i visse tilfeller som dessverre resultere i skade. I slike situasjoner, saksøkte kan heve en begrunnelse forsvar., Begrunnelse forsvar lar kriminelle handlinger for å gå ustraffet fordi de bevare et viktig sosial verdi, eller fordi den resulterende skade er oppveies av nytten for samfunnet. For eksempel, hvis en kirurg kutt noen med en kniv for å fjerne en kreftsvulst, act er en gunstig ett, selv om det resulterer i smerte og arr. For å heve en begrunnelse forsvarer, tiltalte innrømmer han gjorde en rettsstridig handling, for eksempel å ta noens liv, men hevder at loven var den riktige tingen å gjøre under de rådende omstendigheter., Til tider, statens vise forskjellig fra saksøktes oppfatning av om loven faktisk var den riktige tingen å gjøre. I de tilfeller staten filer-avgifter som saksøkte reiser en begrunnelse forsvar.
Begrunnelse forsvar inkluderer selvforsvar, forsvar av andre, forsvar av eiendom, forsvar av bolig, samtykke, og nødvendighet, også kalt, valg av ondskap. Begrunnelser er motbeviselig forsvar. Tiltalte må produsere noen bevis for å støtte disse forsvar., I de fleste tilfeller, kan den tiltalte må også overbevise juryen om at det var mer sannsynlig enn ikke (en overvekt av bevis) at hans eller hennes opptreden var berettiget. For eksempel, saksøkte kan kreve at han eller hun handlet i selvforsvar og i rettssaken måtte vitner eller innføre fysiske bevis som støtter påstanden om selvforsvar, at det var mer sannsynlig enn ikke at hans eller hennes handlinger ble de gjort i selvforsvar., Statlige lover kan variere om hvordan overbeviste juryen må bli kalt (standard av bevis) eller når byrden skifter til saksøkte å sette på bevis, men alle stater krever vanligvis tiltalte til å bære minst noen av bevisbyrden i å øke begrunnelse forsvar.
Unnskyldninger
Unnskyldninger er forsvar til kriminell atferd som fokuserer på noen karakteristiske for den tiltalte. Med unnskyldninger, den tiltalte er i hovedsak si at «jeg gjorde kriminalitet, men jeg er ikke ansvarlig fordi jeg var . . . gal (eller for ung, du er beruset, feil, eller under tvang).,»Unnskyldninger inkluderer galskap, redusert kapasitet, automatisme, alder, ufrivillig rus, tvang, feil i faktum, og deretter et utvalg av ikke-tradisjonelle syndrom unnskyldninger. Som begrunnelser, unnskyldninger er motbeviselig forsvar som saksøkte bærer byrden av å sette på noen bevis for å overbevise juryen om at han eller hun bør ikke bli holdt ansvarlig for hans eller hennes atferd.
Prosessuelle Forsvar
Prosessuelle forsvar er utfordringer for statens evne til å bringe saken mot de tiltalte for noen grunn., Disse forsvar peke på noen problemer i prosessen, eller statens manglende myndighet til å bringe saken heller enn fakta rundt forbrytelsen eller kriminelle.,at regjeringen gjentatte ganger og utillatelig rettsforfølge ham eller henne for den samme forbrytelsen), rask trial (et forsvar der tiltalte hevder regjeringen tok for lang tid å få hans eller hennes sak å prøve), at (et forsvar der tiltalte hevder regjeringen på noen måte forledet ham eller henne til å begå kriminalitet), foreldelsesloven (et forsvar der tiltalte hevder regjeringen ikke belaste ham eller henne innen de nødvendige lovbestemte perioden), og flere typer av immunitet (et forsvar der tiltalte hevder at han eller hun er immune mot å bli straffeforfulgt)., Selv om prosessuelle forsvar er ansett som kriminelle prosessuelle lovgivning, mange stater inkluderer tilgjengeligheten av disse forsvar i sine materielle kriminelle koder.