Sparing og lån association

sparing og lån foreningen ble en sterk kraft i begynnelsen av det 20. århundre gjennom å bistå mennesker med hjem eierskap, gjennom boliglån, og videre bistå sine medlemmer med grunnleggende spare og investere uttak, vanligvis gjennom passbook sparekontoer og begrepet innskuddsbevis.

sparing og lån foreninger av denne epoken var kjent portrettert i 1946 film Det er et Fantastisk Liv.,

Boliglån lendingEdit

Den tidligste boliglån var ikke tilbys av banker, men av forsikringsselskapene, og de skilte seg sterkt fra boliglån eller casino pa nett forum som er kjent i dag. De fleste tidlig boliglån var kort med noen slags ballong betaling ved slutten av semesteret, eller at de var interesse-bare lån som ikke betaler noe som helst mot rektor ved lån med hver betaling., Som sådan, mange mennesker er stadig i gjeld i en kontinuerlig syklus av refinansiering sine hjem kjøp, eller de mistet sine hjem gjennom utestenging når de var ikke i stand til å gjøre ballong betaling ved slutten av den perioden som lån.

Den AMERIKANSKE Kongressen vedtok Federal Home Loan Bank Act i 1932, under den Store Depresjonen. Det er etablert Federal Home Loan Bank og tilknyttet Federal Home Loan Bank Board for å hjelpe andre banker i å gi støtte til å tilby lang sikt, amortisert hjem lån for kjøp., Ideen var å få banker som er involvert i utlån, ikke forsikringsselskapene, og for å gi realistisk lån som folk kan betale og få full eierskap til sine hjem.

Sparing og lån foreninger spratt opp all over Usa fordi det var en lav-kost finansiering tilgjengelig gjennom Federal Home Loan Bank Act.

Videre advantagesEdit

Sparing og lån ble gitt en viss særbehandling av Federal Reserve i den grad de ble gitt muligheten til å betale høyere rente på sparing innskudd i forhold til en vanlig kommersiell bank., Dette ble kjent som Forskrift Q (Rente Justering Act fra 1966), og ga S&Ls 50 basispunkter over hva bankene kan tilby. Ideen var at med marginalt høyere sparerate, sparing og lån ville tiltrekke seg flere innskudd som ville tillate dem å fortsette å skrive mer boliglån, som ville holde markedet for boliglån flytende, og midlene vil alltid være tilgjengelig for potensielle låntakere.

Imidlertid, sparing og lån fikk ikke lov til å tilby sjekke regnskapet frem til slutten av 1970-tallet., Dette har redusert attraktivitet for sparing og lån til forbrukere, siden det kreves forbrukerne til å holde regnskap over flere institusjoner for å ha tilgang til både sjekker privilegier og konkurransedyktige besparelser priser.

På 1980-tallet endret situasjonen seg. Den amerikanske Kongressen gitt alle thrifts i 1980, inkludert sparing og lån foreninger, makt til å gjøre forbruker-og kommersielle lån og til å utstede transaksjonen kontoer., Den Globale Institusjoner Dereguleringen og Monetære Control Act (DIDMCA) av 1980-tallet ble utviklet for å hjelpe banknæringen for å bekjempe disintermediation av midler til høyere gir ikke-innskudd produkter som penger i markedet for verdipapirfond. Det er også tillatt thrifts å gjøre forbruker lån opp til 20 prosent av sine eiendeler, utsteder kredittkort, og gi omsettelig for tilbaketrekking (NÅ) kontoer til forbrukere og ideelle organisasjoner. Over de neste årene, dette ble etterfulgt av bestemmelser som er tillatt banker og thrifts å tilby et bredt utvalg av nye markedet-rate innskudd produkter., For S&Ls, denne dereguleringen av den ene siden av balansen i hovedsak ført til mer iboende renterisiko ettersom de var finansiering langsiktig, fast rente boliglån med flyktige kortere sikt innskudd.

I 1982, Garn-St., Germain Globale Institusjoner Loven ble vedtatt og økt andel av eiendeler som thrifts kunne holde i forbruker-og næringseiendom lån og tillatt thrifts å investere 5 prosent av sine eiendeler i handels -, bedrifts -, forretnings -, eller landbruket lån til januar 1, 1984, da denne andelen økt til 10 prosent.

DeclineEdit

i Løpet av Sparing og Lån Krisen, fra 1986 til 1995, antall føderalt forsikret sparing og lån i Usa har gått ned fra 3,234 å 1,645. Analytikere for det meste tilskrive dette til usunt eiendom utlån., Markedsandelen av S&Ls for enkelt familie boliglån gikk fra 53% i 1975 til 30% i 1990.

følgende er et detaljert sammendrag av de viktigste årsakene til tap som såret S&L virksomhet i 1980-årene, i henhold til de Forente Stater League of Savings Foreninger:

1. Mangel på netto verdt for mange institusjoner som de kom inn i 1980-årene, og en helt utilstrekkelig netto verdt regulering.,
2. Nedgang i effektiviteten av Forordning Q i å bevare spredt mellom kostnaden av penger og avkastning på eiendeler, i utgangspunktet stammer fra inflasjon og den tilhørende økning i markedsrenten.
3. Evne til å variere avkastning på eiendeler med økning i renten som kreves for å bli betalt for innskudd.,
4. Økt konkurranse på innskudd gathering og boliglån opprinnelse sider av virksomheten, med en plutselig eksplosjon av ny teknologi som gjorde det mulig for en helt ny måte å gjennomføre finansielle institusjoner generelt og boliglån virksomhet spesielt.
5. En rask økning i investering krefter foreninger med passering av den Globale Institusjoner Dereguleringen og Monetære Control Act (Garn-St Germain Act), og, viktigere, gjennom statlige lovgivende lov i en rekke viktige og raskt voksende stater., Disse introdusert nye risikoer og spekulative muligheter som var vanskelig å administrere. I mange tilfeller ledelsen manglet evne eller erfaring til å vurdere dem, eller for å administrere store volumer av nonresidential byggelån.
6. Eliminering av forskrifter i utgangspunktet laget for å hindre utlån utskeielser og minimere feil. Regulatoriske avslapping tillatt utlån, direkte og gjennom andeler, i fjerne lån markeder på løfte om høy avkastning. Långivere, var imidlertid ikke kjent med disse fjerne markeder., Det er også tillatt foreninger til å delta mye i spekulativ bygging aktiviteter med utbyggere og utviklere, som hadde lite eller ingen økonomiske interesser i prosjektene.
7. Svindel og innsidehandel transaksjonen overgrep, spesielt i tilfelle av state-chartret og regulert thrifts, hvor regulatorisk tilsyn på statlig nivå ble lax, tynt spredt, og/eller utilstrekkelig (f.eks.: Texas, Arizona).,
8. En ny type og generasjon av opportunistiske sparing og lån ledere og eiere — noen av dem opererte på en bedragersk måte — hvis overtakelse av mange institusjoner ble tilrettelagt av en endring i FSLIC regler redusere minimum antall aksjonærer av en forsikret i foreningen fra 400 til ett.
9. Forsømmelse av plikten på en del av styret i noen besparelser foreninger. Dette er tillatt ledelse å gjøre ukontrollert bruk av ny driftstillatelse, mens styret klarte ikke å styre kostnader og forby åpenbar interessekonflikt situasjoner.,
10. En virtuell slutten av inflasjon i den Amerikanske økonomien, sammen med overbuilding i multifamily, condominium-type boliger og næringseiendom i mange byer. I tillegg, fast eiendom verdier kollapset i energi stater — Texas, Louisiana, i Oklahoma, spesielt på grunn av fallende oljepriser og svakhet skjedde i gruvedrift og landbruk sektorer av økonomien.
11. Presset følte ved behandling av mange lag og foreninger for å gjenopprette netto verdt forholdstall., Engstelig for å øke inntjeningen, dro de ut fra sine tradisjonelle utlån praksis i studiepoeng og markeder innebærer høyere risiko, men som de hadde lite erfaring.
12. mangel på riktige, nøyaktige, og effektiv evalueringer av sparing og lån virksomhet ved offentlige regnskap bedrifter, sikkerhet, analytikere og finansmarkedet.,
13. Organisatoriske struktur og tilsynsmyndighet lover, er tilstrekkelig for kontroll og styring av virksomheten i et beskyttet miljø på 1960-og 1970-tallet, resulterte i dødelig forsinkelser og ubesluttsomhet i eksamen/tilsyn prosessen i 1980-årene.
14. Føderale og statlige undersøkelse og tilsynsmyndighet staber utilstrekkelig i antall, erfaring, eller evne til å håndtere den nye verden av sparing og lån operasjoner.
15. manglende evne eller vilje av Federal Home Loan Bank Styret og dets juridiske og tilsynsmyndighet ansatte til å håndtere problemet institusjoner på en riktig måte., Mange institusjoner, som til slutt stengt med store tap, ble kjent problem tilfeller for et år eller mer. Ofte, det dukket opp, politiske hensyn forsinket nødvendig tilsyn handling.

Mens det ikke er spesifikt angitt ovenfor, relatert bestemt faktor var at S&Ls og deres utlån ledelse ble ofte uerfaren med kompleksiteten og risikoen forbundet med kommersielle og mer komplekse lån som skiller seg fra røttene med «enkle» boliglån lån.

Konsekvensene av USA, regjeringen fungerer og reformsEdit

Som et resultat, Finansielle Institusjoner Reform, Utvinning og tvangsfullbyrdelsesloven av 1989 (FIRREA) dramatisk endret sparing og lån bransjen og dens føderale forskrifter. Her er høydepunktene av denne lovgivningen, undertegnet i loven på August 9, 1989:

1. Federal Home Loan Bank Board (FHLBB), og den Føderale Sparing og Lån Insurance Corporation (FSLIC) ble avskaffet.,
2. Office of Thrift Supervision (OTS), et byrå i Usa Treasury-Avdeling, ble opprettet for å charter, regulere, undersøke og overvåke besparelser institusjoner.
3. Federal Housing Finance-Brett (FHFB) ble opprettet som et uavhengig organ for å føre tilsyn med 12 Federal Home Loan Banker (også kalt distriktet banker), tidligere overvåket av FHLBB.
4. Besparelsene Association Insurance Fund (SAIF) erstattet FSLIC som en løpende forsikring fond for sparsommelighet institusjoner., (Som Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), FSLIC var en permanent organisasjon som forsikret sparing og lån kontoer opp til $100.000.) SAIF ble administrert av FDIC sammen med sin søster fond for banker, Bank, Forsikring, Fond (BIF) fram til 2006 når Federal Deposit Insurance Reform Act av 2005 (i kraft februar 2006) forutsatt, blant andre bestemmelser, som de to fondene slå sammen utgjorde Innskudd Forsikring Fond (DIF), som ville fortsette å være administrert av FDIC.,
5. Oppløsning Trust Corporation (RTC) ble etablert for å kaste mislyktes sparsommelighet institusjoner overtatt av regulatorer etter 1. januar 1989.
6. FIRREA ga både Freddie Mac og Fannie Mae ekstra ansvar for å støtte boliglån for lav og moderat inntekt familier.

Den Skatt Reform Act av 1986 hadde også eliminert muligheten for investorer å redusere vanlig lønnsinntekt ved såkalte «passive» tap fra real estate investments, f.eks., avskrivninger og renter fradrag., Dette førte til fast eiendom verdi til nedgang som investorer trakk seg ut av denne sektoren.