Det er 40 år siden Richard dawkins legger frem et syn som er foreslått i åpningen ord av Det Egoistiske Genet, som var en fremmed til å besøke Jorden, spørsmålet det ville bli å bedømme vår intellektuelle modenhet var: «Har de oppdaget utviklingen ennå?»Vi hadde, selvfølgelig, av nåde Charles Darwin og et århundre av evolusjonære biologer som hadde blitt prøver å finne ut hvordan naturlig utvalg faktisk fungerte., I 1976, Den Egoistiske Genet ble den første virkelige blockbuster populære science bok, en poetisk preg på sand for publikum og forskere både: denne ideen hadde til å delta i vår tenkning, vår forskning og i vår kultur.
ideen var dette: gener strebe etter udødelighet, og enkeltpersoner, familier og arter er bare kjøretøy i letingen. Oppførselen til alle levende ting er i tjeneste av sine gener derfor, metaforisk, de er egoistiske., Før dette, hadde det vært foreslått at naturlig utvalg var honing atferd levende ting for å fremme kontinuitet i tid av den enkelte skapning, eller en familie eller en gruppe eller arter. Men faktisk, dawkins legger frem et syn sa, det var genet i seg selv som prøvde å overleve, og det bare så skjedde det at den beste måten for at det skal overleve var i overensstemmelse med andre gener i den ubestandige skall av en person.
Dette genet-sentriske utsikt over utviklingen begynte også å forklare en av rariteter av livet på Jorden – atferd-sosiale insekter., Hva er poenget med en drone bee, dømt til å forbli barnløse og i tjeneste for et totalitært queen? Plutselig var det naturlig at, med genet seg kontroll evolusjon, det faktum at drone delt sine DNA med dronningen mente at sin trelldom garanterer ikke individets overlevelse, men utholdenhet av de genene som de deler. Eller som den Anglo-Indiske biologen JBS Haldane, sier det slik: «Ville jeg legge ned mitt liv for å redde broren min? Nei, men jeg ville for å lagre to brødre eller åtte søskenbarn.»
Disse ideene var trolovet med bare en håndfull forskere i midten tiårene av det 20. århundre – spesielt Bob Trivers, Bill Hamilton, John Maynard Smith og George Williams. I Den Egoistiske Genet, dawkins legger frem et syn ikke bare recapitulate dem; han gjorde en engasjert argument for virkeligheten av det naturlige utvalg. Tidligere forsøk på å forklare hvordan utviklingen hadde vært faglig og forankret i matematikk. Dawkins legger frem et syn vandret oss gjennom det i prosa., Mange flotte populærfaglige bøker som følges – Stephen Hawking er En Brief History of Time, Stephen Pinker er Det Blanke ark, og, i dag, Det Avgjørende Spørsmålet av Nick Lane.
For mange av oss, Den Egoistiske Genet var vår første ordentlige smak av evolusjon. Jeg kan ikke huske at det er et kontroversielt emne i min ungdom. Faktisk, jeg husker ikke det blir undervist i det hele tatt. Evolusjon, Darwin og naturlig utvalg var i stor grad fraværende fra min videregående utdannelse i slutten av 1980-tallet., Den nasjonale læreplanen, som ble introdusert i STORBRITANNIA i 1988, inkludert noen evolusjon, men før 1988 sin tilstedeværelse i skoler var langt fra universell. Som en side, i min mening emnet blir undervist bafflingly minimalt og sent i læreplanen selv i dag; evolusjon ved naturlig utvalg er avgjørende for ethvert aspekt av den levende verden. I ordene til den russiske forskeren Theodosius Dobzhansky: «Ingenting i biologi er fornuftig, bortsett fra i lys av evolusjon.»
Tilbake på 1980-tallet, falt det ned til BBC for å slå på lys for meg., Gjentar David Attenborough er 1979-serien Livet på Jorden var den fremste kilden til min eksponering for naturlig utvalg, og selv om de vidunderlige, det vitenskapelige innholdet er liten. Men hvis Attenborough var gateway drug til en elsker av evolusjon, dawkins legger frem et syn gjort meg til en rusavhengig. Min far, en psykolog, hadde en første utgave av Det Egoistiske Genet, det innbundet med Monty Python-esque-cover, de merkelig utviklet seg former forfølgelse et surrealistisk landskap tegnet av zoologen Desmond Morris. Dawkins legger frem et syn s prosa er klar og kraftig, hans argument vanskelig å stri., Jeg kjøpte mitt eget eksemplar på universitetet, og når jeg trakk den fra min hylle i dag, gjemt inni fant jeg min gamle University College London kopimaskin kredittkort, Proustian trigger til min undervisning dager i 1990-årene.
Det er en skam at dawkins legger frem et syn er nå kanskje bedre kjent for hans irritabel forakt for religion, siden hans sanne arv er Den Egoistiske Genet og dets dyp effekt på flere generasjoner av forskere og la leserne., I en viss forstand, Det Egoistiske Genet, og dawkins legger frem et syn på seg selv er broer, både intellektuelt og i kronologisk rekkefølge, mellom the titans på midten av århundret biologi – Ronald Fisher, Trivers, Hamilton, Maynard Smith og Williams – og vår tid av genom, der avhør av DNA dominerer studie av utviklingen.
Siden 1976, vår forståelse av hvorfor livet er slik det er, har blomstret opp og endres. Når genet ble den dominerende ideen i biologi i 1990-årene fulgte en teknologisk goldrush – det Humane Genom Prosjekt – finne dem alle., Da det viste seg at vi ikke har nok gener å gjøre rede for våre antatte raffinement, og at genom i seg selv var fylt med DNA som ikke var laget av gener. Mange av disse områdene var genetisk kontroll slås på og av-knappene for å fortelle gener hvor og når skal fungere. Noen er bare den råtnende rester av gener som har som funksjon har blitt tapt i tiden.
Gener er ikke hva de pleide å være. I 1976 ble de rett og slett strekninger av DNA som er kodet proteiner., Vi vet nå om gener som er laget av DNA ‘ s fetter, RNA, vi har funnet gener som hopper fra genom til genom, sette seg inn i en ny vert til å bli kopiert det. Og hva med langt større del av genom gjør for mye av tiden er fortsatt noe av et mysterium. I dag kan vi skanne genomer av hundrevis og se etter signaler om naturlig utvalg i DNA, uavhengig av hva som DNA faktisk gjør. Det er som å vite at et dyr hadde blitt det ved å finne sin ut i skogen. Genomics har blitt en industri som er viet til å prøve å regne ut den enorme kompleksiteten av DNA., Ingen av de komplikasjoner av moderne genomer svekker den sentrale forutsetningen for det egoistiske genet.
dawkins legger frem et syn på seg selv har tiltrukket seg mer enn sin rettferdige andel av fiendskap i løpet av årene. Å sette til side det som svar på hans syn på religion og politikk, det har vært nok av angrep på ideen om det egoistiske genet. Når jeg var en lavere, jeg husker en lærer heller shirtily tyder på at jeg bør lese noen papirer snarere enn «boken», og Den Egoistiske Genet har blitt angrepet blant annet av filosofer, komikere, vicars og journalister også., Mye av fiendskap stammer fra folk misforståelse at egoisme er blir brukt som en metafor. Ironien av disse angrepene er at den egoistiske-gen metafor faktisk forklarer altruisme. Vi hjelper andre som ikke er direkte relatert til oss fordi vi deler samme versjoner av gener med dem.
I det vitenskapelige samfunnet, administrerende innvendinger hevder at naturlig utvalg kan operere på nivå med en gruppe av dyr, ikke bare om gener eller til og med enkeltpersoner., Disse utvekslingene, slik som med stor entomolog EO Wilson, er ofte irritable spats, som fastlåste posisjoner er uttrykt med fiendskap. Til mitt sinn, og som for de fleste av evolusjonære biologer, den gene-sentriske utsikt over utviklingen alltid kommer intakt.
Det er også en idé som gjennomsyrer alle biologi, helt tilbake til begynnelsen av livet på Jorden. Vi har gjort store fremskritt i å forstå den prosessen som kjemi på Jorden ble biologi., Livet var enklere da, og den første informasjonen som er kodet i et gen ville trolig har rett og slett vært instruksjonen til å formere seg. Molekyler som gjør at nettopp det har blitt skapt i laboratoriet, eller, mer presist, har fått lov til å lage seg med en prosess av kjemiske naturlig utvalg. Vi vil aldri vite om disse selv-portreplikatorer er som de i begynnelsen av livet, fordi de er tapt for svært gammel historie. Men premisset er fortsatt spennende at et gen er eneste ønske er å reprodusere seg selv, og at kompleksiteten i genomet gjør at reproduksjon mer effektiv.,
Hvor dawkins legger frem et syn steder livets opprinnelse holdent med opprinnelse i portreplikatorer, dvs. det første genet, en ny vise tyder på annen måte. Denne visningen (som jeg hevder i mine siste bok) er at denne prosessen – genetikk – fulgte etableringen av et system som kunne vert det informasjon replikering., Gener i celler stole på en metabolisme som genererer strøm som er nødvendig for dem å vedta sine programmer og gjenskape seg selv. Det synes for meg å være viktig at vi prøver å forstå opprinnelsen av biologi ved å analysere hva som bor ting faktisk gjør. Logisk, en metabolisme slags må ha forut for etableringen av den første egoistiske genet, og noen av oss nå tenke at det kan ha oppstått i de dype geologiske kroker i havet etasjer noen 4bn år siden.,
Liv har vært kontinuerlig på denne planeten noensinne siden – på en slags enkelt evolusjonære treet (som er mer som viltvoksende sammenfiltret kratt nå). Vi deler dusinvis av gener med våre mest fjerntliggende slektninger, encellede bakterier og archaea. Dette er trolig den mest vellykkede – den mest egoistiske – av alle gener, siden deres eksistens spenner over hele varigheten av livet på Jorden.
Richard dawkins legger frem et syn har noen ganger beklaget sine egne valg av «egoistiske genet» title siden det har i flere tiår blitt feiltolket av både kritikere og dårer., Han har sagt at han kanskje ha foretrukket Den Udødelige Genet. Jeg er uenig, som udødelighet innebærer framsyn, og er for alltid. Arter går tapt, og gener kan være tapt, selv etter årtusener med suksess. Livet har ingen planer om annet enn å holde tøffer sammen. Likevel, Det Egoistiske Genet har oppnådd sin egen litterære og vitenskapelige udødelighet: så lenge vi studerer livet, vil det bli lest.
Adam Rutherford er forfatteren av Skapelse: Livets Opprinnelse/Fremtid av Livet (Penguin, £9,99). Det Egoistiske Genet er utgitt av Oxford University Press (£8.99). Klikk her for å kjøpe Etablering for £7.,99, eller her for å kjøpe Den Egoistiske Genet for £7.19
utviklingen av genetikk siden 1976
1977
Britisk biokjemiker Fred Sanger utvikler «dioxy metode» for DNA-sekvensering, og bruke det med å arrangere den første DNA-genom – som et virus. Arbeidet tjener Sanger hans andre Nobels fredspris.
1984
Alec Jeffreys av University of Leicester oppdager en teknikk for å identifisere et individ av deres DNA, kjent som DNA-fingeravtrykk. Teknologien som er brukt, og året etter for å fange morderen Colin Pitchfork, med Jeffreys seg selv som konsulent-ekspert.,
1990
Det Humane Genom-Prosjektet, «den største enkeltstående foretak i historien av biologisk vitenskap», er satt opp til å kartlegge 3bn base par av menneskelig DNA.
1994
Etter en lang jakt involverer forskning fasiliteter over hele verden, inkludert Cancer Research UK, BRCA1 og BRCA2 gener er identifisert. Når skadet eller muterte, disse er viktige årsaker til arvelig brystkreft.
1996
En Finn-Dorset søye som heter Dolly er født, den første dyr til å bli klonet fra en voksen celler., Produktet av forskere ved University of Edinburgh, i Roslin Institute, Dolly liv fram til 2003, da hennes fylt fortsatt vises på National Museum of Scotland.
2003
Tretten år etter lanseringen, det Humane Genom-Prosjektet er ferdigstilt, som signaliserer en ny epoke for genetisk og medisinsk forskning.
2006
OSS entreprenør Anne Wojcicki founds 23andMe, tilbyr personlige genetiske profilering via en spytt-baserte hjem testing kit, slik at kundene å lære sine arvelige medisinske egenskaper., Den AMERIKANSKE regjeringen bestillinger Wojcicki å avvikle produktet i 2013, men selskapet overlever striden.
2013
Forskere ved University of California, inkludert Jennifer Doudna og Lei Stanley Qi, utvikle en teknikk av DNA forstyrrelser kjent som Crispr-Cas9 system, slik at forskerne å isolere, deaktivere, og selv redigere bestemte gener.
Settet Buchan
- Del på Facebook
- Del på Twitter
- Del via E-post
- Del på LinkedIn
- Del på Pinterest
- Del på WhatsApp
- Del på Messenger