overdosedødsfall fra fentanyl-laced narkotika, utbrudd av hepatitt C og HIV blant personer som injiserer narkotika, og andre effekter av den nasjonale opioid-krisen har fornyet samfunnets fokus på hvordan vi best kan hjelpe mennesker som bruker narkotika tilbake., Heldigvis, forskning og offentlig helse beste praksis som er utviklet i de tidlige dagene av HIV-epidemien har informert effektiv og rasjonell respons på de skader som er påført dem av oss som bruker narkotika—og vårt samfunn.
Needle exchange og sprøyte få tilgang til programmer bekjempe spredning av smittsomme sykdommer blant folk som bruker injeksjon av narkotika, forbedre deltaker helse, og øke overføringen til sosiale tjenester, inkludert behandling., I januar 2016, Congress opphevet forbudet på føderal finansiering for needle exchange og sprøyte få tilgang til programmer i respons til opioid-epidemien, og noen stater har raskt vokst needle exchange-programmer i respons. Det er ikke alltid enighet om de beste måtene å tjene mennesker som injiserer narkotika med forsyninger, eller avtalen om hvorfor folk bør støtte disse tjenestene i deres eget samfunn. Her er noe av det vi vet om sprøyten tilgang fra forskning.
Sprøyte få tilgang til og utveksle fordeler folkehelsen
Den offentlige helse fordeler ved å sprøyte-tilgang er klart., Sprøyten få tilgang til programmer over hele USA har dempet spredning av smittsomme sykdommer som HIV og hepatitt C, og også redusere sannsynligheten for at personer som injiserer narkotika utvikle andre bakterielle infeksjoner og dårlig vene helse.
I San Francisco, andelen av mennesker som brukes for injeksjon av narkotika og ble smittet med HIV doblet mellom 1986 og 1987—stigende fra 7% til 14%., Når arbeidet ble rullet ut i byen for å distribuere sprøyter, test for HIV og opplyse folk om hvordan å sterilisere injeksjonsutstyr med blekemiddel, den seroprevalence pris stabilisert seg på ca 12% fra 1987 til tidlig på 1990-tallet.
byen San Francisco, som fortsetter å støtte en omfattende sprøyte for å få tilgang til program, ser noen av de laveste utbredelsen av HIV-smitte blant personer som injiserer narkotika., Ut av den estimerte 22,500 personer som injiserer narkotika i San Francisco, en total av 21 smitter HIV i 2016 (som ikke var en del av en annen risiko-gruppen, som rapportert av Department of Public Health). Andel av nye HIV-diagnoser forekommende blant personer som injiserer narkotika har ligget på mellom 4% og 9% for de siste 10 årene.
brukerstyrt sprøyte tilgang helse fordeler de mest
De modeller som styrer sprøyte tilgang og distribusjon—som dikterer hvor mange sprøyter en klient kan få—gjøre en stor innvirkning på hvor effektive disse skadereduksjon programmer., Med andre ord, ikke alle sprøytebytteprogrammer og få tilgang til programmer er like.
Slik at kundene å velge antall nåler de mottar—sprøyte «tilgang» i motsetning til en-til-en «exchange»—har blitt funnet å være den mest effektive for å forebygge infeksjoner og den beste måten for folk som injiserer for å beskytte sin egen helse.,
«Distribusjon tilnærminger til å sprøyte børser har en større innvirkning på å redusere sprøyte deling og usikre injeksjon praksis enn en-til-en utveksling, og ikke resultere i økt usikre kast av sprøyter,» sa Robert Heimer, PhD, professor i epidemiologi og farmakologi og direktør for nye infeksjoner program ved Yale School of Public Health. «Dette er politikk som fungerer best.»
fordelingen modellen er, som Heimer beskrevet, en ‘hvor mange trenger du?’måte å distribuere sprøyter. «Hvis noen sier at de trenger en sak , kan du gi dem en sak,» forklarte han., En-til-en sprøyte børser er mye strengere: Folk kan få nye sprøyter, men bare å bytte ut det nøyaktige antallet som er returnert. Ofte, en-til-en-børsene har også en øvre grense på antall sprøyter som kan nås på en gang.
«Hvis du ikke vil at folk deling av utstyr, du har å gi folk tilstrekkelige forsyninger, slik at de aldri trenger å dele,» sa Terry Morris, direktør i San Francisco AIDS Foundation 6th Street skadereduksjon Center. «Når folk til å spare sine sprøyter for gjenbruk, på grunn av knapphet, de er mer sannsynlig å låne dem til noen andre., Hvis de umiddelbart kaste brukte sprøyter inn i en bio-bin for deponering, fordi de er ikke bekymret for knapphet, de kommer til å bli tryggere.»
En-til-en børser og andre regler som begrenser antall sprøyter som folk kan få tilgang på en gang gjør det mer sannsynlig at folk vil ende opp med å re-bruker, eller dele, injeksjon av narkotika utstyr, Heimer sier., Hepatitt C er spesielt sannsynlig å være overført i løpet av stoffet oppløsning, matlaging eller injisere prosess—viruset er mer spenstig enn HIV—så det er avgjørende for sterile sprøyter som skal brukes når folk injisere og forberede narkotika, sa han.
Sprøyte tilgang reduserer re-bruk
En studie av sprøyten utveksling i San Francisco, Chicago og Baltimore gjennomført tidlig på 1990-tallet målt sprøyte re-bruk over tid for å vurdere virkningen av disse er relativt nye exchange-programmer., I alle tre byene, andelen av mennesker som rapporteres ved hjelp av en sprøyte bare én gang før du returnerer det økt over tid. Men i Chicago—byen som ikke fungerte på en strengt én-til-én exchange—andelen av folk som rapporterer bare en injeksjon per sprøyte gikk opp dramatisk (fra 6,4% til 74.2%), mens de to andre byene så mindre av en innvirkning. (San Francisco så en økning fra 10% til 29% i de tre årene før 1993; Baltimore fant at 3,2 prosent av folk brukte sprøyter en gang før du får tilgang til exchange og 11,6% gjorde 6 måneder senere).,
I begynnelsen av nittitallet, Chicago tillatt ti sprøyter for å bli distribuert til de fem første kom tilbake med ingen begrensning på totalt antall som kan byttes, men de to andre byer på den tiden opererte på en streng én-til-én exchange. Forfatterne spekulerer i at «tilnærming kan øke tilgjengelighet til det punktet hvor sprøyter kan være rutinemessig brukt bare en gang.»
en Annen studie, gjennomført mellom 1998 og 2000, sammenlignet med narkotikabruk praksis blant folk i Chicago, Oakland og Hartford., Studien fant at personer i byer med mer ettergivende sprøyte få tilgang til en politikk som gjør det mulig for større tilgang (Chicago og Oakland) var betydelig mindre sannsynlig til å bruke sprøyter enn folk som bare var i stand til å få sprøyter en-til-en med en grense begrenset oppad til 10 (Hartford). Folk som har brukt sprøyte exchange steder ble også mindre sannsynlighet for å ha injisert narkotika bruk av andres tidligere brukte sprøyten i Chicago (7%) og Oakland (11%) i forhold til Hartford (26%).,
«Ingen liker å bruke dirties»
En nylig publisert rapport av node-basert kvalitativ forskning gjort med personer som injiserer narkotika i Australia gjør er klart at folk foretrekker ikke å bruke sprøyter. «Ingen liker å bruke dirties,» rapporten oppsummerer. Men deltakerne var veldig klar på at gjenbruk gjorde skje når restriksjonene ble plassert på antall sprøyter folk kunne få tilgang per dag., «‘De fortelle deg er bare tillatt seks en dag, men noen dager har jeg mer, kanskje har åtte eller ni skudd i dag…de er å fortelle meg hvor mange bilder kan jeg ha en dag som ikke fungerer,'» rapporten siterer en deltaker som sa.
En-til-en exchange betyr ikke at færre feil forkastet sprøyter
En-til-en børser og andre regler som begrenser antall sprøyter som folk kan få tilgang til, og ble utviklet med ideen om at færre sprøyter ville være feil forkastet når antall sprøyter folk kan få tilgang til er begrenset til antall brukte sprøyter de kommer tilbake.,
«Dette har aldri vært vist seg å være sant,» uttalte Heimer. Han peker på byen-nivå data gjennomført i tre byer over hele USA hver med forskjellige sprøytebytteprogrammer/distribusjon politikk—sammenlignet med priser i sprøyten tilbake. Byen med den mest liberale politikk—Chicago—også hadde den høyeste avkastningen av sprøyter. «Selv om de var å gi bort mer sprøyter, en høyere prosentandel av sprøyter kom tilbake. Å gi ut mer, betyr ikke det at de sprøyter forsvinne inn i evigheten. Hvis du gir mer sprøyter unna, og du redusere sprøyte knapphet og flere av dem kommer tilbake,» sa han.,
en Annen studie utført over 24 sprøyte exchange nettsteder i California fant også at større sprøyte tilgang gjorde ikke øke usikre sprøyte disposisjon. Faktisk, jo større tilgang til sprøyter, jo mer sannsynlig er det at folk er for å kaste dem i trygge steder.
å Sammenligne to byer med forskjellige sprøyte tilgang politikk, en studie av Hans Tookes og kolleger i 2012 fant at San Francisco—en by med sprøyte få tilgang til programmer—hadde en mye lavere tetthet av feil forkastet sprøyter enn Miami, en by som på den tiden hadde ingen sprøyte få tilgang til programmer., I en undersøkelse med deltakerne i begge byer, 1% av personer som brukte injeksjon av narkotika i San Francisco rapportert forkaster sprøyter på et offentlig sted i løpet av de siste 30 dager, mens 45% rapporterte å gjøre det i Miami. I San Francisco, 80% av alle sprøytene som ble solgt på sprøyten tilgang steder.
«Vi fant åtte ganger antallet sprøyter som ble delt ut på gjennomgang i Miami i forhold til San Francisco., Våre undersøkelser av Sprøytebrukere i begge byer bekreftet gjennomgangen av data viser at Sprøytebrukere i Miami er mye mer sannsynlig å kaste sprøyter på offentlige steder enn Sprøytebrukere i San Francisco… Disse resultatene tyder på at Sprøytebytteprogrammer er et vesentlig middel for å samle inn brukte sprøyter og ikke øke mengden av offentlig forkastet brukt sprøyter,» forfatterne sa.
Kilder
Blumenthal, R. og andre. Steril sprøyte tilgang betingelser og variasjoner i HIV-risiko blant sprøytebrukere i tre byer. Avhengighet, 2004.
Blumenthal, R. og andre., Høyere sprøyte dekning er assosiert med lavere odds for HIV-risiko, og ikke øke usikre sprøyte disposisjon blant sprøyte exchange program kunder. Narkotika og Alkohol Avhengighet. 2007.
Duvnjak, A. og andre. ‘Ingen liker å bruke dirties.’Australske Sprøytebruk og Brukere av Illegale rusmidler League. 2015.
Heimer, R. og andre. Sprøyten bruk og gjenbruk: Virkninger av sprøytebytteprogrammer programmer i fire byer. Tidsskrift for Ervervet immunsvikt Syndromer og Menneskelige Retrovirology. 1998.
Lurie, P. og andre., Den offentlige helse virkningen av needle exchange-programmer i Usa og i utlandet: Sammendrag, konklusjoner og anbefalinger. 1993.
Tookes, H. E. og andre. En sammenligning av sprøyten disposisjon praksis blant injeksjon av narkotikabrukere i en by med versus en by uten nål og sprøyte programmer. 2012.
Watters, J. Trender i risiko atferd og HIV seroprevalence i heterofile injeksjon av narkotikabrukere i San Francisco, 1986-1992. JAIDS, 1994.