16 voors en tegens van het verhogen van de Rijleeftijd

de mogelijkheid om een rijbewijs te verdienen op de leeftijd van 16 is een overgangsritueel voor veel gezinnen in de Verenigde Staten. Met onderwijsprogramma ‘ s die het mogelijk maken voor het verstrekken van een instructie op de leeftijd van 15 1/2 in sommige gemeenschappen, is het een spannende fase die optreedt voor tieners tijdens het proces van opgroeien.,

hoewel er verschillende voordelen zijn voor een gezin wanneer een andere bestuurder boodschappen kan doen, hebben tienerbestuurders ook een hoger risico op ongevallen of letsel in vergelijking met elke andere demografische populatie. Er zijn specifieke uitdagingen waar jongeren achter het stuur voor staan vanwege hun algemene gebrek aan ervaring tijdens het rijden.

een van de ideeën die worden voorgesteld om de nadelen van het behalen van een rijbewijs op 16-jarige leeftijd tegen te gaan, is de verhoging van de rijleeftijd., Door een langere periode van instructie toe te staan, wordt gedacht dat jongeren individuele chauffeurs met betere vaardigheden kunnen worden omdat ze meer tijd hebben gehad om met hun ouders of instructeurs te oefenen.

Dit zijn de belangrijke voor – en nadelen van het verhogen van de rijleeftijd.

lijst van de voordelen van het verhogen van de Rijleeftijd

1. Het zou het aantal dodelijke ongevallen op de weg met tiener bestuurders kunnen verminderen.een derde van de sterfgevallen in de leeftijdsgroep van 13-19 jaar komt elk jaar voor bij ongevallen met motorvoertuigen., Dat komt omdat jonge bestuurders meer kans hebben om risico ‘ s te nemen in vergelijking met de oudere generaties achter het stuur. Elke extra passagier in een voertuig met een 16 – of 17-jarige bestuurder verhoogt het risico op een dodelijk ongeval. Bestuurders die 16 zijn hebben ook de hoogste crash rate dan elke andere leeftijd. Door een instructeur te vragen om bij de tiener te blijven totdat ze ouder worden, zou het elke jonge bestuurder een kans geven om meer positieve gewoonten te ontwikkelen.

2. Het zou Tieners aanmoedigen om meer fysiek actief te zijn.,
als de rijleeftijd van de huidige limieten zou worden verhoogd, dan zou dit jonge bestuurders aanmoedigen om fysiek actief te zijn wanneer ze ergens buiten hun huis willen gaan. Omdat het krijgen van achter het stuur zou off-limits, er zou een toename van het lopen, fietsen, en andere oefening gebaseerde bewegingen. Met maximaal 1 op de 3 tieners in sommige staten overgewicht of obesitas, kunnen we onze kinderen aanmoedigen om te werken aan hun gezondheid, terwijl ze ook meer tijd krijgen om te oefenen voor hun uiteindelijke rijexamen.

3. Het zou meer mogelijkheden bieden om ervaring op te doen.,
75% van de ernstige crashes waarbij tienerbestuurders betrokken zijn, zijn te wijten aan kritieke fouten die achter het stuur optreden. Er zijn drie gemeenschappelijke stappen die jongeren missen tijdens het rijden, die verantwoordelijk zijn voor bijna de helft van alle ongevallen: scannen op verkeer en gevaren te vermijden, te snel gaan voor de huidige omstandigheden, en worden afgeleid door iets binnen of buiten het voertuig. Aangezien veel nieuwe bestuurders hun instructieperiode verlaten met aanzienlijke tekorten op deze vaardigheidsgebieden, zou de extra ervaring kunnen helpen om deze risico ‘ s te verminderen.

4., Het zou de kosten van de auto verzekering voor gezinnen te verminderen.
wanneer tienerbestuurders worden toegevoegd aan de autoverzekering van hun ouder, stijgt de prijs van een polis meestal omhoog. Het gemiddelde jaarlijkse tarief voor een tiener bestuurder in de Verenigde Staten is $2.267 vanaf 2017. Zelfs het toevoegen van een bestuurder aan een bestaand beleid voegt meer dan $600 aan de kosten van de dekking op uw voertuigen. Door de rijleeftijd te verhogen, kunnen ouders laten zien dat hun kind een veilige bestuurder is en een aantal extra kortingen krijgen om deze financiële impact te verminderen.,

zelfs tieners die een schoon rijrecord in de 15-19 leeftijd demografische hebben te maken met aanzienlijk hogere auto verzekering tarieven omdat ze vier keer meer kans om in een crash in vergelijking met oudere bestuurders. Aangezien de tarieven niet beginnen te dalen tot de leeftijd van 25, kunnen sommige wijzigingen in de manier waarop we een licentie uit te geven gunstig zijn voor iedereen.

5. Het zou zorgen voor consistentie in de hele VS voor rijstandaarden.
afhankelijk van de staat waar u woont, zijn er verschillende normen voor wanneer tieners een licentie of vergunning kunnen verkrijgen., In sommige geografische regio ‘ s kunnen tieners vanaf 14 jaar een leervergunning krijgen. U kunt soms een beperkt rijbewijs op 16, terwijl anderen bieden een onbeperkte volwassen rijbewijs op dat moment. De wereldwijde standaard voor het rijden is 18, maar in de VS, wat legaal is voor een tiener in de ene staat kan illegaal in een andere.

6. Het zou de congestie op de weg kunnen verminderen.
omdat er minder bestuurders op de wegen zijn met een toename van de onafhankelijke rijleeftijd, zou er in sommige gemeenschappen minder congestie kunnen zijn., Scholen zouden minder parkeerplaatsen nodig hebben om studentenchauffeurs tegemoet te komen, wat betekent dat het land kan worden gebruikt voor andere voorzieningen of behoeften. Minder voertuigen zouden ook leiden tot minder uitstoot voor onze vervoersbehoeften, omdat studenten zouden carpoolen of de bus naar school zouden nemen, wat ons milieu een kleine boost zou kunnen geven.

7. Dan kan de fysiologie van een tiener volwassen worden.de wetenschap toont ons dat het menselijk brein tijdens zijn tienerjaren vaak onderontwikkeld en vluchtig is., Dat is een van de redenen waarom kinderen in deze demografische leeftijd de neiging om impulsief, emotioneel onstabiel, en niet in staat om te voorspellen wat de gevolgen van hun acties zal zijn. Omdat al deze vaardigheden essentieel zijn voor het rijproces, zou het verhogen van de rijtijd jongeren in staat stellen om fysiek te rijpen op een manier die hen uiteindelijk betere bestuurders zal maken.

8. Het geeft nieuwe bestuurders een kans om te werken met de intuïtieve assistentietechnologieën van vandaag.vandaag de dag is rijden voor jonge bestuurders een heel andere ervaring dan een generatie geleden., Tieners in de jaren 1990 waren nog steeds het beheer van alle aspecten van de rijervaring door middel van hun persoonlijke vaardigheid, omdat voertuigen kwam met minimale functies. 16 – jarigen hebben nu toegang tot lane assist-technologie, automatisch remmen en sommige voertuigen kunnen zelfs zelf parkeren. Door te werken met deze functies vroeg, ze kunnen beginnen om ze te beheersen als ze krijgen meer wijsheid achter het stuur.

lijst van de nadelen van het verhogen van de Rijleeftijd

1. Het is geen garantie voor een toename van de rijvaardigheid.,het verhogen van de rijleeftijd van 16 naar elke leeftijd maakt niet uit als er niets in de maatschappelijke infrastructuur is dat de nieuwe bestuurder ervaring biedt. Zelfs iemand die op 25-jarige leeftijd zonder enige ervaring achter het stuur zit, zal op dezelfde manier worstelen als een 16-jarige tijdens zijn eerste rijsessies. De enige manier om dit nadeel te verdwijnen is om zinvolle, betaalbare lessen te bieden in elke gemeenschap die mensen aan het rijden krijgt, omdat je niet alles kunt leren in de klas omgeving.

2. Het maakt het familieschema moeilijker te beheren.,
wanneer kinderen een bepaalde leeftijd bereiken, beginnen ze een baan te beheren terwijl ze naar school gaan. Er zijn atletische oefeningen om bij te wonen, vaak direct na school. Als een 16-jarige (of 17) niet in staat is om te rijden omdat de rijleeftijd is verhoogd, dan moet iemand anders in het gezin stappen om deze vervoersdiensten te bieden. Als dat niet mogelijk is, dan zou carpoolen met andere gezinnen ook nodig zijn. Deze extra druk zou het een uitdaging kunnen maken om de carrièreverantwoordelijkheden van de ouders te beheren in een alleenstaande ouderlijk huis of een huis waar beide werken om de eindjes aan elkaar te knopen.

3., Het communiceert een gebrek aan vertrouwen in de jonge chauffeurs.hoewel jonge automobilisten beduidend meer ernstige fouten maken op de weg dan anderen, zou het onjuist zijn te zeggen dat 16-jarigen verantwoordelijk zijn voor elk ernstig incident. Als we besluiten om de rijleeftijd te verhogen vanwege deze statistieken, dan discrimineren we effectief tegen deze kinderen omdat hetzelfde proces niet wordt gevolgd voor oudere bestuurders., Dit nadeel toont aan dat we niet alle bestuurders van een bepaalde leeftijd vertrouwen, ook al zijn er veel jonge tieners die zeer verantwoordelijk zijn achter het stuur en nooit in ongevallen.

4. Het zou hen ervan weerhouden om de verantwoordelijkheden van het voertuigeigendom te leren kennen.het idee om achter het stuur te gaan zitten is voor de meeste nieuwe bestuurders erg spannend, maar de verantwoordelijkheid van het bezit van een voertuig is een noodzakelijk onderdeel van de ervaring. Het verhogen van de rijleeftijd zou voorkomen dat sommige tieners leren over de verantwoordelijkheid van budgettering voor brandstofkosten tijdens het reizen naar school en werk., Je zou ook de ervaring van het aanvragen van een verzekering of het krijgen toegevoegd aan de ouder/voogd plan missen. Er zijn zelfs de lessen over het onderhoud van het voertuig te overwegen dat zou niet altijd zo serieus worden genomen, omdat er minder onafhankelijkheid.

5. Het kan de veiligheid van onze kinderen in gevaar brengen.hoewel het nemen van 16-jarigen uit het voertuig mogelijk het risico op een ongeval zou verminderen, verhoogt het nemen van het openbaar vervoer of carpoolen het potentieel voor problemen op andere gebieden., Tieners die lopen, een fiets nemen, of rijden een bus naar school hebben een hoger risico van het ontmoeten van een gevaarlijke persoon of situatie zonder toezicht van volwassenen aanwezig zijn om hen te beschermen. Ze hebben beperkte mobiliteit zonder het voertuig om weg te komen. In buurten waar het misdaadcijfer hoog is, ruilt dit probleem het ene probleem voor het andere.

6. Het elimineert de Vrijheid van een gezin om te kiezen wat nodig is voor hun behoeften.het is interessant dat het recht om een voertuig te besturen een gepassioneerd debat over veiligheid creëert wanneer tieners een opleiding kunnen krijgen om met vuurwapens om te gaan., Als we de rijleeftijd verhogen, dan kunnen kinderen legaal lange wapens en munitie bezitten in de Verenigde Staten, maar ze zouden niet toegestaan worden om achter het stuur te gaan. Er zijn ongeveer 3.000 auto-gerelateerde sterfgevallen onder tieners in de Verenigde Staten elk jaar, dat is ongeveer hetzelfde aantal kinderen die sterven aan schotwonden. Hoe kunnen we debatteren over de voordelen van het wegnemen van een rijbewijs als we niet debatteren over dezelfde behoefte aan vuurwapenbezit voor jongeren?

7. Het zou nog steeds een lappendeken van verwarrende rijwetten achterlaten.individuele staten in de VS, hebben de bevoegdheid om te regelen wat de rijtijd is binnen hun staatsgrenzen. Zelfs als elke wetgever besloten om eisen die 16-jarigen gestopt van het krijgen achter het stuur toe te voegen, zou er nog steeds verschillen in staatswetten die tiener bestuurders zou tegenkomen die hen in de problemen kon krijgen als ze zich niet bewust van de verandering. Het enige dat echt alle voordelen van dit idee wil zien, is dat de federale overheid op een of andere manier een landelijke verandering instelt., Aangezien de structuur van de overheid dit tot een uitdagende uitkomst maakt, zullen we misschien nooit de volledige levensreddende voordelen zien die we zouden kunnen bereiken bij de implementatie van dit idee.

8. Het zou een economisch tekort creëren voor de verzekeringssector.de premies zijn zo hoog voor jonge automobilisten vanwege de risico ‘ s die zij op de weg met zich meebrengen. Hoewel 16-jarige bestuurders zijn op een hoger risico om in een ongeval, niet elk kind met een rijbewijs heeft dit gebeuren om hen. Ongeveer 60% van de tiener bestuurders zijn nooit in een ongeval voor de leeftijd van 20 wanneer ze achter het stuur., De verzekeringsmaatschappijen kunnen hoge premies opladen vanwege de verzamelde statistieken van vandaag dat ze morgen niet zouden kunnen doen met een hogere leeftijdsgrens. Die actie zou een aantal economische tekorten kunnen creëren die zelfs sommige professionals zonder werk zouden kunnen zetten.

met de voor-en nadelen van het verhogen van de Rijleeftijd

of u nu voor een verhoging van de rijleeftijd bent of van mening bent dat de huidige structuur in de samenleving gelijk moet blijven, kunnen we het allemaal eens zijn over de noodzaak van opleiding boven alles., Als een ongetrainde bestuurder van welke leeftijd dan ook achter het stuur van een voertuig stapt, dan vergroot die actie de risico ‘ s voor iedereen op de weg. Het probleem is vaak eerder een gebrek aan ervaring dan een probleem met volwassenheid of bewustzijn.

hoewel het aantal ongevallen dramatisch daalt wanneer een 16-jarige met een 18-jarige wordt vergeleken, wijzen de gegevens erop dat dit het gevolg is van de ervaring dat bestuurders achter het stuur zitten. Is het mogelijk om die wijsheid te krijgen met een beperkt rijbewijs of een vergunning die vereist dat een andere bestuurder in het voertuig?, Of zou een onbeperkte licentie voor volwassenen de betere oplossing moeten zijn?

De voors en tegens van het verhogen van de rijleeftijd creëren vaak meer vragen dan antwoorden. Sommige staten in de VS kunnen mogelijkheden bieden die onder de wereldwijde standaard liggen, maar de vraag moet worden beantwoord door wetgevers in het hele land. Als u denkt dat dit debat op een dag levens kan redden, neem dan contact op met uw wetgevers om met hen te delen hoe u zich voelt.,