waarom kost insuline zoveel voor patiënten in de VS en over de hele wereld? Waarom is insuline, een veel verkocht medicijn waarvan de meeste vormen nu niet meer patent hebben, zo ongelooflijk duur? Dit zijn eenvoudige vragen, maar met een aantal ingewikkelde antwoorden. Dit bericht zal een aantal van die antwoorden naar beneden te breken en wijzen u in de richting verder lezen als u wilt dieper duiken.
1., Slechts 3 bedrijven controleren 90% van de wereldwijde insulinemarkt
De ‘grote drie’ insulineproducenten – Eli Lilly, Novo Nordisk en Sanofi – domineren meer dan 90% van de wereldwijde insulinemarkt naar waarde. Vaak levert slechts één van deze bedrijven insuline in een land, wat betekent dat ze daar min of meer een monopolie hebben en de prijzen naar eigen goeddunken kunnen bepalen. In sommige landen, met name China en India, zijn er binnenlandse insulinebedrijven die kunnen helpen rijden de prijs. Dit betekent dat we meer bedrijven in markten als de VS nodig hebben om de prijzen te helpen verlagen. Daar komen we iets verder op terug.,
2. Geen generieke insuline
wanneer het gaat om de kwestie van generieke insuline, worden we geconfronteerd met een ander ingewikkeld probleem. Insuline is een therapeutisch biologisch product (of ‘biologisch’), in plaats van een chemisch gesynthetiseerd molecuul. Dit betekent dat het niet zo generiek kan worden gemaakt op dezelfde manier als andere geneesmiddelen. Het maken van een biosimilar is veel ingewikkelder en duurder dan het dupliceren van een chemisch molecuul., Er is weinig marktprikkel om biosimiliars te produceren omdat het bijna net zoveel kost als het maken van nieuwe geneesmiddelen, en bedrijven moeten alle goedkeuringsfasen en proeven doorlopen die een nieuw geneesmiddel moet ondergaan. Om nog maar te zwijgen van de huidige biosimilaire insulines op de markt – voornamelijk geproduceerd door de “grote drie” – hebben de prijs slechts met ongeveer 10-15% verlaagd. Voor meer informatie over biosimilars en de 2018 FDA aankondiging lees dit en dit.
3., Pay-for-Delay Schemes & rechtszaken
een “Pay for delay” – overeenkomst is een octrooigeschillenregeling waarbij een generieke (in het geval van insuline, een biosimilaire) fabrikant het oorspronkelijke octrooi van een farmaceutisch bedrijf erkent en ermee instemt zijn product gedurende een bepaalde periode niet op de markt te brengen. In ruil daarvoor ontvangt het bedrijf een betaling van de octrooihouder. Dit betekent dat het eigenlijk legaal is voor een insuline producent om een andere te betalen om niet op de markt te komen., Een paar jaar geleden kondigde Merck plannen aan om een biosimilar versie van Lantus van Sanofi te verkopen. Sanofi klaagde haar aan, en uiteindelijk kondigde Merck aan dat het niet langer de biosimilar zou nastreven, vermoedelijk door betalingen van Sanofi om weg te blijven. Als het betalen voor vertragingsregelingen niet werkt, kunnen de ‘grote drie’ nog steeds andere spelers aanklagen, processen verlengen en spelers uit de markt duwen vanwege juridische kosten en tijdverspilling. Dit zijn allemaal win-wins voor bedrijven, en lose-lose voor patiënten.
4. Patenten
waarom zien we niet meer bedrijven die insuline maken?, Er zijn vele redenen voor, maar patent evergreening is een grote. Octrooien geven een persoon of organisatie een monopolie op een bepaalde uitvinding voor een bepaalde periode. In de VS is het over het algemeen 20 jaar. Humalog, Lantus en andere insulines van de vorige generatie zijn nu patentvrij, net als zelfs oudere insulines op dierlijke basis. Dus wat is er aan de hand? Farmaceutische bedrijven profiteren van mazen in het Amerikaanse patentsysteem om struikgewas van patenten rond hun medicijnen te bouwen, waardoor ze veel langer meegaan (evergreening). Dit voorkomt concurrentie en kan de prijzen tientallen jaren hoog houden., Onze vrienden bij I-MAK hebben onlangs laten zien dat Sanofi, de maker van Lantus, geen uitzondering is. Sanofi heeft 74 octrooiaanvragen ingediend op Lantus alleen, wat betekent dat Sanofi 37 jaar lang potentieel heeft gecreëerd voor een concurrentievrij monopolie.
5. Politiek
bedrijven hebben niet de gewoonte om geld weg te gooien, en ze hebben niet de gewoonte om buiten de politiek te blijven. Eli Lilly, Novo Nordisk en Sanofi brengen samen miljarden dollars winst binnen. Dat zijn geen miljoenen, maar miljarden met een B., We weten dat ze miljoenen uitgeven aan marketing, maar ze geven ook miljoenen uit aan het lobbyen van politici en doneren aan onze besluitvormers, zodat ze zwijgen over prijsdiefstal. Controleer of uw vertegenwoordigers bijdragen ontvangen van een van de’ grote drie ‘ insulinefabrikanten of een farmaceutisch bedrijf. De kans is groot dat ze dat doen. Niet te vergeten, de draaideur tussen farmaceutische bedrijven en de Amerikaanse overheid posities. Onze huidige secretaris van gezondheid en Menselijke Diensten was eerder een Eli Lilly executive. Zijn interesses liggen niet bij mensen, maar bij macht., Daarom zijn onafhankelijke patiëntenstemmen zo belangrijk.
6. Prijsafspraken
Deze Business Insider grafieken zeggen vrijwel alles.
verschillende rechtszaken waarin sprake is van een vorm van prijsafspraken zijn momenteel in voorbereiding. U kunt hier en hier meer lezen.
7. Farma Marketing schema’s
artsen in de Verenigde Staten en enkele andere landen mogen Vergoedingen innen bij farmaceutische bedrijven voor gesprekken, advies en meer. Vermoedelijk zijn deze bedoeld om artsen te compenseren voor hun expertise en tijd., Echter, ze kunnen loyaliteit aan een bedrijf te creëren en kan het voorschrijven gewoonten beïnvloeden-Een geloof gedeeld door sommige farmaceutische verkopers. In sommige landen, zoals India, artsen zijn toegestaan om te verkopen en winst uit insuline rechtstreeks via patiënten, of via apotheken die ze zelf bezitten, snijden tussenpersonen en de detailhandel apotheken. Zo verliezen ze de prikkel om de laagste prijs insuline voor hun patiënten te vinden. Insulinebedrijven richten zich ook op ‘insuline-start’, of de insuline waarmee de arts patiënten diagnosticeert., Aangezien patiënten terughoudend zijn om te veranderen, worden een aantal marketing-en financiële prikkels gebruikt om deze beslissing te beïnvloeden.
8. Betaling voor invloed (of stilte)
veel belangrijke opinieleiders, influencers en patiëntenorganisaties nemen Farma cash. Zo hebben de twee grootste diabetesorganisaties – de American Diabetes Association en de Juvenile Diabetes Research Foundation – enorme bedragen van insulinefabrikanten geaccepteerd., Andere groepen werden eigenlijk gecreëerd door geld van de ‘grote drie’, zoals de World Diabetes Foundation die wordt gefinancierd door Novo Nordisk, en andere veronderstelde belangengroepen die daadwerkelijk Farma ‘ s bevelen uitvoeren, of op zijn minst sterk door hen worden beïnvloed. Als dit probleem is belangrijk voor u, controleer de financiers van een organisatie die u wilt ondersteunen, en als het niet transparant is, kunt u vragen of ze de industrie geld.
wat kan worden gedaan?over de hele wereld spreken
patiënten zich uit over deze problemen., In de VS, waar vooral de prijzen zijn omhooggeschoten, worden internationale Hoofdstukken gevormd waar de pleitbezorgers van de patiënt voorlichting geven en aandringen op beleidsverandering. U kunt meer informatie over Hoofdstuk hier en meer informatie en actie met betrekking tot de insuline prijs crisis hier vinden. Wat je ook doet, waar je ook bent, blijf niet stil.