Rotation in Office and The Spoils System:
Jackson trad het Witte Huis binnen met een onzekere beleidsagenda die verder ging dan een vaag verlangen naar” hervorming ” (of wraak) en een vastberadenheid om de relaties tussen de staten en de Indianenstammen binnen hun grenzen te regelen. Over deze twee zaken ging hij snel en vastberaden te werk.tijdens de campagne had Jackson de Adams bureaucratie aangeklaagd voor fraude en voor het tegenwerken van zijn verkiezing., Als President, hij initieerde vegen verhuizingen onder highranking overheidsfunctionarissen-Washington bureau chiefs, land-en douanebeambten, en federale marshals en advocaten. Jackson beweerde de corruptie, laksheid en arrogantie te zuiveren die met een lange ambtstermijn gepaard gingen, en de mogelijkheid voor overheidsdienst aan de burgerij in het algemeen te herstellen door “rotatie in functie.”Maar haast en goedgelovigheid deden veel om zijn doel te verwarren.
Onder het mom van hervorming werden veel kantoren uitgedeeld als beloning voor politieke diensten., Krantenredacteuren die Jackson ‘ s zaak hadden verdedigd, sommigen van hen zeer onsmakelijke personages, kwamen in voor speciale gunst. Zijn meest ontstellende aangestelde was een oude leger kameraad en politieke hielenlikker genaamd Samuel Swartwout. Tegen alle adviezen in, Jackson maakte hem verzamelaar van de New York City customhouse, waar de overheid verzamelde bijna de helft van de jaarlijkse inkomsten. In 1838, swartwout verdween met meer dan $1 miljoen, een onthutsend bedrag voor die dag. Jackson ontkende dat politieke criteria zijn benoemingen motiveerden en beweerde eerlijkheid en efficiëntie als zijn enige doelen., Toch accepteerde hij de steun van een officeholder voor Adams als bewijs van ongeschiktheid, en bij het kiezen van vervangers vertrouwde hij uitsluitend op aanbevelingen van zijn eigen partizanen. Een Jackson senator uit New York, William L. Marcy, verdedigde Jackson ‘ s verhuizingen door in 1832 openlijk te verkondigen dat in de politiek als in de oorlog, “aan de winnaar behoren de buit van de vijand.”Jackson was nooit zo openhartig-of zo cynisch. Het creëren van het” buitensysteem ” van partijdige manipulatie van het Patronaat was niet zijn bewuste bedoeling. Maar het was zijn schuld.,Indian Removal Indian nations was grotendeels gewist of verwijderd uit het noordoosten van de Verenigde Staten tegen de tijd dat Jackson President werd. Maar in het zuidwesten bezetten de Cherokees, Chickasaws, Choctaws en kreken nog steeds grote delen van Georgia, Alabama, Mississippi en Tennessee. Gedurende vele jaren had Jackson geprotesteerd tegen de praktijk van het behandelen met indianenstammen alsof ze vreemde naties waren. Jackson had geen hekel aan Indianen als ras., Hij was bevriend met veel individuele Indianen en had een Indiase wees uit de Kreek campagne mee naar huis genomen om in zijn huishouden op te voeden als een metgezel van zijn geadopteerde zoon. Maar Jackson geloofde wel dat de Indiase beschaving lager was dan die van de blanken, en dat voor hun eigen overleving, stammen die werden gedrukt door witte nederzetting moeten assimileren als individuen of te verwijderen naar het westen uit de weg van de schade. In de overtuiging dat hij het ware welzijn van de Indianen beter kon beoordelen dan zij, had Jackson, toen hij in dienst was als een Indiase onderhandelaar in zijn legerjaren, vaak bedreigingen en omkoping gebruikt om overdracht van land te verkrijgen., Ondanks de formaliteiten beschouwde hij stammen die in de Staten woonden niet als onafhankelijke soevereine entiteiten, maar als beschermelingen van de regering en huurders naar believen.
het inherente conflict tussen tribale en staatsgezag kwam tot een hoogtepunt net toen Jackson aan het bewind kwam. De Cherokee natie had veel van de attributen van de witte beschaving verworven, waaronder een geschreven taal, een krant, en een grondwet van de regering. Onder de verdragen met de federale overheid claimde de stam soeverein gezag over zijn grondgebied in Georgië en aangrenzende staten., Georgia, Alabama, en Mississippi tegengesproken door het verkrijgen van staatsrechtsmacht over hun Indiaanse domeinen.
Jackson steunde de staten. Hij stelde dat de federale regering geen recht had om de Cherokees te verdedigen tegen de aanvallen van Georgië. Als de Indianen hun stammenregering en landeigendom wilden handhaven, moesten ze zich buiten de bestaande staten verwijderen., Om de verwijdering te vergemakkelijken, zorgde Jackson ervoor dat het Congres in 1830 een wetsvoorstel goedkeurde dat hem macht gaf om nieuwe Indiase thuislanden ten westen van de Mississippi te ontslaan, ze te ruilen voor huidige tribale holdings, de kapitaalverbeteringen van de Indianen te kopen en de kosten van hun westwaarts transport te betalen. Deze Indiase Removal Act was het enige belangrijke stuk van de wetgeving aangenomen op verzoek van Jackson in zijn acht jaar als President.het verwijderen van indianen was zo belangrijk voor Jackson dat hij terugkeerde naar Tennessee om de eerste onderhandelingen persoonlijk te voeren., Hij gaf de Indianen een eenvoudig alternatief: zich onderwerpen aan het staatsgezag of emigreren voorbij de Mississippi. Aangeboden gulle hulp aan de ene kant en de dreiging van onderwerping aan de andere kant, de Chickasaws en Choctaws gemakkelijk onderworpen, de kreken onder dwang. Alleen de Cherokees verzetten zich tot het bittere einde. Voorlopig in Cherokee Nation vs Georgia in 1831 en met meer kracht in Worcester vs Georgia het volgende jaar, Het hooggerechtshof bevestigd de stammen’ onafhankelijkheid van het staatsgezag. Maar deze wettelijke overwinningen wezen erop dat er voor de stam geen praktische weg van verzet was., Stilzwijgend aangemoedigd door Jackson negeerde Georgia de uitspraken. Jackson ontwikkelde een minderheidsgroep binnen de stam, en tekende een verwijderingsverdrag met hen in 1835. Hoewel de overgrote meerderheid van de Cherokees het Verdrag verwierp, werden degenen die weigerden het Verdrag te verwijderen uiteindelijk in 1838 opgepakt en westwaarts getransplanteerd, onder Jacksons opvolger Martin Van Buren. Het lijden van de Cherokee’ s in deze gedwongen uittocht werd berucht als het “spoor van tranen.,ondertussen sloten tientallen verwijderingsverdragen zakken van Indiase nederzettingen in andere staten en gebieden ten oosten van de Mississippi. Een korte militaire campagne op de Upper Mississippi onderdrukte het verzet van Black Hawk ‘ s Band van zakken en vossen in 1832, en in 1835 begon een lange en bloedige oorlog om de Seminoles in Florida te onderwerpen. De meeste stammen gingen zonder geweld.de meeste verwijderingsverdragen waren eerlijk en zelfs genereus, gezien de dwang die ze veroorzaakte. Hun executie was ellendig., Over het algemeen beloofden de Verdragen een eerlijke betaling voor het land en de goederen van de Indianen, veilig vervoer naar het Westen en voedsel bij aankomst, en bescherming voor het eigendom van degenen die ervoor kozen om achter te blijven onder staatsrechtsmacht. Deze waarborgen stortten in onder druk van corrupte aannemers, gewetenloze handelaren en blanke indringers gesteund door staatsgezag. Jacksons wens om te bezuinigen en problemen met de staatsregeringen te vermijden ondermijnt de federale inspanningen om de stammen te beschermen. Voor dit record droeg hij de uiteindelijke verantwoordelijkheid., Jackson stond de misstanden niet toe, maar hij negeerde ze wel. Hoewel hij meestal een aanhanger was van de precieze brief van formele verplichtingen, deed hij beloften aan de Indianen die de regering niet zou kunnen nakomen.het Amerikaanse systeem en het Veto op Maysville Road toen Jackson aan het bewind kwam, hadden de belangrijkste controverses in het Congres betrekking op het” Amerikaanse systeem ” van economisch ontwikkelingsbeleid dat door Henry Clay werd voorgesteld en door de vorige Adams-regering werd bevorderd., Als senator in 1824 steunde Jackson de twee pijlers van het systeem van een beschermend tarief om binnenlandse industrie en federale subsidies voor transportprojecten te bevorderen (bekend als “interne verbeteringen”). Dit beleid was vooral populair in het midden van het land, van Pennsylvania west via Ohio naar Indiana, Illinois, en Missouri. Ze werden alom gehaat in een groot deel van het zuiden, waar ze werden beschouwd als apparaten om rijkdom over te hevelen van katoenplanters naar noordelijke fabrikanten.veel Amerikanen beoordeelden het Amerikaanse systeem op basis van de impact ervan op hun lokale belangen., Jackson had het gesteund op nationale gronden, als een middel om de kracht van het land op te bouwen en zijn economische onafhankelijkheid veilig te stellen. Met name slecht vervoer had de Amerikaanse militaire inspanning in de oorlog van 1812 een halt toegeroepen. Maar de ongepaste Krabbel in het Congres voor gunsten en subsidies en de stijgende sectionele bitterheid over het tarief tijdens het Adams presidentschap draaide Jackson tegen het systeem., Als een nationalist, hij betreurde sectionele ruzie die verdeeldheid dreigde, en hij kwam te zien beschermende tarieven en transport subsidies als voertuigen voor corruptie en voor de bevordering van speciale privileges.Jackson kondigde zijn nieuwe beleid aan door zijn veto uit te spreken over een wetsvoorstel om de Maysville Road in Kentucky te helpen in 1830. Een reeks van soortgelijke veto ‘ s volgde, in wezen stoppen federale interne verbetering uitgaven. In 1831 zag Jackson af van bescherming en stemde hij in met een verlaging van de tarieven., Met een beroep op het Jeffersonian precedent, drong hij aan op een terugkeer naar een eenvoudige, Zuinige, minimale regering.tegelijkertijd berispte Jackson de steeds scherper wordende oppositie tegen het tarief onder leiding van zijn eigen vicepresident, John C. Calhoun van South Carolina. Radicale South Carolinians gaven het tarief de schuld voor al hun economische ellende en tegenslagen. Ze verklaarden het als een ongrondwettelijke uitoefening van de macht van het Congres, een maatregel om rijkdom illegaal van Zuid naar Noord te kanaliseren Onder het mom van een importbelasting., Voortbouwend op de Virginia en Kentucky resoluties tegen de Alien and opruiing Acts in 1798, creëerde Calhoun een argument dat een individuele staat, handelend door middel van een formele conventie, zijn bevoegdheid kon tussenvoegen om een federale wet nietig te verklaren die het geacht werd de Grondwet te schenden. Jackson vond deze ontkrachtingsleer verraderlijk en absurd. Tijdens een politiek diner in 1830 sprak hij zijn afkeuring uit door naar Calhoun te staren en te toosten: “onze federale Unie: het moet worden bewaard.,de Eaton-affaire Jackson raakte al vervreemd van Calhoun vanwege een dreigend schandaal in Washington. Jackson ’s minister van Oorlog, John Henry Eaton, was een oude leger kameraad, Jackson’ s zijn campagne biograaf, en een Tennessee buurman. Hij was de enige persoonlijke vertrouweling van de President in een kabinet bestaande uit bijna-vreemden. Vlak voor de inauguratie was Eaton getrouwd met Margaret O ‘ Neal Timberlake, de levendige dochter van een hotelier in Washington., Schandalige verhalen circuleerden over “Peggy” O ‘ Neal, wiens eerste echtgenoot, een purser in de marine, niet lang voor haar huwelijk met Eaton in het buitenland was gestorven onder mysterieuze omstandigheden. Het gerucht ging dat hij zelfmoord pleegde vanwege haar geflirt met Eaton. Kabinetsvrouwen, waaronder Calhouns vrouw Floride, beschouwden Peggy met afschuw en vermeed haar opvallend.in het snauwen van Mrs.Eaton zag Jackson het soort wrede vervolging waarvan hij dacht dat hij zijn eigen Rachel tot haar dood had opgejaagd., Hij geloofde ook dat hij een complot bespioneerde om Eaton uit zijn kabinet te verdrijven, hem te isoleren onder vreemden, en zijn bestuur te controleren. De meester van het complot, Jackson kwam beslissen, was Calhoun. Hij werd ook bewijs getoond dat tijdens de controverse over zijn inval in Florida in 1818, Calhoun hem had bekritiseerd in Monroe ‘ s kabinet terwijl hij publiekelijk zijn verdediger was. Jackson beschuldigde Calhoun nu van verraad en begon een boze correspondentie die eindigde met het verbreken van de sociale relaties tussen de twee.het Eaton schandaal splitste Jackson ‘ s eigen huishouden., Zijn nicht Emily Tennessee Donelson, de gastvrouw van het Witte Huis, weigerde met mevrouw Eaton om te gaan, en Emily ‘ s man, Jacksons neef en privésecretaris Andrew Jackson Donelson, steunde haar. De enige kabinetsmedewerker die apart stond van het snauwen was een man zonder vrouw te kampen met—minister van Buitenlandse Zaken Martin Van Buren van New York, een weduwnaar. Jackson werd aangetrokken door Van Buren door zijn hoffelijkheid tegenover Peggy Eaton en zijn politieke opvattingen. Van Buren wilde terugkeren naar de minimalistische, strikte constructionistische bestuursfilosofie van de oude Jeffersonian partij., In praktische politieke termen probeerde hij de coalitie van “planters and plain republicans”opnieuw op te bouwen—concreet gezegd, een alliantie van het zuiden met New York en Pennsylvania—die Jefferson had gesteund. Van Buren verzette zich tegen het Amerikaanse systeem, maar op brede filosofische gronden in plaats van op smalle sectionele gronden.toen Jackson van Calhoun scheidde, werd hij intiemer met Van Buren. In 1831 dreigde de Eaton imbroglio de regering te verlammen., Eaton en Van Buren creëerden een uitweg: zij namen ontslag, waardoor Jackson de gelegenheid kreeg om het ontslag van de andere Secretaresses te eisen en een geheel nieuw kabinet aan te stellen. Om Van Buren te belonen, benoemde Jackson hem tot minister van Groot-Brittannië, de hoogste post in de Amerikaanse diplomatieke dienst. De nominatie kwam voor de Senaat, waar Vice-President Calhoun, op een gearrangeerde tie stem, wierp de beslissende stem tegen het. Van Buren, die zijn positie in het buitenland al had overgenomen, kwam thuis als een politieke martelaar, Jackson ‘ s keuze voor vice-president in 1832, en zijn erfgenaam zichtbaar voor het presidentschap.,de crisis tenietdoen en het Compromis van 1833 toen Van Buren steeg en Calhoun viel, leidde de tarief controverse tot een crisis. Het Congres keurde in 1832 een nieuw tarief goed dat sommige tarieven verlaagde, maar het protectionistische Principe voortzette. Sommige zuiderlingen beweerden dit als een teken van vooruitgang, maar South Carolinians zagen het als reden om de hoop in Washington op te geven. In November verklaarde een Staatsverdrag het tarief ongrondwettelijk en dus nietig., De wetgevende macht van South Carolina volgde met maatregelen om de inning van federale douane-inkomsten in de havens van de staat te blokkeren en om de staat met wapens te verdedigen tegen federale inval.
Jackson reageerde op twee fronten. Hij drong er bij het Congres op aan het tarief verder te verlagen, maar hij vroeg ook om versterkte autoriteit om de belastingwetten af te dwingen. Privé, en misschien voor berekend politiek effect, sprak hij over het marcheren van een leger in South Carolina en opknoping Calhoun. In December vaardigde hij een luidende officiële proclamatie uit tegen de vernietiging., Het document, grotendeels opgesteld door minister van Buitenlandse Zaken Edward Livingston, stelde de obsessie van Carolinians met het tarief in vraag, herinnerde hen aan hun patriottische erfgoed, ontkrachtte de constitutionele theorie achter de nullification en waarschuwde tegen het nemen van deze fatale stap: “wees niet misleid door Namen. Verdeeldheid door gewapende macht is verraad. Ben je echt klaar om zijn schuld op je te nemen?”Terwijl Jackson donderde, zocht het Congres een oplossing die een burgeroorlog zou voorkomen. Henry Clay, leider van de oppositie van het Congres tegen Jackson en stalwart van het Amerikaanse systeem, sloot zich aan bij odd alliantie met John C., Calhoun, die zijn lame-duck vice-presidentschap had afgetreden voor een zetel in de Senaat. Ze maakten een wetsvoorstel om het tarief te verlagen in een reeks fasen over negen jaar. Begin 1833 keurde het Congres dit Compromistarief goed en ook een “force bill” om de belastingwetten af te dwingen. Hoewel de Clay-Calhoun troepen probeerden Jackson krediet te ontzeggen voor de nederzetting, was hij volledig tevreden met het resultaat. South Carolina, die de overwinning claimde, herriep zijn vernietiging van het tarief, maar vernietigde de force bill in een laatste gebaar van principiële defiance., Het Compromis van 1833 bracht een einde aan de tarief agitatie tot de jaren 1840. eerst met interne verbeteringen, vervolgens met het tarief, was het Amerikaanse systeem in wezen belemmerd.het Veto van de Bank
De Clay-Calhoun Alliantie van het Congres voorspelde een convergentie van alle vijanden van Jackson in een nieuwe oppositiepartij. De kwestie die deze coalitie bezegelde, Jacksons eigen volgelingen stolde en zijn tweede termijn als President domineerde was de Tweede Bank van de Verenigde Staten.,de Bank of the United States was een quasi-publieke onderneming die door het Congres werd gecharterd om de financiën van de federale overheid te beheren en een gezonde nationale munt te verschaffen. Het hoofdkantoor is gevestigd in Philadelphia met vestigingen in de staten, het was het land de enige echte nationale financiële instelling. De federale overheid bezat een vijfde van de aandelen en de President van de Verenigde Staten benoemde een vijfde van de directeuren. Net als andere banken gecharterd door staatswetgevers, de Bank leende voor winst en uitgegeven papiervaluta ondersteund door specie reserves. De biljetten waren federaal wettig betaalmiddel., Volgens de wet was het ook de eigen bankier van de federale overheid, het regelen van haar leningen en het opslaan, overdragen en uitbetalen van haar fondsen. Het nationale bereik en de officiële status van de Bank gaven haar een enorme hefboomwerking op de staatsbanken en op de geld-en kredietvoorraad van het land.de oorspronkelijke Bank van de Verenigde Staten werd in 1791 gecharterd op aandringen van minister van Financiën Alexander Hamilton. De oppositie was een van de grondleggers van de Jeffersonian Democratisch-Republikeinse Partij. Deze partij stond de Bank toe om te vervallen toen haar twintig jaar charter in 1811 opliep., Maar de financiële tegenslagen van de regering in de oorlog van 1812 dwongen een heroverweging. In 1816 charterde het Congres de Tweede Bank, opnieuw voor twintig jaar.onvoorzichtige leningen en corrupt management brachten de Tweede Bank in diepe diskrediet tijdens de speculatieve boom-en-bust cyclus die culmineerde in de Paniek van 1819. Er werd opgeroepen tot intrekking van het Handvest. Maar het scherpzinnige rentmeesterschap van de nieuwe Bank president Nicholas Biddle deed veel om zijn reputatie te herstellen in de jaren 1820. door 1828, toen Jackson voor het eerst werd gekozen, de Bank had opgehouden controversieel te zijn., De meest geïnformeerde waarnemers achtten het zelfs onontbeerlijk.Jackson, die zijn eigen aanhangers verbaasde, viel de Bank aan in zijn allereerste boodschap aan het Congres in 1829. Biddle probeerde hem te verzoenen, maar Jackson ‘ s verzet tegen de vernieuwing van het Handvest leek onbeweeglijk. Hij was ervan overtuigd dat de Bank niet alleen ongrondwettelijk was—zoals Jefferson en zijn volgelingen al lang hadden volgehouden—maar dat haar geconcentreerde financiële macht een ernstige bedreiging vormde voor de Vrijheid van het volk.Onder het advies van de senatoren Henry Clay en Daniel Webster zocht Biddle in 1832 een nieuwe congresman., Ze berekenden dat Jackson geen veto zou durven uitspreken aan de vooravond van de verkiezingen; als hij dat deed, zouden ze er een probleem van maken in de campagne. De recharter bill naar behoren aangenomen Congres en op juli 10, Jackson veto het.
de veto-boodschap was een van de bepalende documenten van Jackson ‘ s voorzitterschap. Duidelijk bedoeld voor het publiek, delen ervan lezen meer als een politiek manifest dan een mededeling aan het Congres. Jackson reciteerde zijn grondwettelijke bezwaren en introduceerde enkele dubieuze economische argumenten, voornamelijk gericht op buitenlandse eigendom van bankaandelen., Maar de kern van de boodschap was de aanval op het speciale privilege genoten door particuliere aandeelhouders in een door de overheid gecharterde corporatie. Jackson schetste een in wezen laissez-faire visie van de overheid als een neutrale arbiter, geformuleerd in een resonant populisme:”het is te betreuren dat de rijken en machtigen te vaak buigen de daden van de overheid naar hun egoïstische doeleinden. Verschillen in de samenleving zullen altijd bestaan onder elke rechtvaardige regering. Gelijkheid van talenten, van onderwijs, of van rijkdom kan niet worden geproduceerd door menselijke instellingen., In het volledige genot van de hemelse gaven en de vruchten van superieure industrie, economie en deugd ieder mens is evenveel recht hebben op bescherming door de wet; maar toen de wetten verbinden zich ertoe om toe te voegen aan deze natuurlijke en alleen voordelen kunstmatig onderscheid, tot het verlenen van titels, fooien en exclusieve privileges, om de rijken rijker en de krachtige krachtiger, de nederige leden van de samenleving—de boeren, de mechanica, en arbeiders–die noch de tijd noch de middelen, zoals gunsten voor zichzelf, een recht om te klagen over het onrecht van hun Regering., Er zijn geen noodzakelijke kwaden in de overheid. Haar kwaad bestaat alleen in haar misbruik. Als zij zich zou beperken tot gelijke bescherming, en, zoals de hemel haar regenbuien doet, haar gunsten zowel op de hoge en de lage, de rijke en de arme, zou het een onvoorwaardelijke zegen zijn.hoewel sommige originele Jackson-mannen verbijsterd en verontwaardigd waren toen hij zich tegen de Bank keerde, hield het veto stand in het Congres. Het werd de belangrijkste kwestie in de daaropvolgende presidentiële campagne, met beide partijen verspreiden kopieën van Jackson ‘ s boodschap., Jackson las zijn herverkiezing als een mandaat om zijn aanval op de Bank verder voort te zetten.
verwijdering van de deposito ‘ s
zodra de crisis tenietdoen was opgelost, Nam Jackson zijn volgende stap. De open betrokkenheid van de Bank bij de presidentiële campagne overtuigde hem meer dan ooit van de inherente corruptie. Om zijn hoektanden te trekken totdat zijn charter in 1836 op was, besloot hij de eigen deposito ‘ s van de federale overheid van de Bank terug te trekken en ze in geselecteerde door de staat gecharterde banken te plaatsen.
Dit was een manoeuvre die enige delicatesse vereiste., Volgens het Handvest had de minister van financiën, niet de President, de bevoegdheid om de deposito ‘ s te verwijderen. Hij moest ook zijn redenen uitleggen aan het Congres, waar het Huis van Afgevaardigden net met een twee-op-een marge had gestemd dat de deposito ‘ s moesten blijven waar ze waren. Jackson ondervroeg zijn kabinet over verwijdering. De meesten van hen waren tegen, maar hij kreeg de steun en argumenten die hij nodig had van Procureur-generaal Roger Taney. Jackson stelde een paper op waarin hij zijn beslissing toelichtte, las het voor aan het kabinet en beval minister van Financiën William John Duane om de verwijdering uit te voeren., Tot Jacksons verbazing weigerde Duane. Hij weigerde ook om ontslag te nemen, dus Jackson ontsloeg hem en zette Taney in zijn plaats. Taney beval de verwijdering, die grotendeels voltooid was tegen de tijd dat het Congres bijeenkwam in December 1833.zelfs vele vijanden van het Congres van de Bank konden Jackson ‘ s procedures tegen de Bank niet tolereren., Hij had de intentie van het Congres getrotseerd, de wettelijke controle van de minister van Financiën over de schatkist met voeten getreden, en de publieke middelen verwijderd uit de wettelijk geautoriseerde, verantwoordelijke handen van de Bank van de Verenigde Staten naar een ongecontroleerde, ongereguleerde, en misschien geheel onverantwoorde verzameling van staatsbanken. Voor velen leek Jackson zichzelf boven de wet te beschouwen.gelukkig voor Jackson reageerde bankdirecteur Nicholas Biddle overdreven en speelde hij hem in de kaart., Met betrekking tot de verwijdering van deposito ‘ s als een verklaring van open oorlog, Biddle vastbesloten om een recharter dwingen door het creëren van een financiële paniek. Verlies van de deposito ‘ s vereiste enige beperking van de leningen van de Bank, maar Biddle voerde de krimp verder dan nodig was in een opzettelijke poging om zakenlieden te dwingen om een recharter te eisen. Deze manipulatie van krediet voor politieke doeleinden diende alleen om de Bank in diskrediet te brengen en Jackson ‘ s beperkingen tegen te spreken.het Congres dacht niet eens aan recharter, maar het haalde wel uit naar Jackson., Clay mannen en Zuidelijke anti-tariffites konden het niet eens worden over het Amerikaanse systeem; ze konden het niet allemaal eens worden over het hercharteren van de Bank; maar ze konden zich verenigen in hun verontwaardiging over Jackson ‘ s hooghandige procedures tegen de Bank. In de sessie van 1833-1834 kwamen Jackson ‘ s congresvijanden samen om een nieuwe partij te vormen. Ze namen de naam van Whigs, geleend van de revolutionaire tijd Amerikaanse en Britse tegenstanders van royal prerogative.Whigs had een meerderheid in de Senaat., Ze verwierpen Jackson ‘ s genomineerden voor regeringsdirecteuren van de Bank van de Verenigde Staten, verwierpen Taney als secretaris van de schatkist, en in maart 1834 namen ze een motie van afkeuring aan tegen Jackson zelf omdat hij “autoriteit en macht op zich nam die niet door de Grondwet en wetten waren verleend, maar in afwijking van beide.”Jackson protesteerde tegen de censuur, met het argument dat de Senaat het morele equivalent van een afzetting veroordeling had aangenomen zonder formele aanklachten, zonder een proces, en zonder de noodzakelijke twee derde stem., Onder leiding van Thomas Hart Benton begonnen Jackson ‘ s verdedigers een kruistocht om de censuur uit de Senate journal te verwijderen. Ze slaagden erin in 1837, aan het einde van Jacksons presidentschap, nadat de Democraten uiteindelijk de meerderheid van de Senaat veroverden.
Hard Money
De Bank, verslagen, trok zich terug uit de strijd na de sessie van 1834. Toen zijn charter afliep accepteerde het een nieuwe uit Pennsylvania en bleef opereren als een staatsinstelling., Ondertussen gingen de staatsbanken, losgemaakt van centrale terughoudendheid en volgepropt met federale fondsen, op een leentocht die hielp een speculatieve boom in westerse landen te voeden. Alles stortte in in de Paniek van 1837, die brak net toen Jackson met pensioen ging. De daaropvolgende depressie plaagde Martin Van Buren ’s presidentschap en bleef tot in de jaren 1840. Jackson’ s onbevredigende experiment met de staatsbanken hielp zijn economisch denken naar meer radicale extremen te drijven. Hij deed afstand van alle bankbiljetten en eiste een terugkeer naar het “harde geld” van goud en zilver., Daartoe, en om ongebreidelde speculatie te beteugelen, beval hij de uitgifte van een “Specie Circulaire” in 1836 die betaling in munt voor westerse publieke gronden. Tegen het einde van zijn presidentschap viel hij alle gecharterde bedrijven aan, inclusief productiebedrijven, turnpike-en kanaalbedrijven, en vooral banken, als instrumenten van aristocratische privileges en motoren van onderdrukking. Zijn afscheidsrede in 1837, grotendeels opgesteld door Taney, waarschuwde voor een verraderlijke “geldmacht” die de Amerikaanse vrijheid dreigde te ondermijnen.,slavernij en afschaffing tijdens Jacksons presidentschap drong de gewichtige kwestie van slavernij met geweld de politiek binnen. Noordelijke Evangelische tegenstanders van slavernij, bekend als abolitionisten, organiseerden en begonnen de natie en het Congres te bombarderen met smeekbeden en petities om de republiek te bevrijden van dit grote onrecht. Verdedigers van de slavernij reageerden met beschuldigingen en met geweld. Zij eisten in het belang van de openbare veiligheid dat kritiek op slavernij niet alleen beantwoord werd, maar ook tot zwijgen werd gebracht., Sommigen, vooral de South Carolina nullifiers, koppelden abolitionisme aan het tarief als onderdeel van een systematische campagne van noordelijke sectionele onderdrukking tegen het zuiden.er is niets dat aantoont dat Jackson slavernij ooit als een fundamentele morele kwestie beschouwde. Zulk denken zat niet in zijn karakter: hij was een man van actie, niet van filosofie. Hij groeide op met de instelling van slavernij en accepteerde het kritiekloos. Net als zijn buren kocht en verkocht hij slaven en gebruikte ze om zijn plantage te bewerken en te wachten op zijn behoeften., Jackson reageerde op de abolitionistische controverse in puur politieke termen. Hij zag het als een bedreiging voor de sectionele harmonie en voor zijn eigen Nationale Democratische Partij, en op die grond veroordeelde hij de agitatie van beide partijen.tijdens Jackson ‘ s regering begon het Congres jaarlijkse “gag rules” aan te nemen om de behandeling van de afschaffing petities van het huis en de Senaat te houden. In 1835 stuurden abolitionisten duizenden antislavery tracts via de post rechtstreeks naar Zuidelijke geestelijken, ambtenaren en prominente Burgers., Veel van deze werden nooit geleverd, onderschept door zuidelijke postmeesters of door boze meutes. Jackson en postmeester generaal Amos Kendall keurden hun actie goed. Jackson adviseerde federale onderdrukking van” opruiende publicaties “en verwierp de” boze pogingen ” van de abolitionisten om een slavenopstand op te zetten. Zijn afscheidsrede in 1837 waarschuwde voor de gevaren van sectioneel fanatisme, zowel in het noorden als in het zuiden.