Het is 40 jaar geleden dat Richard Dawkins in de openingswoorden van The Selfish Gen suggereerde dat, als een vreemdeling de aarde zou bezoeken, de vraag die het zou stellen om onze intellectuele volwassenheid te beoordelen was: “Have they discovered evolution yet?”We hadden, natuurlijk, door de genade van Charles Darwin en een eeuw van evolutionaire biologen die hadden geprobeerd om erachter te komen hoe natuurlijke selectie eigenlijk werkte., In 1976 werd het egoïstische Gen het eerste echte blockbuster popular science boek, een poëtisch teken in het zand voor zowel het publiek als wetenschappers: dit idee moest ons denken, ons onderzoek en onze cultuur binnendringen.het idee was dit: genen streven naar onsterfelijkheid, en individuen, families en soorten zijn slechts voertuigen in die zoektocht. Het gedrag van alle levende dingen is in dienst van hun genen, vandaar dat ze metaforisch egoïstisch zijn., Voordien was voorgesteld dat de natuurlijke selectie het gedrag van levende dingen aanscherpte om het voortbestaan door de tijd van het individuele schepsel, de familie, de groep of de soort te bevorderen. Maar in feite, zei Dawkins, was het het gen zelf dat probeerde te overleven, en het gebeurde zo dat de beste manier om te overleven was in samenwerking met andere genen in het vergankelijke omhulsel van een individu.
Deze gen-centric kijk op de evolutie begon ook een van de eigenaardigheden van het leven op aarde te verklaren – het gedrag van sociale insecten., Wat is het nut van een drone bij, gedoemd kinderloos te blijven en in dienst van een totalitaire koningin? Plotseling was het logisch dat, met het gen zelf dat de evolutie aanstuurde, het feit dat de drone zijn DNA deelde met de koningin betekende dat zijn dienstbaarheid niet de overleving van het individu garandeert, maar het uithoudingsvermogen van de genen die ze delen. Of zoals de Anglo-Indiase bioloog JBS Haldane het zei: “zou ik mijn leven geven om mijn broer te redden? Nee, maar wel om twee broers of acht neven te redden.”
deze ideeën werden door slechts een handvol wetenschappers in de Midden decennia van de 20e eeuw onderschreven – met name Bob Trivers, Bill Hamilton, John Maynard Smith en George Williams. In het zelfzuchtige Gen recapituleerde Dawkins ze niet alleen; hij maakte een hartstochtelijk argument voor de realiteit van de natuurlijke selectie. Eerdere pogingen om de mechanica van de evolutie te verklaren waren academisch en geworteld in wiskunde. Dawkins heeft ons er proza doorheen geleid., Veel grote populaire wetenschapsboeken volgden-Stephen Hawking ’s A Brief History of Time, Stephen Pinker’ s The Blank Slate, en, momenteel, the Vital Question door Nick Lane.
voor velen van ons was het zelfzuchtige Gen onze eerste smaak van evolutie. Ik herinner me niet dat het een controversieel onderwerp was in mijn jeugd. Ik herinner me niet dat het werd onderwezen. Evolutie, Darwin en natuurlijke selectie waren grotendeels afwezig in mijn secundair onderwijs in de late jaren 1980., Het nationale curriculum, dat in 1988 in het Verenigd Koninkrijk werd geïntroduceerd, bevatte enige evolutie, maar vóór 1988 was de aanwezigheid ervan op scholen verre van universeel. Even terzijde, naar mijn mening wordt het onderwerp verbijsterend minimaal en laat in het curriculum onderwezen, zelfs vandaag de dag; evolutie door natuurlijke selectie is cruciaal voor elk aspect van de levende wereld. In de woorden van de Russische wetenschapper Theodosius Dobzhansky: “niets in de biologie heeft zin, behalve in het licht van de evolutie.”
in de jaren 80 viel het aan de BBC om het licht voor mij aan te zetten., Herhalingen van David Attenborough ‘ s 1979 serie Life on Earth waren de belangrijkste bron van mijn blootstelling aan natuurlijke selectie, en hoewel wonderbaarlijk, De wetenschappelijke inhoud is gering. Maar als Attenborough de toegangspoort was tot een liefde voor evolutie, maakte Dawkins me verslaafd. Mijn vader, een psycholoog, had een eerste editie van het egoïstische Gen, de hardback met de Monty Python-achtige cover, die vreemd geëvolueerde vormen die een surrealistisch landschap beslaan, getekend door zoöloog Desmond Morris. Dawkins ‘ proza is helder en krachtig, zijn argument is moeilijk te verdedigen., Ik kocht mijn eigen exemplaar aan de universiteit, en toen ik het vandaag van mijn plank haalde, vond ik mijn oude creditcard van het University College London fotokopieerapparaat, een Proustiaanse trigger voor mijn studententijd in de jaren negentig. het is jammer dat Dawkins nu misschien beter bekend staat om zijn prikkelbare minachting voor religie, omdat zijn ware nalatenschap het egoïstische gen is en het diepgaande effect ervan op meerdere generaties wetenschappers en lekenlezers., In zekere zin zijn het zelfzuchtige gen en Dawkins zelf bruggen, zowel intellectueel als chronologisch, tussen de titanen van de biologie van het midden van de eeuw-Ronald Fisher, Trivers, Hamilton, Maynard Smith en Williams – en onze tijd van het genoom, waarin de ondervraging van DNA de studie van de evolutie domineert.
sinds 1976 is ons begrip van waarom het leven is zoals het is gegroeid en veranderd. Zodra het gen werd het dominante idee in de biologie in de jaren 1990 volgde een technologische goldrush – het menselijk genoom Project – om ze allemaal te vinden., Toen bleek dat we niet genoeg genen hadden om onze veronderstelde verfijning te verklaren, en dat het genoom zelf vol zat met DNA dat niet uit genen bestond. Veel van deze gebieden waren genetische controleschakelaars, de aan en uit knoppen om genen te vertellen waar en wanneer te functioneren. Sommige zijn slechts de rottende resten van genen waarvan de functie in de tijd verloren is gegaan.
genen zijn ook niet meer wat ze vroeger waren. In 1976 waren het gewoon stukken DNA die eiwitten codeerden., We kennen nu genen die gemaakt zijn van DNA ‘ s neef, RNA.we hebben genen ontdekt die van genoom naar genoom springen en zichzelf in een nieuwe gastheer plaatsen om daar te worden gerepliceerd. En wat veruit het grootste deel van het genoom doet voor een groot deel van de tijd is nog steeds een beetje een mysterie. Vandaag kunnen we honderden genomen scannen en kijken naar de signalen van natuurlijke selectie in DNA, ongeacht wat dat DNA eigenlijk doet. Het is alsof je weet dat er een dier is geweest door zijn afdrukken in het bos te vinden. Genomica is uitgegroeid tot een industrie gewijd aan het proberen uit te werken de immense complexiteit van DNA., Geen van de complicaties van moderne genomen ondermijnt het centrale uitgangspunt van het zelfzuchtige gen.Dawkins zelf heeft in de loop der jaren meer dan zijn deel van vijandigheid aangetrokken. Afgezien van de reactie op zijn opvattingen over religie en politiek, zijn er genoeg aanvallen geweest op het idee van het egoïstische gen. Toen ik een undergraduate, ik herinner me een tutor nogal overhaast suggereren dat ik sommige kranten moet lezen in plaats van “dat boek”, en het egoïstische gen is aangevallen op verschillende manieren door filosofen, komieken, predikanten en journalisten ook., Een groot deel van de vijandschap komt voort uit het misverstand dat egoïsme wordt gebruikt als metafoor. De ironie van deze aanvallen is dat de egoïstische genmetafoor eigenlijk altruïsme verklaart. We helpen anderen die niet direct aan ons verwant zijn omdat we vergelijkbare versies van genen met hen delen.
in de wetenschappelijke gemeenschap is het belangrijkste bezwaar dat natuurlijke selectie kan werken op het niveau van een groep dieren, niet alleen op genen of zelfs individuen., Deze uitwisselingen, zoals met de grote entomoloog Eo Wilson, zijn vaak slecht gehumeurd spats, waarin verschanste posities worden uitgedrukt met vijandigheid. Naar mijn mening, en dat van de meerderheid van evolutionaire biologen, komt de Gen-centric visie van evolutie altijd intact naar voren.
het is ook een idee dat alle biologie doordringt, terug naar het begin van het leven op aarde. We hebben grote vooruitgang geboekt in het begrijpen van het proces waardoor chemie op aarde biologie werd., Het leven was eenvoudiger dan, en de eerste informatie gecodeerd in een gen zou waarschijnlijk gewoon de instructie om zichzelf te repliceren zijn geweest. Moleculen die precies dat doen zijn gemaakt in het lab, of, om precies te zijn, zijn toegestaan om zichzelf te creëren door een proces van chemische natuurlijke selectie. We zullen nooit weten of deze zelf-replicators zijn zoals die aan het begin van het leven, omdat die verloren zijn gegaan aan zeer oude geschiedenis. Maar het uitgangspunt blijft spannend dat het enige verlangen van een gen is om zichzelf te reproduceren, en dat de complexiteit van genomen die reproductie efficiënter maakt.,
waar Dawkins de oorsprong van het leven vierkant plaatst met de oorsprong van replicators, dat wil zeggen het eerste gen, suggereert een opkomende visie iets anders. Deze opvatting (zoals ik beargumenteer in mijn meest recente boek) is dat dit proces – genetica – volgde de oprichting van een systeem dat die informatie replicatie kon hosten., Genen in cellen vertrouwen op een metabolisme dat de kracht genereert die nodig is voor hen om hun programma ‘ s uit te voeren en zichzelf te repliceren. Het lijkt me belangrijk dat we proberen de oorsprong van de biologie te begrijpen door te modelleren wat levende dingen eigenlijk doen. Logischerwijs moet een soort metabolisme vooraf gegaan zijn aan de oprichting van het eerste egoïstische gen, en sommigen van ons denken nu dat het misschien diep in de geologische gaten in de oceaanbodem heeft plaatsgevonden, zo ‘ n 4 miljard jaar geleden.,
leven is sindsdien continu op deze planeet geweest – op een soort van enkele evolutionaire boom (die nu meer lijkt op een uitgestrekt verstrengeld struikgewas). We delen tientallen genen met onze meest verre verwanten, eencellige bacteriën en archaea. Dit zijn waarschijnlijk de meest succesvolle – de meest egoïstische – genen van alle genen, omdat hun bestaan de hele duur van het leven op aarde omspant.Richard Dawkins heeft af en toe geklaagd over zijn eigen keuze voor de titel “egoïstisch gen”, omdat deze al tientallen jaren verkeerd is geïnterpreteerd door tegenstanders en dwazen., Hij zei dat hij misschien liever het onsterfelijke gen had. Daar ben ik het niet mee eens, want onsterfelijkheid impliceert vooruitziendheid, en dat is voor altijd. Soorten sterven uit, en genen kunnen verloren gaan, zelfs na millennia van succes. Het leven heeft geen ander plan dan te blijven drinken. Niettemin heeft het zelfzuchtige gen zijn eigen literaire en wetenschappelijke onsterfelijkheid bereikt: zolang we het leven bestuderen, zal het gelezen worden.Adam Rutherford is de auteur van Creation: The Origin of Life/The Future of Life (Penguin, £9,99). Het zelfzuchtige gen wordt uitgegeven door Oxford University Press (£8.99). Klik hier om Creation te kopen voor £7.,De evolutie van de genetica sinds 1976 de Britse biochemicus Fred Sanger ontwikkelt de” Dicky method ” voor het sequencen van DNA, met behulp van deze methode om het eerste DNA – genoom-dat van een virus-te sequencen. Het werk verdient Sanger zijn tweede Nobelprijs.Alec Jeffreys van de Universiteit van Leicester ontdekt een techniek om een individu te identificeren aan de hand van hun DNA, bekend als DNA fingerprinting. De technologie wordt het volgende jaar gebruikt om Moordenaar Colin Pitchfork te veroordelen, met Jeffreys zelf als consultant expert.,
1990
Het Human Genome Project, “The largest single undertaking in the history of biological science”, is opgezet om de 3 miljard basenparen van menselijk DNA in kaart te brengen.
1994
na een lange jacht met onderzoeksfaciliteiten wereldwijd, waaronder Cancer Research UK, worden de genen BRCA1 en BRCA2 geïdentificeerd. Wanneer beschadigd of gemuteerd, zijn dit belangrijke oorzaken van erfelijke borstkanker.
1996
Een ooi van Finn-Dorset genaamd Dolly wordt geboren, het eerste dier dat gekloond wordt uit volwassen cellen., Het geesteskind van wetenschappers aan het Roslin Institute van de Universiteit van Edinburgh, Dolly leeft tot 2003, wanneer haar opgezette overblijfselen worden tentoongesteld in het National Museum of Scotland.dertien jaar na de lancering is het Human Genome Project voltooid, waarmee een nieuw tijdperk voor genetisch en medisch onderzoek wordt ingeluid.
2006
De Amerikaanse ondernemer Anne Wojcicki richt 23andMe op, die persoonlijke genetische profilering aanbiedt via een home-testkit op basis van speeksel, waardoor klanten hun erfelijke medische eigenschappen kunnen leren., De Amerikaanse regering beveelt Wojcicki om het product in 2013 te stoppen, maar het bedrijf overleeft de controverse.wetenschappers aan de Universiteit van Californië, waaronder Jennifer Doudna en Lei Stanley Qi, ontwikkelen een techniek van DNA-interferentie, bekend als Crispr-Cas9-systeem, waardoor wetenschappers specifieke genen kunnen isoleren, deactiveren en zelfs bewerken.
Kit Buchan
- Delen op Facebook
- Delen op Twitter
- delen via e-mail
- Delen op LinkedIn
- Delen op Pinterest
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger