“Clean coal” is al decennialang de Heilige Graal van de fossiele-brandstofindustrie: het concept van het creëren van commercieel levensvatbare manieren om de koolstofemissies van kolengestookte elektriciteitscentrales die bijdragen aan de opwarming van de aarde te stoppen.
pleitbezorgers gebruiken deze zin om twee verschillende technologieën te beschrijven: koolstofafvang en-opslag; en kolengestookte elektriciteitscentrales met een zeer efficiënte, lagere uitstoot.,
koolstofafvang en-opslag is gebaseerd op het principe van het opvangen van de koolstofemissies, of CO2, afkomstig van het verbranden van steenkool voordat deze in de atmosfeer vrijkomen.
Het werkt door de uitlaat van een kolengestookte centrale te forceren door een vloeibaar oplosmiddel dat het kooldioxide absorbeert, het oplosmiddel te verwarmen om het gas vrij te maken, het vervolgens te comprimeren en het weg te sturen voor opslag ondergronds.
groot in principe, maar de technologie staat in de praktijk voor grote hindernissen.Eén daarvan is de enorme kosten en logistieke uitdaging om al het opgevangen kooldioxide te vervoeren en te begraven.,
hiervoor is een uitgebreid netwerk van pijpleidingen en opslaglocaties nodig.zoals een twijfelaar opmerkte: “gezamenlijk produceren de Amerikaanse kolencentrales 1,5 miljard ton per jaar. Dat zou betekenen dat elke dag 30 miljoen vaten met vloeibare CO2 worden gevuld-ongeveer anderhalf keer het volume Ruwe olie dat het land verbruikt.”
de kosten van de bouw van de vereiste infrastructuur zouden enorm zijn en de betrokken perioden zouden te lang kunnen zijn om het door de consensus van deskundige wetenschappers vastgestelde risico van potentieel catastrofale klimaatverandering te voorkomen.,het Internationaal Energieagentschap (IEA) heeft vastgesteld dat de wereld in 2040 bijna 4 miljard ton CO2 per jaar moet opvangen en opslaan om de opwarming van de aarde 2 graden Celsius boven het pre-industriële niveau te houden.
Er zou veel meer nodig zijn om het te beperken tot 1,5 C, het streefcijfer dat 195 landen tijdens de klimaatconferentie van Parijs in 2015 hebben afgesproken.
toch bedraagt de huidige koolstofafvangcapaciteit voor projecten in bedrijf of in aanbouw ongeveer 40 miljoen ton per jaar.
We weten ook niet of al het gas begraven zou blijven., Terwijl wetenschappers er zeker van zijn dat er geologisch stabiele gebieden zijn die de koolstof gedurende zeer lange periodes ondergronds kunnen houden, bestaat het risico dat koolstof de atmosfeer in sijpelt.
tot op heden is de technologie niet commercieel levensvatbaar.
” Cleaner coal “
elektriciteitscentrales met een hoog rendement en lage emissie, ook bekend als ultrakritische of superkritische kolencentrales, worden soms ook aangeduid als”clean coal”.,
de centrales werken door het verbranden van thermische steenkool bij ultrahoge temperaturen die de efficiëntie verhogen en het niveau van de uitgestoten koolstof verminderen.
volgens het Internationaal Energieagentschap kunnen de beste van de nieuwe generatie centrales de emissies met 40% verminderen in vergelijking met sommige oudere kolencentrales.
maar dit “schone kolen” noemen is misleidend. De nieuwe generatie installaties zijn minder schadelijk voor het milieu, maar ze zijn niet schoon.,
zelfs de beste van de hoogrenderende, emissiearme installaties stoten veel meer koolstof in de atmosfeer uit dan gasgestookte centrales.
steenkool is van nature niet schoon. Naast het vrijkomen van CO2, wat bijdraagt aan de opwarming van de aarde, komt bij het verbranden van steenkool roetdeeltjes vrij die kanker en ademhalingsproblemen kunnen veroorzaken, zwavel en stikstof, die bijdragen aan zure regen, en andere giftige chemicaliën.,de ontwikkeling van efficiëntere, minder vervuilende kolencentrales kan een waardig doel zijn en een onderdeel van de toekomstige energiemix, maar alleen zal het Australië, of de wereld, niet toelaten om de gestelde klimaatveranderingsdoelstellingen te halen.
De kosten van de retrofitting van de verouderde kolengestookte centrales van Australië als hoogrenderende, emissiearme centrales zouden enorm zijn — en de kosten zouden voor de belastingbetaler kunnen dalen.
banken zijn huiverig voor de financiering van nieuwe kolengestookte elektriciteitscentrales op een moment dat de druk op kredietverstrekkers toeneemt om af te stappen van fossiele brandstoffen.,
het risico dat een toekomstige koolstofprijs wordt opgelegd, die de kosten opdrijft en de financiële levensvatbaarheid ondermijnt, zou ook op de hoofden van kredietverstrekkers en investeerders wegen.
tegelijkertijd blijven de kosten van nulemissietechnologieën dalen.