vandaag moeten we praten over iets heel belangrijks.
Het is een vraag zo oud als de tijd. Nou, niet echt. Het is waarschijnlijk een vraag die ontstond in 1839 toen de allereerste selfie werd genomen.
Ik twijfel er niet aan dat direct na deze foto Robert Cornelius tegen zichzelf zei: “Okay – I legit thought I was a lot hotter than that”. En sindsdien denken we hetzelfde.,
vandaag, een man gepost op Reddit vragen: Waarom zie ik er knap in de spiegel, maar lelijk in foto ‘ s?
Ik stelde mezelf deze vraag pas in het weekend. Ik maakte mijn make-up, maakte me klaar om uit te gaan en dacht: “Dayum gurl, je ziet er goed uit”. Ik verliet mijn huis met een air van (wat ik dacht) was gerechtvaardigd vertrouwen. Dat was, totdat…iemand heeft een foto genomen.
Ik zag eruit als een duim. Het was alsof…Ik had geen gelaatstrekken. Of een nek. Voorafgaand aan deze foto, zou ik zweren dat ik een nek had. Maar foto ‘ s liegen niet. Of doen ze dat?,de filosofische vraag van deze eeuw wordt daarom: loog de spiegel? Of de camera?
Hier zijn enkele antwoorden:
het verschil tussen 3D en 2D.
een Reddit-gebruiker, terecht ‘extreem gekwalificeerd’ genoemd, legde uit dat een spiegel een meer dimensionaal beeld, dichter bij 3D, overbrengt, terwijl een foto de vorm naar 2D afvlakt.
verschillende cameralenzen veranderen ook de vorm en diepte van het menselijk gezicht. Geloof je me niet?
De gebruiker heeft toegevoegd ” de lens heeft mogelijk niet dezelfde brandpuntsafstand als uw ogen., De meeste telefooncamera ‘ s zijn breder hoek (lager aantal) dan uw eigen oog, die vervormt functies.”
ons spiegelbeeld is geanimeerd
een medewerker schreef “…in een spiegel die u beweegt. Veel mensen zijn aantrekkelijk vanwege hoe goed ze hun lichaam gebruiken, in plaats van hun proporties. Op een foto verlies je al die informatie”.
Foto ‘ s vangen ons halverwege geeuw. Of halverwege glimlachen, met onze ogen half gesloten. Of een chip in onze mond duwen. Als bijzonder onfotogeen persoon, kan ik getuigen van het wetenschappelijk feit dat foto ‘ s ons op ons slechtst vastleggen.,
de spiegel is veel dynamischer, en ik kan mijn standaard spiegel gezicht trekken waar ik vele jaren aan gewerkt heb.
een spiegel draait de afbeelding
Deze theorie stelt dat het eigenlijk de spiegel is die je gezicht vervormt. Natuurlijk, een spiegel draait het beeld, wat betekent dat alles wat je ziet is aan de andere kant. Dus als we een foto van onszelf zien, die niet omgedraaid is “imperfecties waar je in de loop der tijd aan gewend bent geraakt, zijn nu nieuw en verrassend”.,
een commentator zei dat omdat we veel meer gewend zijn om in de spiegel te kijken dan naar foto ‘ s van onszelf, dit laatste altijd vreemd zal lijken. Onze hersenen hebben een hekel aan het beeld, omdat iets er niet helemaal goed uitziet.
flits is f * cked
ieder mens die ooit gefotografeerd is, kan de universele waarheid bevestigen dat de flitser van de camera f*cked is.
Tech site Gizmodo legt uit ” flash verlicht onderwerpen hard, waardoor elegante gezichten normaal geaccentueerd door zachte schaduwen in een platte, shadowless, kadaveric horror shows.,”
Flash berooft ons van kleur en de nodige schaduwen die onze gezichten (en lichamen) definitie geven. Flash ontzegt me routinematig mijn wenkbrauwen/wimpers/lippen / neus, waardoor het moeilijk is om onderscheid te maken tussen een foto van mij op een avondje uit en Voldemort.tot slot, al die walgelijke getagde foto ‘ s die ons achtervolgen op Facebook zijn vervormde, tweedimensionale representaties van onze (verbazingwekkende) gezichten, die ons absoluut geen recht doen.,
de volgende keer dat je een gruwelijke foto van jezelf ziet en begint te schreeuwen “zo zie ik er niet uit”, onthoud, je overweldigende schoonheid heeft gewoon niet vertaald.
en het gebeurt met de beste van ons.