Een “voorgestelde 28 Wijziging” aan de Grondwet van de VS (sinds verspreid in gewijzigde vorm als de “Congressional Reform Act van 2018”) is enkele jaren oud, heeft niets te maken met de Amerikaanse business magnaat Warren Buffett, en heeft niet voorgesteld of ingediend door een lid van het AMERIKAANSE Congres of de President Trump:
Warren Buffett vraagt iedereen voor het doorsturen van deze e-mail tot een minimum van 20 personen, en vragen elk van hen hetzelfde te doen. Over drie dagen hebben de meeste mensen in de Verenigde Staten de boodschap., Dit is een idee dat moet worden doorgegeven.
al te lang zijn we te zelfgenoegzaam geweest over de werking van het Congres. Veel burgers hadden geen idee dat congresleden met hetzelfde loon na slechts één termijn met pensioen konden gaan, dat ze niet aan de Sociale Zekerheid betaalden, dat ze zich specifiek vrijstelden van veel van de wetten die ze hebben aangenomen (zoals vrijgesteld zijn van elke angst voor vervolging voor seksuele intimidatie), terwijl gewone burgers onder die wetten moeten leven. De laatste is om zichzelf vrij te stellen van de hervorming van de gezondheidszorg die wordt overwogen — in al zijn vormen.,
Op de een of andere manier lijkt dat niet logisch. We hebben geen elite die boven de wet staat. Het kan me echt niet schelen of ze Democraat, Republikein, onafhankelijk of wat dan ook zijn. Het egoïsme moet ophouden. Dit is een goede manier om dat te doen. Het is een idee waarvan de tijd is gekomen.,
Voorgestelde 28 Wijziging van de Grondwet van Verenigde Staten:
“het Congres zal geen wet maken die geldt voor de burgers van de Verenigde Staten die niet gelden voor de Senatoren en Afgevaardigden; en, het Congres zal geen wet maken die geldt voor de Senatoren en Vertegenwoordigers die niet gelden voor de burgers van de Verenigde Staten.”
elke persoon neemt contact op met een minimum van twintig mensen op hun adreslijst, op zijn beurt vragen elk van hen om hetzelfde te doen.
dan over drie dagen, zullen alle mensen in de Verenigde Staten Van Amerika de boodschap hebben., Dit is een voorstel dat echt moet worden doorgegeven.
Dit is een geweldig idee. Slechts 3/4 van de staat wetgevers nodig om dit door te geven om wet te worden… en het is VETO bewijs inclusief geen beroep op het Hooggerechtshof.
laten we dit rond krijgen-het Congres heeft dit over zichzelf gebracht!!!
Congressional Reform Act of 2011
1. TERM LIMITS
12 years only, Een van de mogelijke opties hieronder.A. twee termijnen van zes jaar voor de Senaat
B. zes Termijnen van twee jaar voor het Huis van afgevaardigden
C. Een termijn van zes jaar voor de Senaat en drie termijnen van twee jaar voor het Huis van Afgevaardigden2., Geen vaste aanstelling / geen pensioen
Een Congreslid ontvangt een salaris terwijl hij in functie is en ontvangt geen loon wanneer hij niet in functie is.3. Het Congres (verleden, heden & toekomst) neemt deel aan de sociale zekerheid
Alle Fondsen in het Congressional retirement fund verhuizen onmiddellijk naar het sociale zekerheidsstelsel. Alle toekomstige fondsen stromen naar de Sociale Zekerheid en het Congres neemt deel met het Amerikaanse volk.4. Het Congres kan hun eigen pensioenplan kopen, net als elke andere Amerikaan.
5., Het Congres zal niet langer zelf stemmen een loonsverhoging
Congressional pay zal stijgen met de laagste van CPI of 2,5%.6. Het Congres verliest zijn huidige gezondheidszorgsysteem het Congres zal deelnemen aan hetzelfde gezondheidszorgsysteem als het Amerikaanse volk.
7. Het Congres moet zich eveneens aan alle wetten houden, geen speciale vrijstellingen of behandeling.
8. Alle contracten met vroegere en huidige congresleden zijn nietig
van kracht op 3/1/17.denk aan het geld dat dit zal besparen en de problemen die het veel sneller zal oplossen!, Gezondheidszorg, medicare, sociale zekerheid, IRA en Pensioen Plan hervorming en op en op.
Het Amerikaanse volk heeft dit contract niet gesloten met congresleden. Congresleden maakten al deze contracten voor zichzelf.in het Congres werken is een eer, geen carrière. De Founding Fathers voor ogen Burger wetgevers, dus de Onze moeten hun termijn(s) dienen, dan naar huis gaan en weer aan het werk.,
Hoewel van dit item kan worden gezegd dat het geen echte” ware “of” valse ” kwaliteit heeft (aangezien het slechts een hypothetisch voorstel is en geen echt stuk wetgeving), zijn alle ondersteunende argumenten onjuist en zijn de antwoorden op veelgestelde vragen die er over worden gesteld vrijwel allemaal negatief:
Q: vertegenwoordigt deze tekst de werkelijke 28e wijziging van de Amerikaanse grondwet?
A: Nee. De Amerikaanse grondwet heeft slechts 27 amendementen, waarvan de laatste (een limiet op de loonsverhogingen van het Congres) werd geratificeerd in 1992.,
Q: vertegenwoordigt deze tekst een voorgestelde 28e wijziging?
A: dit punt is een” voorgesteld 28e amendement”, alleen in de zeer losse zin dat elke wijziging in de Amerikaanse grondwet die wordt voorgesteld sinds de ratificatie van het 27e amendement een “voorgesteld 28e amendement” is.”Echter, toen dit stuk op het Internet terug in 2009 was het gewoon een beetje van online politiek, niet iets dat was geïntroduceerd of voorgesteld als een potentiële wijziging door een lid van het Congres.,in augustus 2013, bijna vier jaar nadat dit item de ronde op het Internet begon te doen, introduceerden twee congresleden (Ron DeSantis uit Florida en Matt Salmon uit Arizona) een gezamenlijke resolutie (H. J. RES.55), vergelijkbaar met een van de elementen ervan, waarin een amendement op de grondwet werd voorgesteld dat “het Congres geen wet zal maken met betrekking tot de burgers van de Verenigde Staten die niet ook van toepassing is op de senatoren en vertegenwoordigers.,”Dat bill stierf in de Commissie, en het is uiterst onwaarschijnlijk dat een dergelijke breed geformuleerd amendement ooit zou kunnen opbrengen in het Congres zonder dat het onderliggende idee wordt onderworpen aan een groot aantal kwalificaties.
Q: kan dit amendement worden aangenomen zonder dat het Congres erover stemt?
A: mogelijk, niet waarschijnlijk. Artikel 5 van de Amerikaanse grondwet specificeert twee procedures voor wijzigingen. Een van de methoden is dat twee derde van de wetgevende organen van de staten oproept tot een Constitutionele Conventie waarin nieuwe wijzigingen kunnen worden voorgesteld, onder voorbehoud van ratificatie door drie vierde van de staten., De Constitutionele Conventie methode maakt het mogelijk om de Grondwet te wijzigen door de acties van staten alleen en snijdt het Congres uit de vergelijking — geen congres stemming of goedkeuring is vereist. In de geschiedenis van de Verenigde Staten hebben de staten echter nooit een conventie bijeengeroepen om nieuwe grondwetswijzigingen voor te stellen.
de andere methode voor het wijzigen van de grondwet (die wordt gebruikt bij elk amendement tot nu toe voorgesteld of aangenomen) vereist dat de voorgestelde wijziging wordt goedgekeurd door beide huizen van het Congres (d.w.z.,, de Senaat en het Huis van Afgevaardigden) met een twee derde meerderheid in elk, en vervolgens geratificeerd door drie vierde van de staten. Het is waarschijnlijk veilig om te speculeren dat de kans dat een supermeerderheid van beide huizen van het Congres een amendement zou goedkeuren dat dergelijke beperkingen op hen plaatste, zeer laag is.
Q: kunnen leden van het Congres met volledig salaris met pensioen gaan na slechts één termijn te hebben gediend?
A: Nee. Dit is een al lang bestaand foutief gerucht dat we in een apart artikel in detail hebben behandeld.,
Q: Zijn congresleden vrijgesteld van betaling aan de Sociale Zekerheid?
A: Nee. Zoals vermeld in ons artikel over Congressional pensions, hoewel het Congres aanvankelijk deelnam aan de Civil Service Retirement System (CSRS) in plaats van de sociale zekerheid, sinds 1984 Alle leden van het Congres zijn verplicht om te betalen in de Sociale Zekerheid fonds.
Q: zijn leden van het Congres vrijgesteld van vervolging wegens seksuele intimidatie?
A: Nee., De passage van Publiek Recht 104-1 (de Congressional Accountability Act van 1995, ook bekend als CAA) maakte een verscheidenheid van wetten met betrekking tot burgerrechten en werkplek regelgeving van toepassing op de wetgevende tak van de federale overheid. Artikel 1311 (a) van de CAA verbiedt specifiek seksuele intimidatie (evenals intimidatie op basis van ras, huidskleur, godsdienst of nationale afkomst).
Q: zijn leden van het Congres vrijgesteld van de Wet op de bescherming van patiënten en betaalbare zorg (“Obamacare”) gezondheidszorg?
A: Nee., Een van de bepalingen van de Patient Protection and Affordable Care Act die door het Congres is aangenomen, is de eis dat wetgevers de verzekeringsdekking opgeven die hen eerder via het Federal Employees Health Benefits Program werd verstrekt en in plaats daarvan een ziektekostenverzekering kopen via de online beurzen die de wet heeft gecreëerd:
(D) leden van het Congres in de beurs.,
(i) vereiste — Niettegenstaande enige andere bepaling van de wet, na de ingangsdatum van deze ondertitel, zijn de enige gezondheidsplannen die de federale regering ter beschikking kan stellen aan leden van het Congres en congrespersoneel met betrekking tot hun dienst als lid van het Congres of congrespersoneel, gezondheidsplannen die:
(i) zijn gecreëerd krachtens deze wet (of een wijziging door deze wet); of
(II) aangeboden via een uitwisseling die is ingesteld krachtens deze wet (of een wijziging door deze wet).,
Een uitspraak van augustus 2013 door het federal Office of Personnel Management (OPM) werd op grote schaal en onnauwkeurig gemeld als een uitzondering voor leden van het Congres van de eis dat ze hun federale werknemers Health Benefits Program dekking opgeven en in plaats daarvan een ziektekostenverzekering kopen via online uitwisselingen., Die rapportage was onjuist: wetgevers zijn nog steeds verplicht om ziektekostenverzekering te kopen via door de overheid gecreëerde beurzen; wat de OPM ‘ s uitspraak eigenlijk verklaarde was dat de leden van het Congres en hun personeel niet hoefde op te geven van de federale subsidies die een deel van de kosten van hun verzekeringspremies die ze eerder hadden ontvangen (en die worden verstrekt aan miljoenen andere federale werknemers).
Een oktober 2011 variant van dit item wordt voorafgegaan door een verklaring van Warren Buffett: “‘I could end the deficit in 5 minutes., Je neemt gewoon een wet aan die zegt dat elke keer als er een tekort is van meer dan 3% van het BBP, alle zittende leden van het Congres niet in aanmerking komen voor herverkiezing.”Dit citaat kwam uit een CNBC-interview van 7 juli 2011 waarin het Orakel van Omaha de toenmalige kwestie van het verhogen van de schuldlimiet behandelde. De rest van de boodschap heeft echter niets met Warren Buffett te maken.
sommige versies van deze post bevatten een verklaring waarin wordt gesteld dat de kinderen en stafleden van Amerikaanse congresleden zijn vrijgesteld van het terugbetalen van studentenleningen. Die verklaring is vals.,
latere versies van deze post zijn voorafgegaan door de verklaring dat “presidenten van 35 staten een rechtszaak hebben aangespannen tegen de federale regering wegens het opleggen van onwettige lasten aan hen. Er zijn slechts 38 (van de 50) staten nodig om een Constitutionele Conventie bijeen te roepen.”Eigenlijk zijn slechts 34 staten verplicht om een dergelijke conventie bijeen te roepen.de meest recente variant die door de lezers van Snopes aan ons werd voorgelegd, circuleerde in 2020 onder de kop “The Trump Rules: Congressional Reform Act of 2017.”