De FDA identificeert mislabeling en valse claims
Op 17 April 2017, de FDA stuurde een waarschuwingsbrief naar de LifeVantage Corporation adviseert hen die hun product Protandim NRF2 Synergizer was misbranded en de geschonden voorschriften.,
de claims op de websites www.nrf2science.com, www.lifevantage.com, en www.protandim.com vaststellen dat ze Protandim verkopen als een geneesmiddel bedoeld om ziekten te voorkomen of te behandelen. De claims omvatten preventie en / of behandeling van hart-en vaatziekten, de ziekte van Alzheimer, hoge bloeddruk, maagzweren, osteoartritis, bacteriële en virale infecties, en verschillende soorten kanker (“toont het vermogen om de progressie van kankercellen te vertragen en ‘te doden’). En nog veel meer.
de FDA gaf hen 15 werkdagen om deze schendingen te corrigeren. Op dit moment hebben ze dat nog niet gedaan.,
Protandim is een mengsel van 5 kruidensupplementen (mariadistel, bacopa-extract, ashwagandha, groene thee-extract en kurkuma-extract) bedoeld om de lichaamseigen productie van antioxidanten te reguleren. Het wordt verkocht via multilevel marketing. De octrooiaanvraag zei dat het nuttig was om te behandelen of te voorkomen dat een verbazingwekkende 126 ziekten en medische aandoeningen, van tinnitus tot veroudering, van aambeien tot kanker. Deze beweringen worden niet gestaafd door geloofwaardig wetenschappelijk bewijs.,
vorige artikelen over Protandim
Ik schreef voor het eerst over Protandim in 2005, gevolgd door drie artikelen over de Science-Based Medicine blog. De eerste, in 2009, was “Protandim: een ander soort Antioxidant.”
de tweede, in 2011, werd nagestreefd door Protandim Proselytizers.”Ik beschreef hoe ik een gestage stroom van e-mails kreeg van Distributeurs en klanten die me vroegen om te heroverwegen en te kijken naar nieuw bewijs. Ik keek naar het nieuwe bewijs, maar het was niet iets dat me zou leiden om te heroverwegen., Ik schreef:
we hebben goede humane studies nodig die aantonen dat mensen die Protandim nemen betere klinische resultaten hebben dan mensen die dat niet doen. bijvoorbeeld minder hartaanvallen of minder kanker…niet alleen hogere niveaus op een tbars test….Ik vraag alleen om hetzelfde soort bewijs dat de wetenschappelijke gemeenschap nodig heeft voordat zij een nieuwe behandeling aanvaardt. Probeer te begrijpen wat ik bedoel met klinische studies met betekenisvolle resultaten en neem opnieuw contact met me op als dergelijke studies beschikbaar zijn… en niet eerder.
ze luisterden niet., Ze bleven me e-mails sturen elke keer als er een nieuw onderzoek werd aangekondigd. In 2012 schreef ik een korte update over een studie die zo slecht was dat ik moest lachen. In plaats van het bestuderen van een van de Voorwaarden Protandim werd beweerd te profiteren, kozen ze voor het bestuderen van alveolaire epitheliale permeabiliteit bij alcoholisten. De resultaten? Het presteerde aanzienlijk slechter dan placebo!
de nieuwe studies zijn niet overtuigend
ze luisterden nog steeds niet., Ik krijg nog steeds e-mails, meest recent deze:
Hallo, Ik weet niet eens zeker hoe ik uw artikel tegen Protandim tegenkwam, laatste 1 is uit 2011. Wilt u alstublieft nu naar de studies kijken. Ik zou graag willen weten of je mening veranderd is. Uw informatie is onjuist door te vermelden dat alle studies worden gedaan door het bedrijf. Bekijk de NIA-studie over levensverlenging of de osteo-studie van Montreals Osteoarthritis Research Centre. Je moet hier toch iets over te zeggen hebben? bedankt voor uw tijd.,
ze gaf geen details, dus moest ik wat speurwerk doen om erachter te komen welke studies ze bedoelde. Ik heb de nia life extension studie gevonden. Het was bij muizen, niet bij mensen. Het vond dat Protandim beduidend de mediane levensduur van mannelijke muizen bij één van de drie testcentra maar niet bij de andere twee verhoogde; wanneer de gegevens van alle drie plaatsen werden samengevoegd, leek Protandim de mediane levensduur van mannelijke muizen met 7% te verhogen. Het verhoogde de mediane overleving van vrouwtjesmuizen niet significant. En het heeft de maximale levensduur niet verhoogd., Hoe dan ook, wat bij muizen gebeurt, is misschien niet van toepassing op mensen.
i lokaliseerde het osteo-onderzoek. Het is achter een betaalmuur, en het abstract is verwarrend. Blijkbaar was het een combinatie van een muizenstudie en in vitro studies. Ze gebruikten een muismodel waarbij artrose operatief werd veroorzaakt door de destabilisatie van de mediale meniscus. Toen injecteerden ze Protandim direct in het gewricht, en de osteoartritis scores van de muizen daalden. Leuk voor de muizen, maar het vertelt ons niets over mensen die Protandim in pilvorm nemen!, Vervolgens bestudeerden ze in vitro menselijke en muiscellen en gemeten verbeteringen in Nrf2 en GSTA4-4 expressie. Interessant, maar niet hetzelfde als significante klinische verbeteringen bij mensen met artrose of een andere aandoening.
Ik vond ook dit onderzoek bij menselijke atleten waaruit bleek dat:
Protandim® niet (1) de looptijd van 5 km veranderde, (2) de TBAR in rust (3) de concentraties van antioxidanten enzymverhogend waren in vergelijking met placebo (met uitzondering van SOD in personen ≥ 35 jaar oud) of (4) de kwaliteit van leven beïnvloedde in vergelijking met placebo.,
Deze studie wordt niet vermeld op de website van Protandim, vermoedelijk vanwege de negatieve resultaten.
andere critici en zorgen
Ik ben niet de enige die kritiek levert op Protandim. Supplement Geek behandeld het onderzoek grondig erop te wijzen dat de studies zijn meestal in knaagdieren en in reageerbuizen; er zijn slechts drie studies bij de mens, waarvan twee negatief waren. En Consumer Lab was niet erg enthousiast. En een andere recensie citeert ” zeer weinig bewijs.,”
en er is ook een Wikipedia-pagina die erop wijst dat de in vitro-en dierstudies niet zijn gerepliceerd in menselijke proeven. Het onthult ook hoe Protandim werd uitgevonden: Joe McCord kreeg een lijst van 41 potentiële ingrediënten en hij tekende er snel 36 Uit. Niet erg wetenschappelijk!
voor wat het waard is, er was een veiligheidsherinnering in 2012.
en de LifeVantage company is niet geaccrediteerd door BBB. Op de BBB-website wordt melding gemaakt van het niet reageren op drie klachten en wordt een aantal opmerkingen van klanten opgenomen.,
Er is een website van Protandim Watch met een lijst van onderzoeksbronnen, maar deze is niet up-to-date.
conclusie: niet ondersteund door wetenschappelijk bewijs
Het lijkt erop dat niemand erg onder de indruk is van Protandim, behalve de mensen die het verkopen!
dus nee, mijn mening is niet veranderd. Mijn artikelen zijn niet “tegen” Protandim. Mijn mening is niet dat het niet werkt, maar dat niemand weet of het werkt; en de enige manier om erachter te komen of het werkt is door middel van de juiste wetenschappelijke testen van de claims van het bedrijf.,
het goede nieuws is dat als je niet wilt wachten op wetenschappelijke testen, het waarschijnlijk veilig is om te proberen. Gedurende de 88 dagen van de negatieve studie op menselijke atleten waren er 233 meldingen van tekenen en symptomen in de Protandim-groep vergeleken met 220 in de placebogroep. Proefpersonen die Protandim gebruikten, meldden meer episodes van buikpijn en hoofdpijn en minder gas, maar met slechts 19 proefpersonen in elke groep waren de aantallen te klein om conclusies te trekken.,