aan HET EINDE VAN DIT HOOFDSTUK WORDT:
- Leg uit hoe en waarom de concurrentie geïntensiveerd conflicten tussen volkeren en naties van 1754 tot 1800
Geschreven door: Stuart Leibiger, La Salle University
In April 1793, franse ambassadeur Edmond Charles Genêt (Figuur 4.35) aangekomen in Charleston, South Carolina, om een echte held bent uit de stad Jefferson-Republikeinse inwoners die ondersteund Frankrijk over Groot-Brittannië in buitenlandse zaken., Genêt had het lef gehad om fondsen in te zamelen en ze te gebruiken om Franse kapers de opdracht te geven Britse schepen in Amerikaanse wateren in te nemen en terug te brengen naar de haven, wat een belediging was voor de Amerikaanse nationale soevereiniteit. De enthousiaste ontvangst, die doorging toen hij naar het noorden naar Philadelphia ging, overtuigde “Burger” Genêt (zoals hij in het revolutionaire Frankrijk bekend stond) dat alle Amerikanen onvoorwaardelijk de Franse Revolutie steunden en de Franse oorlogsinspanning tegen Groot-Brittannië en zijn bondgenoten zouden steunen.,
deze verschillen leidden tot controversiële kabinetsgesprekken die de beslissing van Washington moeilijker maakten. Hamilton betoogde dat de Verenigde Staten unilateraliteit uit het verdrag met Frankrijk moesten terugtrekken omdat het was gemaakt met het vorige monarchische regime., Hij wilde een verklaring van neutraliteit omdat de nieuwe natie niet voorbereid was op oorlog. Jefferson, aan de andere kant, betoogde dat verdragen werden gemaakt met Naties in plaats van met regeringen en dat de Verenigde Staten zich dus moeten houden aan de 1778 alliantie. Hij dacht dat het Congres de primaire bevoegdheid had om kwesties van oorlog en vrede te beslissen.Washington besloot het verschil te verdelen tussen de verdeelde leden van zijn kabinet. Op 22 April 1793 kondigde hij zijn Neutraliteitsverklaring af, maar hij stemde ermee in om het Franse Verdrag te behouden en zijn arrogante minister te ontvangen., Hij vond het de meest voorzichtige en constitutionele weg om te nemen. Interessant genoeg was het document dat Washington uitgaf simpelweg getiteld “A Proclamation” en gebruikte het niet het woord neutraliteit, maar de bedoeling ervan was duidelijk.het vertrouwen van Washington in zijn beslissing werd ondermijnd door de voortdurende verdeeldheid in zijn kabinet en in het hele land. Beide politieke partijen probeerden de publieke opinie te overtuigen door pamfletten te schrijven waarin zij hun standpunten op het gebied van het buitenlands beleid bevoordelen., Hamilton publiceerde een reeks krantenverhalen Onder het pseudoniem Pacificus, met het argument dat de macht van de president om buitenlands beleid uit te voeren hem in feite machtigde om een beleid van neutraliteit voor de natie in te stellen, die de Verenigde Staten konden verwachten dat alle andere naties te respecteren als het handel drijven met de verschillende oorlogvoerende partijen.Jefferson was geschokt door Hamilton ‘ s argument, dat volgens hem meer en meer macht in de uitvoerende macht zou consolideren en een monarchie zou creëren., “In godsnaam, Mijn Beste meneer,” smeekte hij James Madison, ” pak je pen, kies de meest opvallende ketterijen, en snijd hem in stukken in het gezicht van het publiek.”Madison aarzelde om te discussiëren met Hamilton, echter, omdat hij niet op de hoogte was geweest van de kabinetsgesprekken over neutraliteit, en hij was niet zeker met wie president Washington akkoord ging.met tegenzin deed Madison uiteindelijk Jefferson ’s verzoek en schreef onder het pseudoniem Helvidius newspaper essays dat Hamilton’ s interpretatie van de proclamatie uitdaagde., De helvidius essays volgden Jefferson ‘ s argument dat omdat alleen het Congres de constitutionele macht had om de oorlog te verklaren, alleen dat lichaam een neutraliteitsverklaring kon afgeven. Nadat de Pacificus-Helvidius uitwisseling was voltooid, gaf zelfs Madison toe dat Hamilton de wedstrijd voor de publieke opinie had gewonnen over de Betekenis van de proclamatie van de president. Het debat was echter een belangrijk debat in het overleg over de principes die de natie zouden leiden in haar relaties met andere landen., De Verenigde Staten zouden neutraal zijn in de oorlog tussen Frankrijk en Groot-Brittannië en aanspraak maken op de handelsrechten van een neutrale macht, helpen om dit principe van de Amerikaanse buitenlandse politiek in de nieuwe natie vast te leggen.na zijn triomfantelijke reis vanuit Charleston in Philadelphia, kreeg Genêt een hartelijke ontvangst van minister van Buitenlandse Zaken Jefferson en kreeg hij extra onderscheidingen van Jeffersonian-Republikeinen., Tot grote schrik en ontzetting van Genêt verklaarde president Washington echter de Verenigde Staten strikt neutraal in het conflict tussen Groot-Brittannië en Frankrijk.die zomer nam Genêt, nog steeds ervan overtuigd dat het Amerikaanse volk stevig achter hem en Frankrijk stond, maatregelen die de Amerikaanse neutraliteit schonden, met name door twaalf kaperschepen in Amerikaanse havens aan te stellen en Amerikaanse matrozen aan te werven om op hen te dienen. Deze agressieve acties zorgden er geleidelijk voor dat Genêt uit de publieke gunst viel en een last werd voor zijn aanhangers., Zelfs Jefferson besefte dat de Republikeinen afstand moesten nemen van Genêt of hij zou de partij met hem mee sleuren. De Republikeinen deden hun best om Genêt te verlaten, hoewel ze het revolutionaire Frankrijk bleven steunen.Genêt ‘ s ondergang kwam uiteindelijk toen hij een ultimatum stelde aan George Washington: roep het Congres op in een speciale sessie om maatregelen te nemen die gunstig zijn voor Frankrijk, of hij zou over het hoofd van de president gaan en rechtstreeks een beroep doen op het Amerikaanse volk voor steun., Washington weigerde zich terug te trekken en eiste dat Frankrijk Genêt zou vervangen door een nieuwe ambassadeur in de Verenigde Staten. Genêt verloor zijn steun, zowel in Frankrijk als in het Congres. Nadat hij zijn hand overspeelde, verloor hij zijn baan en bijna zijn leven. Een nieuw regime in het revolutionaire Frankrijk verklaarde hem een crimineel voor zijn wangedrag en probeerde hem terug te roepen. Als Washington Genêt asylum in de Verenigde Staten niet had toegestaan, zou hij vrijwel zeker de guillotine in Parijs hebben gekregen.,met de Proclamatie van neutraliteit stelde president Washington een Amerikaans buitenlands beleid van neutraliteit op. In zijn beroemde afscheidsrede uit 1796 (figuur 4.36), opgesteld in samenwerking met Hamilton, bevestigde hij zijn Proclamatie en vermaande hij zijn medeburgers om neutraliteit een hoeksteen van de Amerikaanse diplomatie te houden. “Ons ware beleid,” verklaarde het afscheid van Washington, is ” om uit de buurt te blijven van permanente allianties met enig deel van de buitenlandse wereld.”De Verenigde Staten bleven dat doen tot het midden van de twintigste eeuw.,
- twaalf schepen van kaper Fight for the French Republic arriveerde in Charleston, South Carolina, om steun te krijgen voor de Fransen in hun oorlog tegen Groot-Brittannië,S. government gaf President Washington een ultimatum waarin hij Amerikaanse steun eiste voor Frankrijk. welk argument steunt het meest direct de reden van George Washington voor het uitvaardigen van de Proclamatie van neutraliteit?de Verenigde Staten waren niet voorbereid om te vechten in een grote Europese oorlog.na zijn ervaring in de Amerikaanse Revolutie werd Washington een pacifist.Washington moest zich richten op Native American nations die kolonisten aan de grens bevechten.Washington vreesde een andere Shays-Opstand.,
Free Response Questions
vergelijk en contrast de standpunten van Federalisten en Jeffersonian-Republikeinen over de 1793 Proclamatie van neutraliteit.
hoe stolde de oorlog tussen Groot-Brittannië en Frankrijk de oprichting van politieke partijen in de Verenigde Staten?
Op welke manieren projecteerden Federalisten en Jeffersonian-Republikeinen hun angsten voor Groot-Brittannië en Frankrijk op de Amerikaanse politiek?, de daad dat zo ‘ n land in de staat van een natie in vrede met de strijdende partijen, en onder geen enkele verplichting van het Verdrag, om een bondgenoot in de oorlog met een van hen te worden; dat dit zijn situatie haar bedoeling is om een gedrag dat conform is met het in acht te nemen en te voldoen aan elk van de plichten van neutraliteit; en als gevolg van deze staat van de dingen, om te waarschuwen voor allen binnen haar jurisdictie om zich te onthouden van handelingen die in strijd zijn met deze plichten, onder de sancties die de wetten van het land (waarvan de wet van de naties is een deel) bijlagen bij daden van overtreding.,”
Pacificus (Alexander Hamilton), Pacificus nummer 1, 29 juni 1793
“dat zijn Proclamatie van de 22de van April j.l. als gevolg en uitdrukking van dat besluit moet worden genomen.de basis van de redenering is, zien we, de buitengewone doctrine, dat de bevoegdheden van het maken van oorlog en verdragen, zijn in hun aard uitvoerende; en daarom begrepen in de Algemene toekenning van uitvoerende macht, waar niet speciaal en strikt uitgesloten van de subsidie.,laten we deze doctrine onderzoeken; en dat we de mogelijkheid van de schrijver kunnen vermijden, zal het in zijn eigen woorden worden vastgelegd: een voorzorgsmaatregel des te noodzakelijker, als schaars iets anders de onwaarschijnlijkheid zou kunnen opwegen, dat zo extravagant een leerstelling, op zo ‘ n vroege dag, in het gezicht van het publiek zou worden gewaagd.”
Helvidius (James Madison), Helvidius nummer 1, 24 augustus 1793
zie het gegeven uittreksel.
primaire bronnen
Washington, George. De Proclamatie van neutraliteit 1793. http://avalon.law.yale.edu/18th_century/neutra93.asp
voorgestelde bronnen
Ammon, Harry. De Genet Missie. New York: Norton, 1973.
Berkin, Carol. Een soeverein volk: de Crises van de jaren 1790 en de geboorte van het Amerikaanse nationalisme., New York: Basic, 2017.
Burns, James MacGregor en Susan Dunn. George Washington. New York: Times Books, 2004.
DeConde, Alexander. Entangling Alliance: Politics and Diplomacy under George Washington. Durham: Duke University Press, 1958.
Elkins, Stanley and McKitrick, Eric., The Age of Federalism, New York: Oxford University Press, 1993.Reuter, Frank T. Trials and Triumphs: George Washington ‘ s Foreign Policy. Fort Worth: Texas Christian University Press, 1983.
Staloff, Darren., Hamilton, Adams, Jefferson: The Politics of Enlightenment and the American Founding. New York: Hill and Wang, 2005.
Wood, Gordon. Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789-1815. Oxford: Oxford University Press, 2009.