Inleiding

ENCYCLOPEDIA OF COGNITIVE SCIENCE

©Macmillan Reference, Ltd.

Morfologie

Stephen R. Anderson

Yale University, New Haven, Connecticut, USA

inhoud:

Inleiding

flexie

woordvorming

representatie van morfologische kennis

morfologie, in de taalkunde, is de studie van de vormen van woorden, en de manieren waarop woorden zijn gerelateerd aan andere woorden van dezelfde taal., Formele verschillen tussen woorden dienen een verscheidenheid van doeleinden,van het creëren van nieuwe lexicale items aan de indicatie van grammaticale structuur.

als je de meeste niet-taalkundigen vraagt wat het belangrijkste is dat geleerd moet worden als men een taal wil ‘kennen’, is het antwoord waarschijnlijk “de woorden van de taal”. Het leren van woordenschat is een belangrijk aandachtspunt van taalonderwijs, en terwijl iedereen weet dat er een bepaalde hoeveelheid ‘grammatica’ is die een taal ook kenmerkt, wordt zelfs dit vaak gezien als een soort annotatie aan de reeks woorden—het ‘gebruik van hetacusatief’, enz., Maar wat is het dat betrokken is bij het kennen van de woorden van een taal?

uiteraard is een groot deel hiervan een kwestie van leren dat Kat, uitgesproken ,een woord in het Engels is, een zelfstandig naamwoord dat verwijst naar een “katachtig zoogdier dat gewoonlijk een dikke zachte vacht heeft en niet kan brullen”. De notie dat het woord een combinatie is van klank en betekenis—inderdaad, de eenheid waarin de twee zijn verenigd—was de basis van de theorie van het linguïstische teken ontwikkeld door FerdinanddeSaussure aan het begin van de 20e eeuw., Maar als woorden als kat al in taal waren, zou het enige dat van belang zou zijn over de vorm van een woord het feit zijn dat het verschilt van de vormen vanandere woorden (dat wil zeggen, kat wordt anders uitgesproken dan mat, pet, hond, enz.). Het is duidelijk dat er geen specifieker verband bestaat tussen de delen van het geluid van de kat en de delen van de betekenis ervan: de initialen verwijzen bijvoorbeeld niet naar de vacht. Het verband tussen geluid enmeaning is hier onherleidbaar.

maar natuurlijk zijn cat en dergelijke woorden niet het einde van het verhaal., Een ander woord van Engels is cats, een enkel woord in uitspraak maar een woord dat kan worden gezien als samengesteld uit een deel kat en een ander deel –s, met het schoonmaken van het geheel bestaat uit de Betekenis van Kat en de Betekenis van –s(‘meervoud’). Kattengedrag is dat wat vergelijkbaar is met dat van een kat; en terwijl een catbird zelf geen soort kat is, komt zijn naam van het feit dat het soms klinkt als een kat. Al deze woorden zijn duidelijk verbonden met kat, maar aan de andere kant zijn het ook allemaal woorden op zich.,

we zouden natuurlijk gewoon katten,catsish en catbirdalong met cat kunnen onthouden, ook al lijken de woorden een soort relatie met elkaar te hebben. Maar stel dat we leren over een nieuw dier, een wug, zeggen: ‘een groot, harig rund zoogdier weet dat hij agressief en balkend is’. We hoeven niet zelfstandig te leren dat twee van deze wugs zijn, of dat wuggish gedrag waarschijnlijk gepaard gaat met het aanvallen van de medemens, of dat een wugbird (als er zoiets was) een vogel met een balk roep zou kunnen zijn.,Al deze dingen komen voort uit de kennis die we niet alleen hebben van de specifieke woorden van onze taal, maar van hun relaties met elkaar, in vorm en betekenis. Dit laatste is onze kennis van de morfologie van onze taal.

in sommige talen is het gebruik van morfologie om complexe betekenissen in een enkel woord te verpakken veel uitgebreider dan inEngels. In West-Groenlands bijvoorbeeld is tusaangitsuusaartuaannarsiinnaanngivipputit een enkel woord dat betekent “je kunt gewoon niet doen alsof je niet de hele tijd hoort”., Andere talen doen veel minder van dit soort dingen: Chinees en Vietnamees worden in dit verband vaak aangehaald, hoewel het Chinees nogal uitbundig gebruik van compounding heeft (structuren zoals catbird bestaat uit twee spannende items). Ondanks deze variatie, echter, morfologie is een aspect van de grammatica van alle talen, en in sommige het rivaliseert syntaxis in de expressiekracht die het toelaat.

traditioneel wordt morfologie onderverdeeld inverschillende typen, afhankelijk van de rol die een bepaalde formatie in de grammatica speelt.,De meest fundamentele verdeling is tussen verbuiging en woordvorming: de laatste is gemakkelijk genoeg om te karakteriseren als ‘morfologie die nieuwe woorden creëert’ ( wuggish,wug-achtige, wugbird), maar verbuiging (bijvoorbeeld wugg) is eerder moeilijker te definiëren. Vaak wordt verbuiging gedefinieerd door een voorbeeld: categorieën zoals getal (bijvoorbeeld ‘meervoud’), geslacht (bijvoorbeeld mannelijk, vrouwelijk en onzijdig in het Latijn), gespannen (‘verleden’), aspect (bijvoorbeeld het verschil tussen het imparfait en het passé eenvoudig in het Frans), geval (‘accusatief’), persoon (1ste vs.2de vs. 3de), en misschien een paar anderen zijn verbuiging terwijl al het andere woordvormingis., Maar deze aanpak is ontoereikend, omdat dezelfde categorie in sommige talen, en niet in andere, inflectioneel kan zijn. In Fula (een West-Atlantische taal) bijvoorbeeld, is de categorie “verkleinwoord” volledig geïntegreerd in het programma van overeenstemming in de taal, net zo goed als persoon, nummer, en drager. Werkwoorden met een verkleinwoord geven dit aan met een agreementmarker, net als bijvoeglijke naamwoorden die verkleinwoorden wijzigen, enz. In het Engels, in tegenstelling, verkleinwoorden verschijnen in vormen als Knorretje, maar dit zijn duidelijk gevallen van woordvorming., Aan de andere kant,terwijl het aantal duidelijk betrokken is in belangrijke delen van de Engelse grammatica (werkwoorden met hun onderwerpen in aantal), behandelen andere talen, zoals Kwakw ‘Ala(of’ Kwakiutl’) de categorie meervoud als iets dat optioneel kan worden toegevoegd aan zelfstandige naamwoorden, of aan werkwoorden, als een uitwerking van betekenis die geen verdere grammaticale gevolgen heeft.

ondanks het intuïtief duidelijke karakter van de categorie flexie, doen andere pogingen om deze expliciet te definiëren niet beter.,Flexie is over het algemeen productiever danandere soorten morfologie, bijvoorbeeld: vrijwel elk Duits zelfstandig naamwoord heeft een accusatief, een meervoud, enz., terwijl slechts enkele Engelse zelfstandige naamwoorden een verkleinvorm hebben zoals Knorretje. Maar in sommige talen zijn categorieën die we zeker inflectioneel zouden willen noemen vrij beperkt: in het Baskisch bijvoorbeeld hebben slechts een paar dozijn werkwoorden (het aantal varieert van een dialect tot een ander) vormen die overeenkomst tonen., In het Engels daarentegen kan het proces van het vormen van zelfstandige naamwoorden in werkwoorden (zoals in Fred ‘ s eenzame overpeinzingen over liefde) vrijwel elk werkwoord als basis nemen, hoewel het in feite een middel is om nieuwe woorden te kratten, niet om oude woorden te verbuigen. Een aantal andere pogingen die in de literatuur te vinden zijn, mislukken ook, hetzij vanwege klaar tegenvoorbeelden, hetzij omdat ze onvoldoende algemeen zijn:inflectioneel materiaal wordt over het algemeen gevonden aan de rand van het woord, terwijl woordvormingsmarkeringen dichter bij de stam liggen (vgl., biggen maar niet * biggen), maar deze eigenschap is alleen nuttig in woorden die materiaal van beide typen bevatten, en zelfs dan, het helpt ons niet om de grens te vinden in een woord als het Franse im-mort-al-is-er-ait ‘zou vereeuwigen’.,

in feite lijkt de intuã tie die ten grondslag ligt aan het begrip’ infectie ‘ de volgende te zijn: inflectionele categorieën zijn die welke informatie verschaffen over de grammaticale structuur (zoals het feit dat een zelfstandig naamwoord in de accusatief waarschijnlijk een lijdend voorwerp is), of waarnaar wordt verwezen door een grammaticale regel die over woorden heen werkt (zoals het overeenkomen van werkwoorden met hun subjecten)., De geldigheid van andere correlaties met de inflectionele status vloeit dus niet voort uit de aard van de categorieën zelf,maar uit het bestaan van grammaticale regels in bepaalde talen die naar hen verwijzen, en uit de vrijheid waarmee items van bepaalde woordklassen op posities kunnen verschijnen waar ze als doel van dergelijke regels kunnen dienen.

voor elk woord kunnen we een complete verzameling van zijn inflectionele varianten organiseren in een paradigma van het woord., Een Duits zelfstandig naamwoord heeft dus een bepaald geslacht en een Paradigm bestaande uit vormen voor twee getallen(enkelvoud en meervoud) en vier gevallen (nominatief, genitief, datief en accusatief). Duitse bijvoeglijke naamwoorden hebben een onderscheid tussen geval en getal, maar ook geslacht (omdat ze het eens kunnen zijn met zelfstandige naamwoorden van elk van de drie geslachten), plus een andere categorie die onderscheid maakt tussen ‘sterke’ en ‘zwakke’ verbuigingen (afhankelijk van de aanwezigheid van bepaalde aanwijzende woorden binnen dezelfde zin).,

alle woordvormen die één inflectioneel paradigma vormen, hebben dezelfde basis betekenis. In het algemeen zijn ze allemaal gebouwd op basis van een basisvorm, of stam,hoewel in veel talen met complexe verbuiging, het paradigma van een gegeven woord uit meer dan één stam kan worden gebouwd. In het Frans bijvoorbeeld toont het werkwoord pouvoir’ kunnen ‘verschillende stammen in (je) peux’ ik kan ‘en (je) pourrais’ik zou kunnen’.

bepaalde termen werden min of meer geaccepteerd bij het beschrijven van dergelijke feiten., We verwijzen naar een bepaalde klankvorm (b. v.) als een specifieke woordvorm; alle inflectionele vormen in een enkel paradigma worden gezegd om een enkel lexeem te maken (b. v. vinden). Een specifieke morfosyntactische vorm van een bepaalde lexeme (bijvoorbeeld de verleden tijd van vinden) wordt gerealiseerd door een overeenkomstige woordvorm). Zo kan dezelfde morfosyntactische vorm van een geivenlexeme corresponderen met meer dan één woordvorm (bijvoorbeeld de verleden tijd van duiken kan een of of zijn), terwijl dezelfde woordvorm meer dan één morfosyntactische vorm (bijv.,, kan ofwel de verleden tijd van hit, de niet-derde-persoon tegenwoordige tijd van hit, of het enkelvoud van het zelfstandig naamwoord hit).

woordvorming

verbuiging is de morfologie die de verschillende vormen binnen het paradigma van een enkel lexeem onderscheidt. Sommige talen, zoals het Oudgrieks of het Georgisch, hebben veel flexiemorfologie, terwijl andere (zoals het Engels) veel minder hebben, en sommige (zoals hetvietnamees) nauwelijks. Ongeacht dit, echter, essentiallyalle talen hebben manieren om nieuwe lexemen te construeren uit bestaande, of patronen van woordvorming., Deze vallen in twee brede klassen: compounding is het proces van het combineren van twee of meer onafhankelijk bestaande lexemen (misschien met wat extra materiaal als ‘lijm’) in een enkel newlexeme (zoals in catbird). Afleiding daarentegen is de vorming van een nieuw lexeem uit een bestaand lexeem door middel van materiaal dat op zichzelf niet als een woord voorkomt. Het is gebruikelijk om te verwijzen naar niet-Onafhankelijke inhoud als boundin contrast met onafhankelijk voorkomende of vrije elementen.,

afleiding

een typische afleiding relatie tussen lexemesis de vorming van bijvoeglijke naamwoorden zoals opblaasbaar van werkwoorden (opblaasbaar). In dit geval is de Betekenis van het bijvoeglijk naamwoord vrij systematisch gerelateerd aan die van het werkwoord: werkwoord-ablemeans ‘capable of being verb-ed’.het is daarom verleidelijk om te zeggen dat engels een element –capable met die betekenis bevat, die eenvoudig aan werkwoorden kan worden toegevoegd om bijvoeglijke naamwoorden op te leveren. De feiten zijn echter wat complexer dan dat.

ten eerste is het verwante bijvoeglijk naamwoord niet altijd precies wat we zouden krijgen door de twee stukken samen te voegen., Bijvoorbeeld, navigeer opbrengsten bevaarbaar, formuleer opbrengsten formuleerbaar, enz. Dit zijn gevallen van afkappen, waarbij een deel van de basis wordt verwijderd als een aspect van het woordvormingsproces. Dan zijn er gevallen zoals van toepassing vanaf van toepassing, waar we dezelfde variatie (of allomorfie) in de vorm van de stam zien als in toepassing. Deze patronen laten ons zien dat het afgeleide geheel meer kan zijn dan de eenvoudige som van zijn delen.,

wanneer we de klasse van bijvoeglijke naamwoorden in –able (of de spelling variant –ible) beschouwen, vinden we een aantal vormen zoals geloofwaardig, in aanmerking, drinkbaar, waarschijnlijk,… die de juiste betekenis lijken te hebben voor de klasse (ze betekenen allemaal in hoge mate ‘capable to be-ed’),maar de taal bevat toevallig geen werkwoord met de juiste vorm en betekent dat ze als basis dienen., Dit suggereert dat derivationele patronen een soort onafhankelijk bestaan hebben: ze kunnen dienen als (ten minste gedeeltelijke) motivatie voor de vorm en betekenis van een gegeven lexeme, zelfs bij het ontbreken van de mogelijkheid om dat lexeme af te leiden uit een ander bestaand lexeme. In sommige gevallen is de kracht van deze analyse zo sterk dat het leidt tot wat wordt genoemd back-formation: zo werd het woord editor oorspronkelijk afgeleid van het Latijnse e: dere ‘voort te brengen’ plus-itor, maar het past zo goed in het patroon van de Engelse Agent zelfstandige naamwoorden in-er (bijv.,, baker, driver) dat een fundamentele werkwoordbewerking daadwerkelijk deel van de taal werd.

we kunnen ook opmerken dat sommige –Bekwame vormen niet precies betekenen wat we zouden kunnen voorspellen. Vergelijkbaar betekent dus ‘ruwweg gelijk’, niet alleen’te vergelijken’. In de wereld van wijn betekent drinkbaar ‘redelijk goed’, niet alleen’ dronken kunnen’, enz., Dit laat ons zien dat hoewel deze woorden oorspronkelijk ontstaan door het aanroepen van afgeleide patronen, de resultaten in feite volwaardige woorden van de taal zijn; en als zodanig, kunnen ze semantische verandering ondergaan onafhankelijk van de woordenvorm die ze werden afgeleid.Dit is hetzelfde fenomeen dat we zien wanneer het woord transmissie, oorspronkelijk verwijzend naar de handeling of het proces van het overbrengen (bijvoorbeeld,energie van de motor naar de wielen van een auto) komt om te verwijzen naar een whatmysterious apparaat dat vreemde geluiden maakt en kost heel wat te vervangen.,

ten slotte kunnen we nietdat het in sommige gevallen helemaal niet duidelijk is hoe een ‘richting’ van onderivatie vast te stellen. In Maasai zijn er bijvoorbeeld twee hoofdnaam klassen (‘mannelijk ‘en’ vrouwelijk’), en een afgeleide patroon bestaat uit het nemen van een zelfstandig naamwoord dat’ fundamenteel ‘ is van de ene klasse, en het behandelen als een lid van de andere. Dus, en-kéráí is een vrouwelijk zelfstandig naamwoord dat verwijst naar elk kind, van eithergender; terwijl ol-kéráí is een correspondingmasculine zelfstandig naamwoord betekent ‘groot mannelijk kind’., Hier lijkt het aannemelijk om de vrouwelijke vorm aan te nemen als basis voor de derivationele relatie; maar als we ol-abáánì (mannelijke) ‘dokter’ vs.enk-abáánì ‘kleine of vrouwelijke arts, kwakzalver’ denken, lijkt het alsof de richting vanderivatie de andere kant op gaat. In feite lijkt het erop dat wat we hier hebben een geval is van een relatie tussen twee verschillende patronen, waar het behoren tot de feminine klasse vrouwelijkheid en/of relatief kleine grootte kan (maar hoeft niet) impliceren, in tegenstelling tot de mannelijke klasse die mannelijkheid en/of relatief grote omvang kan impliceren., Wanneer een woord in een van beide klassen wordt gebruikt in de andere, het resultaat is om de extra betekenis geassocieerd met de klasse naar voren te brengen, maar er is geen inherente richting aan deze relatie. De hierboven besproken mogelijkheid van back formation suggereert dat deze interpretatie vanderivationele relaties als fundamenteel symmetrisch van toepassing kan zijn in gevallen waar de formele richting van afleiding duidelijk lijkt.

Compounding

de andere variëteit van woordvorming,compounding, lijkt vrij eenvoudig, zelfs als de werkelijke feiten soms complex kunnen zijn., Verbindingen zijn opgebouwd uit twee (of meer) onafhankelijke woorden,en hebben (althans in hun oorspronkelijke vorm) een betekenis die die vanhun componenten omvat. Zo is een meerval een soort vis die wat eigendom deelt met een kat (in dit geval de snorharen). Samenstellingen zijn, net als afgeleide vormen, zelfstandige lexemen op zich en nemen zo snel gespecialiseerde betekenissen aan die niet transparant zijn afgeleid van die van hun delen. We moeten een verhaal vertellen om uit te leggen waarom een hotdog zo heet, waarom een schoolbord wit of groen kan zijn,enz.,

wanneer het mogelijk is de Betekenis van een mengsel te relateren aan die van zijn delen, is het vaak mogelijk een bevoorrechte relatie vast te stellen tussen het semantische “type” van de gehele verbinding en dat van een van zijn delen. Een hondenhuis is dus een soort huis (en zeker geen soort hond), buiten doen is een soort doen, enz. Wanneer een dergelijke relatie kan worden waargenomen, verwijzen we naar het’ geprivilegieerde ‘ lid van de verbinding als zijn hoofd, en spreken we van het samenstel zelf als endo-centrisch.,

bij lange na niet alle samenstellingen lijken te zijnocentrisch, echter: een zakkenroller is noch een soort zak, noch een soort plukken,en een sabeltand is een soort tijger, geen soort tand. Traditionele grammatica biedt een verscheidenheid aan namen voor verschillende types van dergelijke exo-centric verbindingen,sommige die voortvloeien uit de Sanskriet grammaticale traditie waarin deze van bijzonder belang waren. Een bahuvrihi-verbinding is een verbinding waarvan de elementen een karakteristieke eigenschap of attribuut beschrijven die door de referent (bijv.,,sabeltand, platvoet), is een dvandvacompound opgebouwd uit twee (of meer) delen, die elk in gelijke mate bijdragen aan de zin (bijvoorbeeld een Arabisch-Israëlisch vredesverdrag).

in sommige talen hangt de beslissing welke bestanddelen endocentrisch zijn en welke niet, af van het belang dat wij aan verschillende mogelijke criteria toekennen. Zo is Blauhemd ‘(soldier wearing a)blue shirt’ in het Duits op het gezicht een bahuvrihi-compound, exocentrisch omdat het geen soort shirt aanduidt., Aan de andere kant wordt het geslacht van de verbinding(onzijdig, in dit geval) bepaald door dat van het meest rechtse element (hier, hemd `shirt’).Semantisch is blauhemd exocentrisch; hoewel het frammatisch gezien als endocentrisch kan worden beschouwd met zijn kop rechts.

talen kunnen nogal variëren in het soort samengestelde patronen dat ze gebruiken. Dus, Engels verbindingen van een werkwoord en het object(zoals vogelverschrikker) zijn vrij zeldzaam enonproductief, terwijl dit een basis en vrij algemeen patroon inFrench en andere Romaanse talen vormt., Engels en Duits hebben meestal het hoofd aan de rechterkant (Poppenhuis), terwijl Italiaans en andere Romaanse talen vaker het hoofd aan de linkerkant hebben(bijvoorbeeld caffelatte ‘koffie met melk’)., De meeste Engelse compounds bestaan uit twee elementen(hoewel een van deze zelf een compounds kan zijn, zoals in teacher], wat leidt tot structuren van grotecomplexiteit zoals de Duitse s‑versicherung]s‑gesellschaft]s‑angestellter] “life insurance company employee”), maar veel dvandva compounds in het Chinees bestaan uit drie of vier componenten, zoals in ting-tai-lou-ge ‘(paviljoens-terrassen-bovenste verhalen-verhoogde nissen) elaboratearchitecture’.,

ten slotte moeten we opmerken dat hoewel we verbindingen hebben gedefinieerd als opgebouwd uit vrije elementen of onafhankelijke lexemen, dit ons geen goede manier laat om structuren te beschrijven zoals de namen van vele chemische verbindingen en geneesmiddelen (dichloorbenzeen, erytromycine) en woorden zoals Italo-Amerikaans. Aan de ene kant willen we zeker niet zeggen dat er een proces is dat van invloed is op een basis als American byrefixing Italo‑. Aan de andere kant, Italo‑, erytro‑, chloor‑,enz. niet op hun eigen, maar alleen in deze klasse van verbindingen. Nog opvallender voorbeelden komen voor in andere talen., Bijvoorbeeld, de mandarijn wortel yi ‘ ant ‘vormt vrijelijk verbindingen zoals yiwang’ koningin mier ‘(letterlijk ant-koning), gongyi’ werkmier’, Bayi’ witte mier,termiet ‘maar yi is duidelijk geen woord: het vrije woord voor’ mier ‘ in het Mandarijn is mayi. Terwijl Engels erythro etc zijn altijd voorvoegsels, in de mandarijn gevallen, de wortels in kwestie optreden in zowel hoofd en niet-Hoofd positie, en zijn daarom alsenormale samengestelde componenten in elk opzicht behalve dat ze geen vrije vormen. Het lijkt erop dat de definitie van compounding meer aandacht nodig heeft dan aanvankelijk duidelijk was.,

representatie van morfologische kennis

tot op dit punt hebben we gesproken over morfologische relaties als bestaande tussen hele lexemen (in het geval van woordvorming), of tussen woordvormen (in het geval van verbuiging). Veel van de traditie van het denken over morfologie, echter, beschouwt deze zaken in een ander licht., We zagen aan het begin van dit artikel dat het model van het saussurese teken als de minimale eenheid waar klank en betekenis verbonden zijn, niet kon dienen als een beschrijving van het woord, omdat het vaak het geval is dat (eigenlijke) delen van woorden hun eigen verbinding tussen klank en betekenis vertonen. Het was deze observatie, in feite, die ons leidde tot het verkennen van devariëteiten van morfologie weergegeven in natuurlijke taal. Maar velen hebben gevoeld dat de juiste plaats voor de tekenrelatie niet het woord is, maar eerder een constituent deel van woorden: het morfeem., Op die foto is morfologie de studie van deze eenheden, de morfemen: hoe ze in vorm kunnen zijn (de allomorfie die ze vertonen) en hoe ze kunnen worden gecombineerd (morfotactiek).

morfemen en woorden

de notie dat woorden kunnen worden beschouwd als(uitputtend) samengesteld uit kleinere teken-achtige eenheden, of morfemen, is uiterst geschikt om het leidt tot een eenvoudige een uniforme theorie van morfologie, een gebaseerd opelementaire eenheden die kunnen worden beschouwd als het vormen van een soort lexicon op een fijner niveau van granulariteit dan dat van woorden., Niettemin lijkt het erop dat dit beeld van de woordstructuur als gebaseerd op een uniforme relatie van morfemeconcentratie letterlijk te mooi is om waar te zijn.

als morfemen dienen voor het doel waarvoor ze bedoeld zijn, moeten ze een aantal vrij specifieke eigenschappen hebben. Het wilde voor elk woord mogelijk zijn om zijn betekenis te verdelen in een klein aantal onderdelen, om zijn vorm te verdelen in een overeenkomstig aantal continuoussubstrings van fonetisch materiaal, en vervolgens een overeenkomst te vestigen tussen de delen van betekenis en de delen van vorm., Natuurlijk is het mogelijk om precies dat te doen in een groot aantal gevallen (bijvoorbeeld opblaasbaar): vandaar de intuïtieve aantrekkingskracht van deze notie. Maar in veelandere omstandigheden is een dergelijke verdeling van de vorm veel moeilijker of zelfs onmogelijk.

een vrij klein probleem wordt gevormd door delen van de vorm die niet continu zijn. Wanneer we woorden analyseren die circumfixes bevatten(bijvoorbeeld ke—an in Indonesisch kebisaan ‘capability’, van bias `be able’)of infixes (bijvoorbeeld –al‑ in Sundanese ngadalahar ‘om meerdere te eten’, van ngadahar ‘om te eten’) is een van de samenstellende morfemen geen continue reeks materiaal.,

andere gevallen zijn ernstiger. We kunnen bijvoorbeeld geen onderdeel van betekenis vinden dat overeenkomt met een bepaald stuk vorm (een’ lege morph `zoals de th in het Engels verlengen’ make long(er)’) of geen onderdeel van vorm dat betrekking heeft op een duidelijk aspect van de Betekenis van een woord (bijvoorbeeld,Engelse hit’past tense of hit’). Soms zijn twee of meer componenten van betekenis onlosmakelijk verbonden in een enkel element van vorm, zoals in het Frans au () `aan de (masc.,) “of de uitgang –o: van het Latijnse amo: die alle” eerste persoon enkelvoud aanwezig indicatief ” vertegenwoordigt, een verzameling van categorieën die afzonderlijk in andere vormen worden aangegeven. Wanneer we verder kijken dan de eenvoudige gevallen, blijkt dat de relatie tussen vorm en betekenis in het algemene geval niet één-op-één is op het niveau van het morfeem, maar veel-op-veel.

in feite lijkt het erop dat, hoewel zowel de vormen als de betekenissen van woorden in componenten kunnen worden verdeeld, de relatie nog steeds het beste wordt beschouwd als op het niveau van het hele woord, in plaats van uitsluitend in het morfeem te worden gelokaliseerd., We hebben ook steun gezien voor dit begrip in het feit dat hele woorden, vermoedelijk samengesteld uit multiplemorfen, eigenzinnige aspecten van betekenis ontwikkelen die niet kunnen worden toegeschreven aan een van hun samenstellende morfemen afzonderlijk (bijvoorbeeld, merkbaar en aanzienlijk komen te betekenen niet “geschikt om te worden gewaardeerd/beschouwd”, maar “substantieel, relatief groot”). Op deze basis zijn veel taalkundigen gaan geloven dat morfologische relaties gebaseerd zijn op het woord in plaats van op het morfeem., Eigenlijk moeten we rekening houden met het feit dat in sterk verbogen talen zoals Latijn ofsanskriet, geen bestaande oppervlakte woordvorm kan leveren alleen het niveau van detail weneed, omdat al deze woorden hebben specifieke verbuiging materiaal toegevoegd. Voor zo ‘ n geval moeten we zeggen dat het stengels zijn (fullwords minus elke inflectionele affixatie) die dienen als de basis vanmorfologische generalisaties, in de zin van het representeren van het fonologische bestanddeel van een lexeem.,

Items en processen

een ander probleem voor de notie datmorfemen de basis zijn van alle morfologie komt voort uit het feit dat in veel gevallen een deel van de informatie die door de vorm van een woord wordt gedragen, wordt weergegeven op een manier die zich niet leent voor segmentatie. Een grote groep van voorbeelden van dit soort wordt geleverd door gevallen waarin het de vervanging van een deel van de vorm door een ander, in plaats van de toevoeging van een nieuw stuk, dat draagt betekenis., Dergelijke relaties van apophonie omvatten umlaut (gans/ganzen, muis/muizen), ablaut (sing/sang/sung), en dergelijke diverse relaties zoals die gevonden in voedsel/diervoeders, Verkopen/Verkopen, zingen/zingen, adem / adem, en vele anderen. Termen voor deze relaties verwijzen vaak naar hun historische oorsprong en weerspiegelen geen bijzondere natuurlijke categorie in de moderne taal (bijvoorbeeld umlaut in tegenstelling tot ablaut in het modernengels).

soms wordt bepaalde informatie in de vorm van een bord gedragen, niet door het toevoegen van een materiaal (een morfeem), maar door het verwijderen van iets dat we zouden kunnen verwachten., In de Uto-Aztecan taaltohono O ‘ odham (‘Papago’) bijvoorbeeld, kan de perfecte vorm van een werkwoord in de meeste gevallen worden gevonden door het laten vallen van de laatste medeklinker van de imperfectieve vorm(wat die ook mag zijn): zo, gatwid ‘schieten’ geeft perfectieve gatwi ‘schot’; hikck ‘snijden’ levert hikc ‘knippen’, enz.,

voorbeelden zoals deze (en verschillende andere soorten waar ruimteoverwegingen ons hier niet op in laten gaan) suggereren dat de relaties tussen woorden die de morfologie van een taal vormen het beste kunnen worden geconstrueerd als een verzameling processen die een klasse woorden relateren aan een andere, in plaats van als een verzameling constituentmorfemische items die kunnen worden samengevoegd met een andere om complexe woorden op te leveren., Natuurlijk is de eenvoudigste en meest straight forward instantie van een dergelijk proces er een die materiaal toevoegt aan de vorm (een voorvoegsel aan het begin, een achtervoegsel aan het einde, of een infix binnen de basisstam), maar dit is slechts een van de formele relaties die we vinden in deorfologieën van natuurlijke talen. Andere omvatten wijzigingen, permutaties, verwijderingen, en dergelijke., Taalkundigen die alle morfologische relaties behandelen als het toevoegen van morfemen, hebben analyses van veel van deze transparante processen in dergelijke termen voorgesteld, maar men kan zich afvragen of de uitbreidingen die vereist zijn in de notie van wat een `affix’ is, het uiteindelijk niet leegmaken van zijn oorspronkelijke theoretische betekenis.

conclusies

we hebben hierboven gezien dat de vormen van woorden complexe en zeer gestructureerde informatie kunnen bevatten. Woorden dienen niet simpelweg als minimale tekens, willekeurige klankbollen die alleen maar betekenis hebben op grond van het feit dat ze van elkaar verschillen., Sommige aspecten van de vorm van een woord kunnen wijzen op de relatie van zijn onderliggende lexeme aan anderen (markers van derivationele morfologie of van samengestelde structuur), terwijl anderen wijzen op Eigenschappen van de grammaticale structuur waarbinnen het wordt gevonden (markers van inflectionele eigenschappen)., Al deze relaties lijken echter het best te worden opgevat als kennis over de relaties tussen woorden: relaties tussen hele nummers, zelfs wanneer deze kunnen worden beschouwd als markeringen van hun relaties met nog andere lexemen; en relaties tussen woordvormen die in het geval van verbuiging onderscheidende alternatieven realiseren die zijn gebaseerd op de basisstam(s) van één lexeme., Deze relaties verbinden substantieel gedefinieerde klassen op een manier die slechts gedeeltelijk directioneel is in zijn essentiële aard, en de formele verbindingen tussen deze klassen worden gesignaleerd op manieren die het best worden weergegeven als processen die een vorm relateren aan een andere vorm.

glossarium

Allomorphy: de studie van de verschillende vormvormen die kunnen worden genomen door individuele betekenisvolle elementen(‘morfemen’), en de patronen van dergelijke variatie die de grammatica van een bepaalde taal karakteriseren.,

Apophonie: een betekenisvolle relatie tussen twee woorden die niet (alleen) wordt aangegeven door de toevoeging van een affix, maar ook door een verandering in de kwaliteit van een klinker of medeklinker, een verandering die samenhangt met het verschil in betekenis in kwestie en niet met de fonologische vorm van de vorm. De Engelse mens en de Engelse mens staan bijvoorbeeld in een apofonische relatie, omdat juist het verschil tussen de klinkers van de twee woorden het verschil tussen enkelvoud en meervoud aangeeft.,

Bahuvrihi (compound): Sanskriet term van een compound zoals Engelse tenderfoot die niet verwijst naar een soort voet, maar naar een individuele “havingor gekenmerkt door tedere voeten”. Het woord bahuvrihi is zelf een verbinding van dit type: het betekent letterlijk ‘veel rijst’,en verwijst naar iemand `die veel rijst heeft’.

morfeem: een hypothetische eenheid in de analyse van woorden, die nauw overeenkomt met het linguïstische teken., Voor zover het mogelijk is om de vorm van elk woord uitputtend te verdelen in een opeenvolging van discrete brokken, om de betekenis ervan op een soortgelijke manier te verdelen, en een één-op-één correspondentie te vestigen tussen de componenten van vorm en die van betekenis,vormt elke dergelijke combinatie een morfeem.

Morfotactiek: de studie van de patronen volgens welke minimale betekenisvolle elementen (‘morfemen’) kunnen worden gecombineerd om grotere eenheden te vormen, in het bijzonder woorden.

(Linguïstisch) teken: de basiseenheid interms waarvan de Betekenis wordt weergegeven door vorm in taal., Het teken is ‘minimaal’ in de zin dat geen deel van zijn vorm kan worden gecorreleerd met een bepaald deel van zijn betekenis. De notie staat centraal in de linguïstische theorie van Ferdinand deSaussure

Readings

Anderson, sr (1992). A-morfeuze morfologie. Cambridge: Cambridge University Press.

Aronoff, M (1976). Woordvorming ingeneratieve grammatica. Cambridge, MA: MIT Press.

Bybee, JL (1985). Morfologie: een studie van de relatie tussen betekenis en vorm. Amsterdam: Benjamins.Carstairs-McCarthy, A. Current morphology. London: Routledge.

Matthews, PH (1991)., Morphology (2nd edition). Cambridge: Cambridge University Press.

Pinker, S. (1999) Words and rules. New York: Basic Books.

Spencer, A. (1991). Morfologische theorie. Oxford: Blackwell.

Spencer, A., & AM Zwicky . Het handboek morfologie. Cambridge: Blackwell.