ondertussen sloten de autoriteiten aan beide zijden van de rivier zich aan bij de federale autoriteiten om de zaak te onderzoeken. Hun onderzoek leidde uiteindelijk tot Joe Flachs, een oude vriend van Scott. Flachs vertelde de autoriteiten dat Scott hem had verteld dat hij de Dijk had gebroken zodat hij zijn vrouw, Suzie, kon strandenaan de Missouri kant van de rivier. Suzie werkte als serveerster bij een truck stop in Taylor, Missouri. Terwijl het verhaal ging, Scott wilde vrij zijn om te feesten, vissen, en hebben een affaire., Onderzoekers vonden vervolgens andere getuigen die zeiden dat Scott pochte over het breken van de dijk op een feest na de zondvloed. Op basis van dit bewijs werd Scott in november 1994 naar Missouri gebracht voor een proces.Scott werd berecht op grond van een Missouri wet uit 1979 die het een misdaad maakte om opzettelijk een catastrofe te veroorzaken. De wet, gecodificeerd Als artikel 569.,070 van de Missouri Herziene statuten, gedefinieerd een catastrofe als ” dood of ernstig lichamelijk letsel aan tien of meer mensen of aanzienlijke schade aan vijf of meer gebouwen of bewoonbare structuren of aanzienlijke schade aan een vitale openbare faciliteit die ernstig afbreuk doet aan het nut of de werking ervan.”Vanwege de publiciteit vond het proces plaats in Kirksville, 109 km ten westen van West Quincy.de aanklagers en onderzoekers geloofden dat Scott de plastic vellen die de dijk bedekten, verwijderde of sneed en vervolgens door het zand groef totdat het water naar binnen stormde., De verdediging rustte grotendeels op twee bodem-wetenschap experts die getuigde was er sterk bewijs dat de dijk mislukt als gevolg van natuurlijke oorzaken: David Hammer van de Universiteit van Missouri zei dat er was “iets als 11 of 12 Dijk mislukkingen” stroomopwaarts van West Quincy, en Charles Morris van de Universiteit van Missouri-Rolla zei een last-minute beslissing om te brengen in bulldozers aan de wal van de dijk eigenlijk verzwakt zijn structurele integriteit. De aanklager presenteerde talrijke getuigen die beweren Scott te hebben horen opscheppen over het breken van de dijk, en wees op de inconsistenties in zijn verhaal.,na een driedaags proces beraadslaagde de jury vier uur en veroordeelde Scott voor het veroorzaken van een catastrofe. Een maand later, werd hij veroordeeld tot 10 jaar tot levenslang in de gevangenis, om achtereenvolgens te lopen met zijn 10-jarige inbraak straf in Illinois.Scott ging in hoger beroep en op 25 februari 1997 verwierp het Hof van beroep de veroordeling wegens wangedrag van de aanklager. De aanklagers hadden de verdediging niet verteld over twee getuigen die naar verluidt Scott hoorden zeggen dat hij opzettelijk de Dijk had gebroken., Hij werd opnieuw berecht in 1998, en een tweede keer veroordeeld na drie uur beraad op 30 April. De oorspronkelijke zin werd op 6 juli hersteld.Scott zit momenteel zijn straf uit in het Jefferson City Correctional Center, onder Missouri Department of Corrections ID #1001364. Volgens de “Criminal” podcast aflevering van 8 September 2017 getiteld “Catastrophe”, waarin Scott is opgenomen, komt hij in aanmerking voor voorwaardelijke vrijlating in 2023. Hij handhaaft zijn onschuld.Adam Pitluk, een voormalig verslaggever voor Time, schreef een boek, Damned to Eternity met het argument dat Scott onschuldig is.
You are Here