bijgevolg kan Chait een heftige kritiek op politieke correctheid zijn, zelfs als hij schrijft over” ongedocumenteerde immigranten”, een frasering die veel anderen als verwerpelijk PC beschouwen. Een federalistisch artikel gisteren gekenmerkt verzet tegen” stop en fouilleren ” beleid als politieke correctheid. Dat is niet wat Chait betekent, en ik denk dat het niet is wat Mounk betekent, maar het punt is dat het niet duidelijk is wat iemand bedoelt.,
in plaats van dat politieke correctheid een samenhangend iets is waar mensen dan meningen over hebben, is het een uitzonderingstermijn die wordt toegepast op een breed scala aan fenomenen waarvan de verdiensten worden betwist. Wat duidelijk is, is dat in een groot land met 310 miljoen mensen, we allemaal een aantal identiteitsgerelateerde linkse claims en praktijken vervelend vinden. (Voor mij is het implementeren van “Latinx” als een geslacht-neutraal alternatief voor “Latino.”) En de meeste mensen gewoon verwijzen naar welke claims ze geïrriteerd door als ” politieke correctheid.”
Ergo, PC-cultuur is slecht.,
er zijn geen racisten in Amerika
een vergelijkbare situatie geldt met betrekking tot racisme. Als je Amerikanen ondervroeg en hen vroeg of racisme slecht is, zou iedereen het ermee eens zijn dat racisme inderdaad slecht is. Op dat moment kan een extreem naïeve persoon verward raken over waarom er zoveel racisme is in Amerika.
het antwoord is natuurlijk dat racisme per definitie slecht is, dus de dingen die mensen zeggen, denken en doen zijn per definitie geen racisme., Taxichauffeurs die niet stoppen voor zwarte passagiers zouden je vertellen dat ze niet racistisch zijn (wat betekent dat ze geen vijandigheid hebben voor Afro-Amerikaanse mensen als individuen) — ze spelen gewoon de kansen. Ze zouden je er waarschijnlijk op wijzen dat sommige taxichauffeurs die zich bezighouden met statistische discriminatie van zwarte mensen zelf zwart zijn.
een adequaat wakker persoon zou antwoorden dat we het hebben over een sociale praktijk die systematisch het recht op zwarte mensen ontneemt. Deelnemers aan die praktijk handelen om een blanke supremacistische orde te handhaven., Daarmee zijn ze racistisch.net zoals één persoon zou kunnen zeggen dat het “racistisch” is om politiek actief te worden om te voorkomen dat de school van je kind een instroom krijgt van zwarte studenten met een laag inkomen en minderheden, maar de mensen die dat daadwerkelijk doen zullen erop staan dat er niets racistisch aan is.met andere woorden, we kunnen het massaal oneens zijn over ras en ras-gerelateerd gedrag en beleid in Amerika zonder dat iemand het er helemaal niet mee eens is dat racisme slecht is.,juist omdat iedereen het erover eens is dat racisme slecht is, zullen mensen die denken dat een bepaalde praktijk slecht is, proberen het te bestempelen als “racistisch”.”
Ik denk dat vertrouwen op deze zet een fout is voor progressieven. Je doet dit heen en weer zoals we eerder dit jaar hadden toen Sen., Elizabeth Warren (D-MA) noemde het strafrechtsysteem “racistisch”, kreeg een stel agenten die tegen haar schreeuwden, en eindigde vervolgens terugtrad om uit te leggen dat ze niet zei dat elke persoon die in het strafrecht werkt bevooroordeeld is tegen zwarte mensen, maar in plaats van dat het systeem als geheel werkt op een manier die nadelig is voor minderheden.
omdat mensen aan de linkerkant dat over het algemeen bedoelen, kunnen ze overwegen om dat gewoon te zeggen., Niet: “je bent een slecht persoon die wordt beschuldigd van deze slechte zaak en zou defensief moeten worden” maar, “deze opstelling produceert een slecht resultaat en we moeten nadenken over hoe we een betere kunnen produceren.”
maar merk op dat de meeste mensen die het met mij eens zijn dat het slim zou zijn voor progressieven om hun taal beter in de gaten te houden en harder te proberen om tegemoet te komen aan de delicate gevoeligheden van gemakkelijk beledigd blanke mensen je ook vertellen dat ze politieke correctheid haten.,
Dit is een verkorte webversie van de onkruid nieuwsbrief, een gelimiteerde nieuwsbrief tot en met de verkiezingsdag, die analyseert wat er echt op het spel staat in de tussentijdse examens van 2018. Meld je aan voor de volledige onkruid-nieuwsbrief van Matt Yglesias, plus meer grafieken, tweets en e-mailcontent.
Support VOX ‘ s verklarende journalistiek
elke dag bij Vox, streven we ernaar om uw belangrijkste vragen te beantwoorden en u, en ons publiek over de hele wereld, te voorzien van informatie die u kracht geeft door middel van begrip., Vox ‘ s werk bereikt meer mensen dan ooit, maar ons onderscheidende merk van verklarende journalistiek vergt middelen. Uw financiële bijdrage vormt geen donatie, maar het stelt ons personeel in staat om gratis artikelen, video ‘ s en podcasts te blijven aanbieden aan iedereen die ze nodig heeft. Overweeg het maken van een bijdrage aan Vox vandaag, van zo weinig als $3.