in termen van Amerikaanse politiek gaf de passage van NAFTA aan dat de Democratische Partij—de “progressieve” kant van het Amerikaanse tweepartijensysteem-de reactionaire economische ideologie van Ronald Reagan had aanvaard. Een decennium later, zijn Republikeinse opvolger, George H. W. Bush onderhandeld de definitieve overeenkomst met Mexico en Canada.
maar de Democraten die het Congres controleerden zouden de Overeenkomst niet goedkeuren., En toen de Democraat Bill Clinton in 1992 werd gekozen, werd algemeen aangenomen dat de politieke slinger van rechts zou terugslaan, en dat NAFTA daarom nooit zou passeren. Maar Clinton omringde zichzelf met economische adviseurs van Wall Street, en in zijn eerste jaar duwde de goedkeuring van NAFTA door het Congres.ondanks de retoriek was het centrale doel van NAFTA niet het uitbreiden van de handel.”Immers, de VS, Mexico en Canada waren handel goederen en diensten met elkaar voor drie eeuwen. NAFTA ‘ s centrale doel was om Amerikaanse bedrijven uit de VS te bevrijden, wetten ter bescherming van werknemers en het milieu. Bovendien maakte het de weg vrij voor de rest van de neoliberale agenda in de VS—de privatisering van openbare diensten, de regulering van de financiën en de vernietiging van de onafhankelijke vakbeweging.
Het onvermijdelijke gevolg was dat de levensstandaard van de arbeiders in heel Noord-Amerika ondergraven werd. De lonen en uitkeringen zijn in alle drie de landen achterop geraakt bij de productiviteit van de werknemers. Bovendien blijft, ondanks de dalende lonen in de Verenigde Staten, de kloof tussen de typische Amerikaanse en de typische Mexicaanse werknemer in de industrie hetzelfde., Zelfs na aanpassing voor verschillen in de kosten van levensonderhoud, Mexicaanse werknemers blijven ongeveer 30% van de lonen van de werknemers in de Verenigde Staten te maken. Dus, NAFTA is zowel symbool en substantie van de wereldwijde “race naar de bodem.”
hier in Noord-Amerika zijn er twee alternatieve politieke strategieën voor verandering. Eén is intrekking. NAFTA geeft elke natie het recht om opt-out van de overeenkomst. Het probleem is dat de economieën en de bevolking van de drie landen inmiddels zo geïntegreerd zijn dat disintegratie kan leiden tot wijdverbreide dislocatie, werkloosheid en een aanzienlijke daling van de levensstandaard.,
de andere optie is om een grensoverschrijdende politieke beweging op te zetten om NAFTA te herschrijven op een manier die gewone burgers rechten en arbeidsbescherming geeft die ten minste gelijk zijn aan de huidige privileges van bedrijfsinvesteerders. Dit zou natuurlijk niet gemakkelijk zijn. Maar er is al een basis gelegd door de groeiende samenwerking tussen immigrantenorganisaties, vakbondsmensen, mensenrechtenorganisaties en andere activistische organisaties in alle drie de provincies., Als zo ‘ n beweging erin zou slagen een nieuw continentaal sociaal contract op te stellen, zou de Noord-Amerikaanse economische integratie, in plaats van een blauwdruk voor uitbuiting van werknemers, een model kunnen worden voor het brengen van sociale rechtvaardigheid in de wereldeconomie.