Participant Observation
in 2000 wilde een stripauteur genaamd Rodney Rothman een insiderbeeld van witteboordenwerk. Hij glipte in de steriele, hoogbouw kantoren van een New York “dot com” agentschap. Twee weken lang deed hij elke dag alsof hij daar werkte. Zijn belangrijkste doel was gewoon om te zien of iemand hem zou opmerken of zijn aanwezigheid uitdagen. Dat deed niemand. De receptioniste begroette hem. De werknemers glimlachten en zeiden goedemorgen. Rothman werd geaccepteerd als onderdeel van het team., Hij ging zelfs zo ver om een bureau te claimen, de receptioniste te informeren over zijn verblijfplaats, en een vergadering bij te wonen. Hij publiceerde een artikel over zijn ervaring in The New Yorker genaamd “My Fake Job” (2000). Later, hij werd in diskrediet gebracht voor naar verluidt fabriceren van een aantal details van het verhaal en The New Yorker uitgegeven een verontschuldiging. Rothman ‘ s vermakelijke artikel bood echter nog steeds fascinerende beschrijvingen van de interne werking van een “dot com” bedrijf en illustreerde de moeite die een socioloog zal gaan om materiaal te ontdekken.,Rothman had een vorm van onderzoek uitgevoerd, genaamd participant observation, waarin onderzoekers zich bij mensen Aansluiten en deelnemen aan de routineactiviteiten van een groep met als doel hen binnen die context te observeren. Deze methode laat onderzoekers ervaren een specifiek aspect van het sociale leven. Een onderzoeker kan tot het uiterste gaan om uit de eerste hand een blik te werpen op een trend, instelling of gedrag. Onderzoekers zetten zichzelf tijdelijk in rollen en registreren hun waarnemingen., Een onderzoeker zou kunnen werken als serveerster in een diner, leven als een dakloze persoon voor enkele weken, of rijden samen met politieagenten als ze patrouilleren hun reguliere beat. Vaak proberen deze onderzoekers naadloos op te gaan met de populatie die ze bestuderen, en ze mogen hun ware identiteit of doel niet onthullen als ze het gevoel hebben dat het de resultaten van hun onderzoek in gevaar zou brengen.
is zij een werkende serveerster of een socioloog die een studie uitvoert met behulp van observatie van deelnemers?, (Foto met dank aan zoetnet/flickr)
aan het begin van een veldonderzoek kunnen onderzoekers een vraag stellen: “Wat gebeurt er werkelijk in de keuken van het populairste eetcafé op de campus?”of” hoe is het om dakloos te zijn?”Participant observation is een nuttige methode als de onderzoeker een bepaalde omgeving van binnenuit wil verkennen.
Veldonderzoekers willen gewoon observeren en leren. In zo ‘ n setting zal de onderzoeker alert en open minded zijn voor wat er ook gebeurt, en alle observaties nauwkeurig vastleggen., Zodra patronen ontstaan, zullen vragen specifieker worden, zullen observaties leiden tot hypothesen en hypothesen zullen de onderzoeker begeleiden bij het vormgeven van data in resultaten.in een studie van kleine steden in de Verenigde Staten, uitgevoerd door sociologische onderzoekers John S. Lynd en Helen Merrell Lynd, veranderde het team hun doel toen ze gegevens verzamelden. Ze waren aanvankelijk van plan om hun studie te richten op de rol van religie in Amerikaanse steden. Terwijl ze observaties verzamelden, realiseerden ze zich dat het effect van industrialisatie en verstedelijking het relevantere onderwerp van deze sociale groep was., De Lynds hebben hun methodes niet veranderd, maar ze hebben hun doel herzien. Dit vormde de structuur van Middletown: A Study in Modern American Culture, hun gepubliceerde resultaten (Lynd and Lynd 1959).
De Lynds waren eerlijk over hun missie. De inwoners van Muncie, Indiana, wisten waarom de onderzoekers in hun midden waren. Maar sommige sociologen geven er de voorkeur aan om mensen niet te waarschuwen voor hun aanwezigheid. Het belangrijkste voordeel van covert deelnemer observatie is dat het de onderzoeker toegang geeft tot authentiek, natuurlijk gedrag van leden van een groep., De uitdaging is echter om toegang te krijgen tot een omgeving zonder het gedragspatroon van anderen te verstoren. Een inside lid worden van een groep, organisatie of subcultuur kost tijd en moeite. Onderzoekers moeten doen alsof ze iets zijn wat ze niet zijn. Het proces kan betrekking hebben op rollenspel, het maken van contacten, netwerken, of solliciteren voor een baan.
eenmaal binnen een groep besteden sommige onderzoekers maanden of zelfs jaren aan het doen alsof ze een van de mensen zijn die ze observeren. Als waarnemers kunnen zij echter niet al te betrokken raken. Ze moeten hun doel in gedachten houden en het sociologische perspectief toepassen., Op die manier verlichten ze sociale patronen die vaak niet herkend worden. Omdat de informatie die tijdens de observatie van deelnemers wordt verzameld meestal kwalitatief is, in plaats van kwantitatief, zijn de eindresultaten vaak beschrijvend of interpretatief. De onderzoeker kan bevindingen presenteren in een artikel of boek en beschrijven wat hij of zij heeft gezien en ervaren.dit soort onderzoek deed journaliste Barbara Ehrenreich voor haar boek Nickel and Dimed. Op een dag tijdens de lunch met haar redacteur, zoals het verhaal gaat, Ehrenreich noemde een idee. Hoe kunnen mensen bestaan met een minimumloon?, Hoe redden werknemers met een laag inkomen het? ze vroeg het zich af. Iemand moet een studie doen. Tot haar verbazing antwoordde haar redacteur, Waarom doe jij het niet?
zo kwam Ehrenreich in de gelederen van de arbeidersklasse terecht. Gedurende enkele maanden verliet ze haar comfortabele huis en woonde en werkte ze onder mensen die voor het grootste deel niet over hoger onderwijs en verhandelbare vaardigheden beschikten. Undercover, ze solliciteerde en werkte minimumloon banen als een serveerster, een schoonmaakster, een verpleeghuis assistent, en een winkelketen werknemer., Tijdens haar deelnemer observatie, gebruikte ze alleen haar inkomen uit die banen om te betalen voor voedsel, kleding, vervoer, en onderdak.
zij ontdekte het voor de hand liggende, dat het bijna onmogelijk is om rond te komen met minimumloon werk. Ze ervoer en observeerde ook attitudes waar veel mensen uit de middenklasse en de hogere klasse nooit aan denken. Ze was zelf getuige van de behandeling van arbeiders. Ze zag de extreme maatregelen die mensen nemen om rond te komen en te overleven., Ze beschreef collega ’s die twee of drie banen hadden, zeven dagen per week werkten, in auto’ s leefden, niet konden betalen voor de behandeling van chronische aandoeningen, willekeurig werden ontslagen, onderworpen aan drugstests, en verhuisden in en uit daklozenopvang. Ze bracht aspecten van dat leven aan het licht, beschreef moeilijke arbeidsomstandigheden en de slechte behandeling die laagbetaalde werknemers ondergaan.
Nickel en Dimed: On (Not) Getting By in America, het boek dat ze schreef bij haar terugkeer naar haar echte leven als goedbetaalde schrijver, is op grote schaal gelezen en gebruikt in vele klaslokalen.,
veldonderzoek gebeurt op echte locaties. Wat voor soort omgeving bevorderen werkruimtes? Wat zou een socioloog ontdekken na het mengen? (Foto met dank aan drewzhrodague/flickr)