De spaar-en kredietvereniging werd een sterke kracht in het begin van de 20e eeuw door mensen te helpen met huiseigendom, door hypothecaire leningen, en hun leden verder te helpen met basisspaar-en investeringsmogelijkheden, meestal via passbook-spaarrekeningen en termijndeposito ‘ s.de spaar-en leningverenigingen uit deze tijd werden beroemd geportretteerd in de film It ‘ s a Wonderful Life uit 1946.,de vroegste hypotheken werden niet aangeboden door banken, maar door verzekeringsmaatschappijen, en verschilden sterk van de hypotheek of woninglening die tegenwoordig bekend is. De meeste vroege hypotheken waren kort met een soort ballon betaling aan het einde van de termijn, of ze waren rente-alleen leningen die niets betalen naar de hoofdsom van de lening bij elke betaling., Als zodanig, veel mensen waren ofwel voortdurend in de schulden in een continue cyclus van herfinanciering van hun huis aankoop, of ze verloren hun huis door afscherming toen ze niet in staat waren om de ballon betaling aan het einde van de looptijd van die lening.het Amerikaanse Congres nam in 1932, tijdens de Grote Depressie, de Federal Home Loan Bank Act aan. Het vestigde de Federal Home Loan Bank en geassocieerde Federal Home Loan Bank Board om andere banken te helpen bij het verstrekken van financiering om langlopende, afgeschreven leningen aan te bieden voor huisaankopen., Het idee was om banken te betrekken bij leningen, niet verzekeringsmaatschappijen, en om realistische leningen te verstrekken die mensen konden terugbetalen en volledig eigendom van hun huizen te krijgen.in de Verenigde Staten ontstonden spaar-en kredietverenigingen omdat er goedkope financiering beschikbaar was via de Federal Home Loan Bank Act.de Federal Reserve heeft een zekere voorkeursbehandeling gegeven voor spaartegoeden en leningen, omdat zij in staat waren hogere rente te betalen op spaardeposito ‘ s in vergelijking met een gewone commerciële bank., Dit stond bekend als Regulation Q (De Interest rate Adjustment Act van 1966) en gaf de S&Ls 50 basispunten boven wat banken konden bieden. Het idee was dat met een marginaal hogere spaarrente, spaargelden en leningen meer deposito ‘ s zouden aantrekken die hen in staat zouden stellen om meer hypothecaire leningen te blijven schrijven, wat de hypotheekmarkt liquide zou houden, en fondsen altijd beschikbaar zouden zijn voor potentiële leners.
spaartegoeden en leningen mochten echter pas aan het eind van de jaren zeventig een betaalrekening aanbieden., Dit verminderde de aantrekkelijkheid van spaargelden en leningen voor consumenten, aangezien consumenten rekeningen bij meerdere instellingen moesten aanhouden om toegang te hebben tot zowel controleprivileges als concurrerende spaartarieven.in de jaren tachtig veranderde de situatie. Het Congres van de Verenigde Staten verleende alle thrifts in 1980, met inbegrip van spaar-en kredietverenigingen, de bevoegdheid om consumenten-en commerciële leningen te verstrekken en transactierekeningen uit te geven., De Depositary Institutions Deregulation and Monetary Control Act (DIDMCA) van 1980 was bedoeld om de banksector te helpen bij het bestrijden van desintermediatie van fondsen naar hoogrenderende niet-depositoproducten zoals geldmarktbeleggingsfondsen. Het stond thrifts ook toe om consumentenleningen te maken tot 20 procent van hun activa, creditcards uit te geven en verhandelbare volgorde van opname (nu) accounts aan consumenten en non-profitorganisaties te verstrekken. In de komende jaren werd dit gevolgd door bepalingen die banken en spaarders in staat stelden een breed scala aan nieuwe marktrentende depositoproducten aan te bieden., Voor S&Ls leidde deze deregulering van één zijde van de balans in wezen tot een meer inherent renterisico, aangezien zij langlopende hypothecaire leningen met vaste rente funderden met volatiele kortlopende deposito ‘ s.
in 1982, de Garn-St., Germain Depository Institutions Act werd aangenomen en verhoogde het aandeel van de activa die thrifts kon houden in de consument en commercieel onroerend goed leningen en liet thrifts om te investeren 5 procent van hun activa in commerciële, zakelijke, zakelijke of agrarische leningen tot 1 januari 1984, toen dit percentage steeg tot 10 procent.
afname
tijdens de Spaar-en kredietcrisis, van 1986 tot 1995, daalde het aantal federaal verzekerde spaar-en leningen in de Verenigde Staten van 3.234 tot 1.645. Analisten schrijven dit meestal toe aan ongezonde vastgoedleningen., Het marktaandeel van S&Ls voor eengezins-hypothecaire leningen steeg van 53% in 1975 tot 30% in 1990.
Hieronder volgt een gedetailleerd overzicht van de belangrijkste oorzaken van verliezen die de s&l-activiteiten in de jaren tachtig schaden volgens de United States League of Savings Associations:
- gebrek aan vermogenssaldo voor veel instellingen toen ze in de jaren tachtig begonnen, en een volstrekt ontoereikende vermogenssaldoregeling.,
- afname van de effectiviteit van regelgeving Q voor het behoud van het verschil tussen de kosten van geld en het rendement op activa, voornamelijk als gevolg van inflatie en de daarmee gepaard gaande stijging van de marktrente.
- onvermogen om het rendement op activa te variëren met verhogingen van de rente die voor deposito ‘ s moet worden betaald.,de concurrentie op het gebied van het aantrekken van deposito ‘ s en het ontstaan van hypothecaire leningen is toegenomen, met een plotselinge uitbarsting van nieuwe technologie die een geheel nieuwe manier van financiële instellingen in het algemeen en de hypotheekactiviteiten in het bijzonder mogelijk maakt.een snelle toename van de investeringsbevoegdheden van verenigingen met de goedkeuring van de Wet op de deregulering en de monetaire controle van Depositoinstellingen (de Garn-St Germain Act), en, belangrijker nog, door de wet van de staat in een aantal belangrijke en snel groeiende Staten., Dit leidde tot nieuwe risico ‘ s en speculatieve mogelijkheden die moeilijk te beheren waren. In veel gevallen ontbrak het management aan het vermogen of de ervaring om ze te evalueren, of om grote volumes niet-residentiële bouwleningen te beheren.
- afschaffing van regelgeving die aanvankelijk bedoeld was om excessen bij het uitlenen te voorkomen en storingen tot een minimum te beperken. Versoepeling van de regelgeving maakte het mogelijk leningen te verstrekken, rechtstreeks en via participaties, op verre kredietmarkten met de belofte van hoge rendementen. Kredietverstrekkers waren echter niet bekend met deze verre markten., Ook konden verenigingen op grote schaal deelnemen aan speculatieve bouwactiviteiten met bouwers en ontwikkelaars die weinig of geen financieel belang in de projecten hadden.
- fraude en misbruik van transacties met voorkennis, met name in het geval van door de staat gecharterde en gereguleerde thrifts, waarbij het toezicht op staatsniveau laks, dun verspreid en/of ontoereikend was (bv. Texas, Arizona).,
- een nieuw type en generatie van opportunistische leidinggevenden en eigenaars van spaar — en kredietleningen — waarvan sommige op frauduleuze wijze hebben gehandeld-wier overname van veel instellingen werd vergemakkelijkt door een wijziging in de FSLIC-regels waardoor het minimumaantal aandeelhouders van een verzekerde vereniging werd teruggebracht van 400 naar één.plichtsverzuim van de Raad van bestuur van sommige spaarverenigingen. Hierdoor kon het management ongecontroleerd gebruik maken van een aantal nieuwe operationele autoriteiten, terwijl bestuurders er niet in slaagden de kosten te beheersen en duidelijke belangenconflicten te verbieden.,
- een virtueel einde van de inflatie in de Amerikaanse economie, samen met overbouw in meergezinswoningen van het type condominium en in commercieel vastgoed in veel steden. Bovendien zakte de waarde van onroerend goed in de energietoestanden — Texas, Louisiana, Oklahoma, met name als gevolg van dalende olieprijzen — en deed zich zwakte voor in de mijnbouw-en landbouwsectoren van de economie.
- druk van het management van vele verenigingen om de vermogensratio ‘ s te herstellen., Met het oog op de verbetering van de inkomsten gingen zij van hun traditionele kredietverleningspraktijken over naar kredieten en markten met hogere risico ‘ s, maar waar zij weinig ervaring mee hadden.
- het ontbreken van passende, nauwkeurige en effectieve evaluaties van de spaar-en kredietactiviteiten door openbare accountantskantoren, effectenanalisten en de financiële gemeenschap.,de organisatiestructuur en de toezichtwetten, die toereikend waren voor het toezicht op en de controle op het bedrijf in de beschermde omgeving van de jaren zestig en zeventig, resulteerden in fatale vertragingen en besluiteloosheid in het onderzoek/toezichtproces in de jaren tachtig.
- het onvermogen of de onwil van de Federal Home Loan Bank Board en haar juridisch en toezichthoudend personeel om probleeminstellingen tijdig aan te pakken., Veel instellingen, die uiteindelijk met grote verliezen gesloten werden, waren al een jaar of langer probleemgevallen bekend. Vaak bleken politieke overwegingen de noodzakelijke toezichtmaatregelen te vertragen.
hoewel hierboven niet specifiek genoemd, was een gerelateerde specifieke factor dat s&Ls en hun kredietbeheer vaak onervaren waren met de complexiteit en risico ‘ s die gepaard gingen met commerciële en complexere leningen, zoals ze zich onderscheiden van hun wortels met “eenvoudige” woninghypotheken.