Risk tradeoff analysis
Risk tradeoff analysis, of RTA, is een vergelijkende risicobeoordelingstechniek die tot doel heeft risico-afwegingen te identificeren, het comparatieve belang van target en countervailing risks af te wegen en mogelijkheden te verkennen om risico ‘ s te verminderen (Graham and Wiener, 1995)., Omdat het gaat om het optimaliseren van gezondheidsresultaten in plaats van de financiële kosten die worden gedragen door belastingbetalers, gereguleerde industrie en consumenten, is RTA bijzonder waardevol voor het evalueren van de redelijkheid van interventies waarbij er een terughoudendheid bestaat om afwegingen te maken tussen monetaire kosten en gezondheid (Graham en Wiener, 1995). Als een mechanisme voor het elimineren van beleidsalternatieven die duidelijk niet in het voordeel van de samenleving, RTA is superieur aan andere populaire kaders voor vergelijkende risicobeoordeling die sterk afhankelijk zijn van kosteneffectiviteit, zoals baten-kosten analyse (Hofstetter et al., 2002).,
RTA wordt toegepast door eerst het doel van de risicoverminderende interventie te identificeren. Om “blootstelling te handhaven ALARA” is niet expliciet genoeg doel—het doelrisico en de doelpopulatie moeten worden vermeld. Wat de beperkingen van de stralingsdosis betreft, is het beoogde risico bijna uitsluitend kanker. Doelpopulaties zijn meestal werknemers, leden van het publiek, of beide. Stralingsbescherming is soms gepland om hypothetische populaties te beschermen, en het onderscheid of de populatie reëel of theoretisch is, is belangrijk voor RTA., Bijvoorbeeld, het verplaatsen van het hek aan de grens van een nucleaire faciliteit naar buiten 10 meter zou kunnen worden gepland om de dosis en dus kanker risico voor een persoon die bouwt en woont in een huis net buiten de grens te verminderen. Als niemand op dit moment op de grens woont en het is onbekend (of onwaarschijnlijk) dat iemand ooit zal, is de bescherming gebaseerd op het verminderen van het risico op een theoretische receptor. Werknemers zouden nodig zijn om de interventie uit te voeren, en deze echte personen zouden worden blootgesteld aan risico ‘ s zoals beroepsblessures bij het tillen en verplaatsen van het hek.,
de volgende stap is RTA is het identificeren van elk compenserend risico (s). Dit is niet een taak die lichtvaardig moet worden genomen, want wil RTA effectief zijn, dan moet de lijst van compenserende risico ‘ s grondig zijn. Houd er bijvoorbeeld rekening mee dat de NRC een dosislimiet van 0,25 mSv toepast voor het opruimen van voormalige nucleaire locaties en dat verschillende staten lagere grenswaarden hanteren. Het zou gemakkelijk zijn om te concluderen dat de compenserende risico’ s die de niveaus van de staten met zich meebrengen een beetje extra schoonmaak en kosten zijn, en dat deze risico ‘ s niet opwegen tegen de voordelen van de dosisverlaging., Uit een inhoudelijke blik op het extra schoonmaakwerk blijkt echter dat het wordt gedaan door werknemers die blootstaan aan risico ‘ s van beroepsongevallen en ziekte. Schoonmaakwerkzaamheden hebben vaak betrekking op beschadigde constructies, zwaar materieel en gereedschap, kranen en tuigage, en een verscheidenheid aan andere ergonomische en milieugevaren. Afval dat ontstaat tijdens het opruimen wordt vervoerd voor verwijdering, en extra afval betekent extra voertuigen in het vervoer en een verhoogd risico op verkeersongevallen., Zwaar materieel en de voertuigen die worden gebruikt voor het vervoer van afval verbranden fossiele brandstoffen, en de uitlaatgassen ervan dragen bij tot de gezondheidsrisico ‘ s van luchtverontreiniging. Als de reiniging buiten wordt uitgevoerd, moeten ecosysteemverstoringen en daaruit voortvloeiende risico ‘ s in aanmerking worden genomen. Omdat risico ‘ s tot negatieve of positieve resultaten kunnen leiden, moet ook rekening worden gehouden met het feit dat werknemers profiteren van de extra lonen en ziektekostenverzekering die ze krijgen als de baan langer duurt., Afgezien van al deze risico ‘ s, geeft extra cleanup zelden of nooit het beloofde voordeel terug, minder stralingsgeïnduceerde kankers, omdat (1) de modellen die gebruikt worden om cleanup te ontwerpen bijna altijd gebaseerd zijn op doses aan slechtst denkbare theoretische receptoren in plaats van aan echte mensen en (2) overmatige kankerincidentie al onbeduidend of onbestaand is op een niveau van 0,25 Sv.
zodra de compenserende risico ’s zijn vastgesteld, wordt elk van deze risico’ s onderzocht aan de hand van zijn typologie., Volgens RTA zijn er vier kwalitatief verschillende soorten risico-afwegingen: risicoverrekening, risico-overdracht, risicosubstitutie en risicotransformatie (Graham en Wiener, 1995). De typologie wordt bepaald door te bepalen of het compenserende risico hetzelfde of anders is dan het doelrisico en of het van invloed is op dezelfde of andere populatie.
een “risicoverrekening” treedt op wanneer het doelrisico en het compenserende risico hetzelfde zijn en dezelfde populatie treffen., In het geval van inspanningen op het gebied van stralingsbescherming zou dit betekenen dat een dosisbeperkende interventie naar verwachting een bepaald aantal kankers zal veroorzaken bij dezelfde populatie (b.v. werknemers) waarvan verwacht werd dat zij daarvan zou profiteren. Elke toename van het kankerrisico compenseert de verwachte afname. Intrinsiek zijn risicovereveningen gemakkelijker te analyseren dan andere soorten risicovereveningen, omdat de vergelijkingen “appels aan appels”zouden zijn., Let op het belang van het begrijpen van de realiteit van de getroffen bevolking, aangezien het voorkomen van vijf kankers bij theoretische werknemers niet hetzelfde is als het veroorzaken van vijf kankers in de werkelijke beroepsbevolking.
“risico-overdracht” gebeurt wanneer het doelrisico van de ene groep naar de andere wordt overgedragen. Het risico is hetzelfde, dus voor dosisbeperkende controles betekent dit dat het risico op kanker in de ene groep wordt verminderd en op de andere wordt overgedragen. De omstandigheden rond extra opruiming om de openbare dosis te verlagen leiden tot risicooverdracht omdat werknemers extra dosis krijgen om een dergelijke opruiming te bereiken., Zo wordt het door straling veroorzaakte kankerrisico overgedragen van het publiek op werknemers.
acties die worden ondernomen om kanker te voorkomen door dosisverlaging, kunnen tot andere risico ‘ s leiden. Een ” risicosubstitutie “doet zich voor als de bevolking die van de beoogde risicoreductie profiteert een ander risico ervaart, en een” risicotransformatie ” doet zich voor wanneer een nieuwe groep een ander risico heeft dan de interventie bedoeld was., Een werknemer wiens dosis wordt beperkt door een respirator is onderhevig aan risicovervangingen als gevolg van beroepsletsels die de respirator zou kunnen veroorzaken, en een publiek dat baat heeft bij het opruimen ervaart een risicotransformatie wanneer de voertuigen die worden gebruikt om afval te vervoeren de verkeers-en luchtkwaliteit aantasten.
hoewel het belangrijk is om de typologie van risicotransacties te kennen, wordt de werkelijke waarde van RTA pas gerealiseerd wanneer de voordelen en nadelen van een voorgestelde interventie op een zinvolle manier zijn vergeleken., Dit wordt bereikt door de risico ‘ s af te wegen op basis van de omvang van het risico, de omvang van de getroffen populatie, de zekerheid van de risicoschattingen, het type van de ongunstige uitkomst, de verdeling en de timing (Graham and Wiener, 1995).
De omvang van een risico heeft betrekking op de waarschijnlijkheid ervan. Magnitude is een bijzonder nuttig vergelijkingsinstrument wanneer de resultaten van de doel-en compenserende risico ‘ s identiek zijn, bijvoorbeeld fatale kanker versus fatale kanker., Een overtuigend voordeel van waarschijnlijkheidsvergelijkingen is dat succesvolle beslissingen worden geëvalueerd op basis van hun vermogen om risico-superieure resultaten te bereiken in plaats van hun vermogen om een doelrisico omlaag te drijven tot een willekeurige drempel die niet significant kan zijn.
rekening houdend met de omvang van de populatie die aan het risico is blootgesteld, is het belangrijk om te voorkomen dat risico ‘ s op grotere populaties worden overgedragen., Bijvoorbeeld, als zowel het doel-als het compenserende risico 1 op de 100.000 kans op levenslange risico op kanker is, en 100.000 personen worden blootgesteld aan het doelrisico terwijl 1.000.000 mensen worden blootgesteld aan het compenserende risico, kan een dosisbeperkende actie die 1 doelkanker oplost, leiden tot 10 onbedoelde kanker.
zekerheid van risicoschattingen is belangrijk omdat sommige uitkomsten consistent en bondig worden gedefinieerd, terwijl andere worden gespeculeerd of verondersteld., De RTA erkent dat de mate van wetenschappelijke onzekerheid kan verschillen en beveelt aan onzekerheid waar mogelijk te kwantificeren met behulp van klassieke statistieken. Wanneer de omstandigheden niet objectief kunnen worden vertaald, kan het nodig zijn technische beoordelingen van deskundigen in te voeren. Symmetrische rapportage is nodig voor betrouwbare vergelijkingen. Indien bijvoorbeeld worstcasescenario ’s worden gerapporteerd voor het doelrisico, moeten dezelfde soort ramingen worden gerapporteerd voor compenserende risico’ s, anders zijn vergelijkingen niet mogelijk.,
Het vergelijken van de soorten negatieve resultaten is mogelijk wanneer risico ‘ s op zinvolle, gemeenschappelijke manieren kunnen worden bekeken, maar dergelijke vergelijkingen worden vaak bemoeilijkt door een gebrek aan precisie. Normaal gesproken gaat het om waardeoordelen in plaats van objectieve vergelijkingen op een unidimensionale schaal. Bijvoorbeeld, kunnen gelijke kansen op overlijden door kanker en overlijden door hart-en vaatziekten worden gekarakteriseerd als gelijkwaardige resultaten? Is dood door kanker erger dan leven met tientallen jaren van blijvende invaliditeit of pijn?, Dit zijn de soorten waardeoordelen die moeten worden gemaakt en gekwalificeerd bij het vergelijken van verschillende soorten negatieve uitkomsten. Niettemin, toont het onderzoek aan dat mensen de capaciteit bezitten om hun afkeer voor bepaalde even waarschijnlijke resultaten te kwantificeren, en het is mogelijk dat aangezien de maatregelen van de risicoanalyse rijpen, zinvolle vergelijkingen van verschillende resultaten mogelijk kunnen zijn. Een belangrijk kwalitatief verschil dat waardevol is voor vergelijkingen is dat sommige risico ‘ s worden gevoeld te worden gecontroleerd door het individu en vrijwillig, terwijl anderen lijken buiten de controle en onvrijwillig., Risico ’s die angst opwekken en risico’ s die kinderen en kansarme leden van de samenleving expliciet treffen, verschillen ook kwalitatief van andere risico ‘ s.
Verdelingsoverwegingen bepalen hoe het risico wordt gedeeld. Wie loopt de risico ‘ s, zijn ze gelijk verdeeld over de bevolking en worden één of meer groepen onevenredig getroffen? Deze en andere ethische maatschappelijke kwesties worden onderzocht bij het vergelijken van doel-en compenserende risico ‘ s langs verdelingsfactoren., Vanuit een verdelingsoogpunt zijn risico ‘ s over het algemeen meer draaglijk wanneer iedereen een gelijke kans heeft op het ervaren van de negatieve uitkomst, ongeacht eventuele waarneembare kenmerken zoals ras, leeftijd of sociaaleconomische status. Politieke druk kan regeringen ertoe aanzetten risico ‘ s van de ene groep naar de andere te verhandelen; daarom zijn verdelingsoverwegingen bijzonder belangrijk wanneer het tegenwicht van het risico gevolgen heeft voor ondervertegenwoordigde menselijke en niet-menselijke bevolkingsgroepen.
Timing van risico ’s betreft de ethiek van welke groep de risico’ s moeten dragen en wanneer., Deze factor houdt rekening met de tijd die het risico neemt om een onmiddellijke bedreiging voor de gezondheid te vormen. Een uitkomst die zich na een langdurige latentie presenteert kan worden gezien als een kleiner risico dan een dreigende; bijvoorbeeld, kanker kan zich niet uitdrukken voor jaren of decennia, terwijl trauma is proximately verontrustend. Bij Timing wordt ook gekeken of de risico ‘ s van invloed zijn op de huidige of toekomstige generaties.
het herkennen en identificeren van de risico-afwegingen als gevolg van dosisbeperkende acties kan een uitdaging zijn, en de inspanning wordt gecompliceerd door ethische overwegingen. RTA kan niet uitsluitend met empirische middelen worden bereikt., Deze analyses worden veeleer gebaseerd op een combinatie van objectieve informatie en persoonlijk oordeel. In sommige gevallen zal worden vastgesteld dat de compenserende risico ’s onbeduidende of aanvaardbare risico’ s vertonen, en in andere gevallen kan het compenserende risico wedijveren met of zwaarder wegen dan de verwachte voordelen van een dosisverlaging. Uitgerust met kennis van tegenrisico ‘s, wordt een besluitvormer geconfronteerd met het afwegen van risico’ s tegen risico ‘ s op een manier die het publiek het beste dient, met passende aandacht voor de analyse van deskundigen en wat ethisch is., Uiteindelijk wordt gehoopt dat besluitvormers kansen vinden om afwegingen op te lossen met risico superieure mitigerende acties, materialen en technologieën. In sommige gevallen kan dit betekenen dat het risico van een lage stralingsdosis wordt aanvaard en dat verdere maatregelen om de dosis te verlagen niet redelijk zijn.