a Rotação do Office e Os Despojos do Sistema:
Jackson entraram na Casa Branca, com um incerto agenda política para além de um vago desejo de “reforma” (ou vingança) e uma determinação para resolver as relações entre os estados e as tribos indígenas dentro de suas fronteiras. Sobre estes dois assuntos, moveu-se rápida e decisivamente.durante a campanha, Jackson havia acusado a burocracia Adams de fraude e de trabalhar contra sua eleição., Como presidente, ele iniciou mudanças radicais entre altos funcionários do governo-chefes do gabinete de Washington, oficiais de terra e alfândega, e marshals federais e advogados. Jackson afirmou estar purificando a corrupção, laxismo e arrogância que veio com um longo mandato, e restaurando a oportunidade de serviço do governo para os cidadãos em geral através de “rotação no escritório”.”Mas a pressa e a ingenuidade confundiram muito o seu propósito.sob o pretexto da reforma, muitos escritórios foram distribuídos como recompensas por serviços políticos., Editores de jornais que haviam defendido a causa de Jackson, alguns deles personagens muito desagradáveis, vieram em favor especial. O seu mais terrível nomeado era um velho camarada do exército e um bajulador político chamado Samuel Swartwout. Contra todos os conselhos, Jackson o fez coletor da alfândega de Nova York, onde o governo coletou quase metade de sua receita anual. Em 1838, Swartwout fugiu com mais de US $1 milhão, uma soma impressionante para aquele dia. Jackson negou que critérios políticos motivaram suas nomeações, alegando honestidade e eficiência como seus únicos objetivos., No entanto, ele aceitou o apoio de um funcionário para Adams como prova de inaptidão, e na escolha de substituições ele se baseou exclusivamente em recomendações de seus próprios partisans. Um senador Jackson de Nova Iorque, William L. Marcy, defendeu as remoções de Jackson, proclamando francamente em 1832 que, na política como na guerra, “ao vencedor pertencem os despojos do inimigo.”Jackson nunca foi tão sincero-ou tão cínico. Criar o “sistema de despojos” da manipulação partidária do patrocínio não era sua intenção consciente. Mesmo assim, foi obra dele.,
a remoção dos Índios
as nações indianas tinham sido em grande parte apagadas ou removidas do nordeste dos Estados Unidos pela época em que Jackson tornou-se presidente. Mas no sudoeste, os Cherokees, Chickasaws, Choctaws e Creeks ainda ocupavam grandes porções da Geórgia, Alabama, Mississippi e Tennessee. Por muitos anos, Jackson protestou contra a prática de tratar com tribos indianas como se fossem nações estrangeiras. Jackson não odiava índios como raça., Ele era amigo de muitos índios individuais e tinha levado para casa um órfão indiano da campanha Creek para criar em sua casa como companheiro de seu filho adotivo. Mas Jackson acreditava que a civilização indiana era menor do que a dos brancos, e que para sua própria sobrevivência, tribos que foram pressionadas pelo assentamento branco devem assimilar como indivíduos ou remover para o Ocidente fora de perigo. Confiante de que ele poderia julgar melhor o verdadeiro bem-estar dos Índios do que eles, Jackson, quando empregado como um Negociador indiano em seus anos de exército, tinha muitas vezes usado ameaças e suborno para obter cisões de terra., Não obstante as formalidades, ele considerava tribos residentes dentro dos estados não como entidades soberanas independentes, mas como guardas do governo e inquilinos-à-vontade.
O conflito inerente entre a autoridade tribal e do Estado veio a uma cabeça assim como Jackson assumiu o cargo. A Nação Cherokee tinha adquirido muitos dos atributos da civilização branca, incluindo uma língua escrita, um jornal, e uma constituição do governo. Sob seus tratados com o governo federal, a tribo reivindicou autoridade soberana sobre seu território na Geórgia e estados adjacentes., Geórgia, Alabama e Mississippi combateram afirmando a jurisdição do Estado sobre seus domínios indianos.Jackson apoiou os Estados Unidos. Ele afirmou que o governo federal não tinha o direito de defender os Cherokees contra as invasões da Geórgia. Se os índios desejassem manter o seu governo tribal e a propriedade fundiária, teriam de se retirar para além dos estados existentes., Para facilitar a remoção, Jackson induziu o Congresso em 1830 a aprovar um projeto de lei que o capacitava a demitir novas terras indianas a oeste do Mississippi, trocá-las por propriedades tribais atuais, comprar melhorias de capital dos índios, e pagar os custos de seu transporte para oeste. Esta Lei de remoção Indiana foi a única grande peça de legislação aprovada a pedido de Jackson em seus oito anos como Presidente.a remoção da Índia foi tão importante para Jackson que ele retornou ao Tennessee para conduzir as primeiras negociações pessoalmente., Ele deu aos índios uma alternativa simples: submeter-se à autoridade do estado ou emigrar para além do Mississippi. Ofereceu uma ajuda generosa, por um lado, e a ameaça de subjugação, por outro, as Chickasaws e os Choctaws submeteram-se prontamente, os riachos sob coação. Só os Cherokees resistiram até ao fim. Tentativamente na Nação Cherokee contra a Geórgia em 1831 e mais vigorosamente em Worcester contra a Geórgia no ano seguinte, a Suprema Corte confirmou a independência das tribos contra a autoridade do estado. Mas essas vitórias legais não apontavam nenhum curso prático de resistência para a tribo tomar., Tacitamente encorajada por Jackson, a Geórgia ignorou as decisões. Jackson cultivou uma facção minoritária dentro da tribo, e assinou um tratado de remoção com eles em 1835. Embora a grande maioria dos Cherokees tenha rejeitado o Tratado, aqueles que se recusaram a removê-lo sob seus termos foram finalmente reunidos e transplantados para o oeste pela Força militar em 1838, sob o sucessor de Jackson, Martin Van Buren. Os sofrimentos dos Cherokees neste Êxodo forçado tornaram-se notórios como a “trilha das Lágrimas”.,enquanto isso, dezenas de tratados de remoção fecharam bolsas de assentamentos indianos em outros estados e territórios a leste do Mississippi. Uma pequena campanha militar no alto Mississippi eliminou a resistência do grupo Black Hawk de Sacs e raposas em 1832, e em 1835 uma longa e sangrenta guerra para subjugar os Seminoles na Flórida começou. A maioria das tribos foi sem força.dada a coerção que os produziu, a maioria dos Tratados de afastamento foram justos e até generosos. A sua execução foi miserável., Geralmente, os tratados prometiam pagamento justo pela terra e bens dos Índios, transporte seguro para o Ocidente e sustento à chegada, e proteção para a propriedade daqueles que optaram por permanecer sob jurisdição do estado. Estas salvaguardas colapsaram sob pressão de empreiteiros corruptos, comerciantes sem escrúpulos e invasores brancos apoiados pela Autoridade do estado. O desejo de Jackson de economizar e evitar problemas com os governos estaduais minou ainda mais os esforços federais para proteger as tribos. Para este registro, ele tinha a responsabilidade final., Jackson não aceitou os abusos, mas ignorou-os. Apesar de geralmente ser um defensor da carta precisa de obrigações formais, ele fez promessas aos índios que o governo não cumpriu e talvez não pudesse cumprir.
the American System and the Maysville Road Veto
When Jackson took office, the leading controversies in Congress concerned the “American System” of economic development policies propounded by Henry Clay and furted by the previous Adams administration., Como senador em 1824, Jackson tinha apoiado os pilares gêmeos do sistema de uma tarifa protetora para promover a indústria doméstica e subsídios federais para projetos de transporte (conhecido como “melhorias internas”). Estas políticas foram especialmente populares no meio da seção do país, da Pensilvânia ocidental até Ohio até Indiana, Illinois e Missouri. Eles eram amplamente odiados em grande parte do Sul, onde eram considerados como dispositivos para sugar a riqueza dos plantadores de algodão para os fabricantes do Norte.muitos americanos julgaram o sistema americano pelo seu impacto nos seus interesses locais., Jackson apoiou-o por razões nacionais, como um meio para construir a força do país e garantir a sua independência económica. Transporte pobre em particular tinha prejudicado o esforço militar americano na Guerra de 1812. Mas a indecorosa disputa no Congresso por favores e subsídios e a crescente acriminação sectária sobre a tarifa durante a presidência Adams virou Jackson contra o sistema., Como um nacionalista, ele lamentou disputas sectárias que ameaçavam a desunião, e ele veio a Ver tarifas de proteção e subsídios de transporte como veículos para a corrupção e para o avanço do privilégio especial.Jackson anunciou sua nova política vetando um projeto de lei para ajudar a estrada de Maysville em Kentucky em 1830. Seguiu-se uma série de vetos semelhantes, essencialmente parando os gastos com melhorias internas federais. Invertendo-se sobre a tarifa, Jackson renunciou à proteção em 1831 e endossou uma redução das taxas., Invocando o precedente do Jeffersonian, ele pediu um regresso a um governo simples, frugal e mínimo.ao mesmo tempo, Jackson criticou a cada vez mais estridente oposição do Sul à tarifa liderada por seu próprio vice-presidente, John C. Calhoun, da Carolina do Sul. Os radicais Carolinos do Sul culparam a tarifa por todos os seus males económicos e infortúnios. Denunciaram-no como um exercício inconstitucional do poder do Congresso, uma medida para canalizar ilegitimamente riqueza do Sul para o norte sob o pretexto de um imposto de importação., Baseando-se nas Resoluções da Virgínia e Kentucky contra os atos de Estrangeiros e sedição em 1798, Calhoun criou um argumento de que um estado individual, agindo através de uma convenção formal, poderia interpor sua autoridade para declarar nula e sem efeito qualquer lei federal que considerasse violar a Constituição. Jackson achou esta doutrina de anulação traiçoeira e absurda. Em um jantar político em 1830, ele estampou sua desaprovação nele, olhando para Calhoun e brindando, ” nossa União federal: ela deve ser preservada.,”
The Eaton Affair
Jackson was already becoming distranged from Calhoun over a simmering Washington scandal. O secretário de guerra de Jackson, John Henry Eaton, era um velho camarada do exército, biógrafo de Jackson e vizinho do Tennessee. Ele era um confidente pessoal do Presidente num gabinete composto por quase estranhos. Pouco antes da inauguração, Eaton havia se casado com Margaret O’Neale Timberlake, a vivaz filha de um hoteleiro de Washington., Histórias escandalosas circulavam sobre “Peggy” O’Neale, cujo primeiro marido, um comissário da Marinha, tinha morrido no exterior EM circunstâncias misteriosas não muito antes de seu casamento com Eaton. Diz-se que ele se suicidou por causa do namorico dela com o Eaton. As esposas do gabinete, incluindo a esposa de Calhoun, Floride, consideraram Peggy com repugnância e visivelmente a evitaram.Jackson viu o tipo de perseguição que ele acreditava ter perseguido sua própria Rachel até sua morte., Ele também acreditava que espiava um plano para expulsar Eaton de seu gabinete, isolá-lo entre estranhos, e controlar sua administração. O mestre da trama, Jackson veio para decidir, era Calhoun. Ele também foi mostrado evidências de que durante a controvérsia sobre sua incursão na Flórida em 1818, Calhoun o criticou no gabinete de Monroe, enquanto publicamente postulava como seu defensor. Jackson agora acusou Calhoun de traição, iniciando uma correspondência irada que terminou com o rompimento das relações sociais entre os dois.o escândalo Eaton separou a própria casa de Jackson., Sua sobrinha, a anfitriã da Casa Branca Emily Tennessee Donelson, se recusou a se associar com a Sra. O único oficial de gabinete que se afastou da boate era um homem sem esposa para lidar com o Secretário de Estado Martin Van Buren de Nova Iorque, um viúvo. Jackson foi atraído para Van Buren tanto por sua cortesia para Peggy Eaton e suas opiniões políticas. Van Buren desejava retornar à filosofia construtivista minimalista do partido Jeffersonian., Em termos políticos práticos, ele procurou reconstruir a coalizão de “plantadores e republicanos plenos” —posta concretamente, uma aliança do Sul com Nova York e Pensilvânia-que tinha sustentado Jefferson. Van Buren opôs-se ao sistema americano, mas em amplos fundamentos filosóficos ao invés de estreitos.como Jackson se separou de Calhoun, tornou-se mais íntimo com Van Buren. Em 1831, o Eaton imbroglio ameaçou paralisar a administração., Eaton e Van Buren criaram uma saída: demitiram-se, dando a Jackson a oportunidade de exigir a demissão dos outros secretários e nomear um novo gabinete. Para recompensar Van Buren, Jackson nomeou-o como ministro da Grã-Bretanha, o cargo mais alto no serviço diplomático americano. A nomeação veio antes do Senado, onde o Vice-Presidente Calhoun, em um empate combinado, lançou o voto decisivo contra ele. Van Buren, que já havia assumido sua posição no exterior, voltou para casa como um mártir político, a escolha de Jackson para vice-presidente em 1832, e seu herdeiro aparente para a presidência.,a crise de Nulificação e o compromisso de 1833 com a ascensão de Van Buren e a queda de Calhoun, a controvérsia tarifária foi uma crise. O Congresso aprovou uma nova tarifa em 1832 que reduziu algumas taxas, mas continuou o princípio protecionista. Alguns sulistas afirmaram isso como um sinal de progresso, mas os Carolinos do Sul viram isso como motivo para abandonar a esperança em Washington. Em novembro, uma convenção estatal declarou a tarifa inconstitucional e, portanto, nula e sem efeito., A legislatura da Carolina do Sul seguiu-se com medidas para bloquear a cobrança de receitas aduaneiras federais nos portos do estado e para defender o estado com armas contra a incursão federal.Jackson respondeu em duas frentes. Ele instou o Congresso a reduzir ainda mais a tarifa, mas ele também pediu uma autoridade reforçada para fazer cumprir as leis de receita. Em particular, e talvez por efeito político calculado, ele falou sobre marchar um exército para a Carolina do Sul e enforcar Calhoun. Em dezembro, ele emitiu uma proclamação oficial de Toque contra a anulação., Elaborado em grande parte pelo Secretário de Estado Edward Livingston, o documento questionou a obsessão caroliniana com a tarifa, lembrou-os de sua herança Patriótica, eviscerou a teoria constitucional por trás da anulação, e advertiu contra tomar este passo fatal: “não se enganem pelos nomes. A desunião pela força armada é traição. Estás mesmo pronto para incorrer na sua culpa?”Enquanto Jackson trovejava, o Congresso buscou uma solução que evitasse a guerra civil. Henry Clay, líder da oposição do Congresso a Jackson e stalwart do sistema americano, juntou-se em aliança ímpar com John C., Calhoun, que tinha renunciado à sua vice-presidência Pateta por um lugar no Senado. Eles fizeram um projeto de lei para reduzir a tarifa em uma série de etapas ao longo de nove anos. No início de 1833, o Congresso aprovou esta tarifa de Compromisso e também um “projeto de lei de força” para fazer cumprir as leis de receita. Embora as forças de Clay-Calhoun procurassem negar o crédito de Jackson pelo assentamento, ele estava totalmente satisfeito com o resultado. Carolina do Sul, alegando vitória, rescindiu sua anulação da tarifa, mas anulou o projeto de lei da força em um gesto final de desafio com princípios., O compromisso de 1833 trouxe um fim à agitação tarifária até a década de 1840. primeiro com melhorias internas, em seguida, com a tarifa, o sistema americano tinha sido essencialmente impedido.
o Veto do banco
A Aliança Clay-Calhoun do Congresso prenunciou uma convergência de todos os inimigos de Jackson em um novo partido da oposição. A questão que selou essa coalizão, solidificou os próprios seguidores de Jackson, e dominou seu segundo mandato como presidente foi o Segundo Banco dos Estados Unidos.,o banco dos Estados Unidos foi uma corporação quase pública fretada pelo Congresso para gerir as finanças do governo federal e fornecer uma moeda nacional sólida. Sediada na Filadélfia, com filiais em todos os Estados Unidos, era a única instituição financeira verdadeiramente nacional do país. O governo federal possuía um quinto das ações e o Presidente dos Estados Unidos nomeou um quinto dos diretores. Como outros bancos fretados por legislaturas estaduais, o banco emprestou para lucros e emitiu moeda de papel apoiada por reservas de dinheiro. As notas eram de curso legal federal., Por lei, era também o próprio banqueiro do governo federal, organizando seus empréstimos e armazenando, transferindo e desembolsando seus fundos. O alcance nacional e o status oficial do Banco lhe deram uma enorme alavancagem sobre os bancos estatais e sobre a oferta de dinheiro e crédito do país.o Banco original dos Estados Unidos foi fretado em 1791 a pedido do Secretário do Tesouro Alexander Hamilton. A oposição a ele foi um dos princípios fundadores do Partido Democrata-Republicano Jeffersoniano. Essa parte permitiu ao banco expirar quando a sua carta de vinte anos terminou em 1811., Mas as desventuras financeiras do governo na Guerra de 1812 forçaram uma reconsideração. Em 1816, o Congresso fretou o Segundo Banco, novamente por vinte anos.empréstimos imprudentes e gestão corrupta levaram o segundo banco a um profundo descrédito durante o ciclo especulativo do boom-and-bust que culminou no Pânico de 1819. Surgiram apelos à revogação da carta. Mas a astuta administração do novo presidente do banco Nicholas Biddle fez muito para reparar a sua reputação na década de 1820. em 1828, quando Jackson foi eleito pela primeira vez, o banco tinha deixado de ser controverso., Com efeito, a maioria dos observadores informados considerou-o indispensável.Startling his own supporters, Jackson attacked the Bank in his very first message to Congress in 1829. Biddle tentou conciliá-lo, mas a oposição de Jackson à renovação da carta parecia imóvel. Ele estava convencido de que o banco não era apenas inconstitucional—como Jefferson e seus seguidores tinham mantido por muito tempo—, mas que seu poder financeiro concentrado representava uma terrível ameaça à liberdade popular.sob o conselho dos senadores Henry Clay e Daniel Webster, Biddle procurou um recharador do Congresso em 1832., Eles calcularam que Jackson não se atreveria a emitir um veto na véspera da eleição; se ele fizesse, eles fariam uma questão disso na campanha. O projeto de lei recharter foi aprovado pelo Congresso e, em 10 de julho, Jackson o vetou.
a mensagem de veto foi um dos documentos definidores da presidência de Jackson. Claramente destinado aos olhos do público, partes dele lêem mais como um manifesto político do que uma comunicação ao Congresso. Jackson recitou suas objeções constitucionais e introduziu alguns argumentos econômicos duvidosos, principalmente destinados à propriedade estrangeira de ações bancárias., Mas o cerne da mensagem foi o seu ataque ao privilégio especial desfrutado por accionistas privados numa empresa fretada pelo governo. Jackson estabelecidas essencialmente um “laissez-faire” a visão do governo como um árbitro neutro, formulada em um ressonante populismo:”é de lamentar que os ricos e poderosos, muitas vezes dobrar os atos do governo para seus fins egoístas. As distinções na sociedade existirão sempre sob cada governo justo. A igualdade de talentos, de educação ou de riqueza não pode ser produzida por instituições humanas., No pleno gozo dos dons do Céu e os frutos do superior indústria, a economia e a virtude, todo o homem é, igualmente, direito à proteção desta lei; mas, quando as leis comprometem-se a adicionar a estes natural e apenas vantagens artificiais distinções, para conceder títulos, gratificações e privilégios exclusivos, para tornar os ricos mais ricos e os poderosos mais poderoso, o humilde membros da sociedade—os agricultores, mecânicos e trabalhadores, que não têm nem o tempo nem os meios de proteção, como favores para si, têm o direito de queixar-se da injustiça de seu Governo., Não há males necessários no governo. Seus males existem apenas em seus abusos. Se ela se limitasse à mesma proteção, e, como o céu faz suas chuvas, derramasse seus favores no alto e no baixo, nos ricos e nos pobres, seria uma bênção inqualificável.apesar de alguns homens originais de Jackson terem ficado chocados e indignados com a sua vez contra o banco, o veto foi mantido no Congresso. Tornou-se a principal questão na campanha presidencial que se seguiu, com ambos os lados distribuindo cópias da mensagem de Jackson., Jackson leu sua reeleição como um mandato para continuar seu ataque ao banco.
remoção dos depósitos
assim que a crise de anulação foi resolvida, Jackson deu o seu próximo passo. O envolvimento aberto do banco na campanha presidencial convenceu-o mais do que nunca da sua corrupção inerente. Para tirar suas presas até que sua carta acabou em 1836, ele decidiu retirar os próprios depósitos do Governo federal do Banco e colocá-los em determinados bancos fretados pelo Estado.esta foi uma manobra que requer alguma delicadeza., Nos termos da carta, o secretário do tesouro, não o Presidente, tinha autoridade para remover os depósitos. Ele também teve que explicar suas razões ao Congresso, onde a Câmara dos Representantes tinha acabado de votar por uma margem de dois para um que os depósitos deveriam ficar onde estavam. O Jackson vasculhou o gabinete quando foi removido. A maioria deles se opôs, mas ele obteve o apoio e argumentos que precisava do Procurador-Geral Roger Taney. Jackson elaborou um documento explicando sua decisão, leu-o para o gabinete, e ordenou ao Secretário do Tesouro William John Duane para executar a remoção., Para surpresa de Jackson, Duane recusou. Ele também se recusou a renunciar, então Jackson o demitiu e colocou Taney em seu lugar. Taney ordenou a remoção, que foi em grande parte completa quando o Congresso se reuniu em dezembro de 1833.mesmo muitos inimigos do Congresso do Banco não puderam aceitar os procedimentos de Jackson contra ele., Ele havia desafiado Congresso intenção, andava passar por cima o secretário do tesouro legais do controle sobre o erário público, e removidos os fundos públicos para o legalmente autorizados, responsáveis mãos do Banco dos Estados Unidos para um inexperiente, não regulamentada, e, talvez, totalmente irresponsável coleção de bancos estatais. Para muitos, Jackson parecia considerar-se acima da lei.felizmente para Jackson, o presidente do banco Nicholas Biddle exagerou e jogou nas suas mãos., Em relação à remoção de depósitos como uma declaração de guerra aberta, Biddle determinado a forçar um recarter, criando um pânico financeiro. A perda dos depósitos exigiu alguma redução dos empréstimos do banco, mas Biddle levou a contração mais longe do que o necessário em um esforço deliberado para pressionar os empresários a exigir um novo iniciador. Esta manipulação do crédito para fins políticos serviu apenas para desacreditar o banco e para justificar as restrições de Jackson contra ele.o Congresso nem sequer considerou recharter, mas atacou Jackson., Argila homens e Sul do anti-tariffites poderia não concordar com o Sistema norte-Americano; eles não poderiam concordar em rechartering o Banco; eles, porém, se unem, na sua indignação em Jackson prepotentes processo contra ele. Na sessão de 1833-1834, os inimigos do Congresso de Jackson convergiram para formar um novo partido. Eles tomaram o nome de Whigs, emprestados de Oponentes americanos e britânicos da era revolucionária da prerrogativa real.Whigs detinha uma maioria no Senado., Eles rejeitaram os nomeados de Jackson para diretores do governo do Banco dos Estados Unidos, rejeitaram Taney como secretário do tesouro, e em Março de 1834, adotou uma resolução de censura contra o próprio Jackson por assumir “autoridade e poder não conferido pela Constituição e leis, mas em derrogação a ambos.”Jackson protestou contra a censura, argumentando que o Senado havia adotado o equivalente moral de uma condenação por impeachment sem acusações formais, sem julgamento, e sem o necessário voto de dois terços., Liderados por Thomas Hart Benton, os defensores de Jackson montaram uma cruzada para eliminar a censura do Jornal do Senado. Eles conseguiram em 1837, no final da presidência de Jackson, depois que os democratas finalmente ganharam o controle da maioria do Senado.
Hard Money
o banco, derrotado, aposentado da briga após a sessão de 1834. Quando sua carta expirou, aceitou um novo da Pensilvânia e continuou a operar como uma instituição estatal., Enquanto isso, os bancos estatais, liberados da contenção central e empanturrados com fundos federais, entraram em uma onda de empréstimos que ajudou a alimentar um boom especulativo em terras ocidentais. Tudo desabou no Pânico de 1837, que quebrou quando Jackson se aposentou do Escritório. A depressão que se seguiu assolou a presidência de Martin Van Buren e permaneceu na década de 1840. a experiência insatisfatória de Jackson com os bancos estatais ajudou a impulsionar seu pensamento econômico em direção a extremos mais radicais. Renunciou a toda a moeda de notas e exigiu o retorno à “moeda forte” de ouro e prata., Para esse fim, e para conter a especulação desenfreada, ele ordenou a emissão de uma” circular especíca ” em 1836 exigindo o pagamento em moeda para terras públicas ocidentais. No final de sua presidência, ele estava atacando todas as empresas fretadas, incluindo empresas de fabricação, turnpike e canal, e especialmente bancos, como instrumentos de privilégio aristocrático e motores de opressão. Seu discurso de despedida em 1837, elaborado em grande parte por Taney, alertou sobre um insidioso “poder monetário” que ameaçava subverter a liberdade americana.,durante a presidência de Jackson, a importante questão da escravidão entrou forçosamente na política. Os oponentes evangélicos do Norte da escravidão conhecidos como abolicionistas organizaram e começaram a bombardear a nação e o Congresso com apelos e petições para livrar a República deste grande erro. Os defensores da escravidão responderam com denúncias e com violência. Eles exigiram, no interesse da segurança pública, que as críticas à escravidão não fossem apenas respondidas, mas silenciadas., Alguns, especialmente os nulifiadores da Carolina do Sul, ligaram o abolicionismo à tarifa como parte de uma campanha sistemática de opressão sectária do Norte contra o sul.não há nada que mostre que Jackson tenha considerado a escravidão como uma questão moral fundamental. Tal pensamento não estava em seu caráter: ele era um homem de ação, não de Filosofia. Ele cresceu com a instituição da escravidão e aceitou-a sem críticas. Como seus vizinhos, ele comprou e vendeu escravos e os usou para trabalhar em sua plantação e esperar por suas necessidades., Jackson reagiu à controvérsia abolicionista em termos puramente políticos. Ele percebeu isso como uma ameaça para a harmonia sectária e para o seu próprio Partido Nacional Democrata, e por esse motivo condenou a agitação de ambos os lados.durante a administração de Jackson, O Congresso começou a adotar “regras gag” anuais para manter a discussão sobre a abolição das Petições fora da câmara e do Senado. Em 1835, abolicionistas enviaram milhares de panfletos anti-escravistas através dos E-mails diretamente para o clero sulista, funcionários e cidadãos proeminentes., Muitos deles nunca foram entregues, interceptados por correios do Sul ou por multidões furiosas. O Jackson e o General Amos Kendall aprovaram a sua acção. Jackson recomendou a supressão federal de” publicações incendiárias “e condenou as” tentativas perversas ” dos abolicionistas para incitar uma rebelião de escravos. Seu discurso de despedida em 1837 alertou para os perigos do fanatismo sectional, tanto norte quanto Sul.